Re: [爆卦]柯P公宅政策遭藍綠聯手杯葛

看板home-sale作者 (無話可說的痛苦)時間8年前 (2016/05/19 14:58), 8年前編輯推噓44(44推 0噓 61→)
留言105則, 21人參與, 最新討論串18/25 (看更多)
公宅爭議，很明顯就是 議員惡意鬥爭+居民房產錯亂 的產物。 議員們就是標準風向球，風往哪吹就往哪倒~ 現在看柯批聲勢比較低，就拿他講最多的公宅來打他~ (至於那些議員後面有建商或都更再跑....就看有哪位大大知道了) 那居民呢？我覺得是標準的吃政府豆腐心態~ 總感覺應該要感謝公宅，你看一個公宅， 大家似乎都變成優良公民，甚麼交通、日照、公園議題都很厲害呢~ (那平常到底是？？) 就是不承認自己怕房價跌還有歧視 房價本來就有漲有跌啊~自住又沒關係，投資更沒話講 歧視也很嚴重，但窮人又不代表沒文化 鄭捷也是家庭富裕的人啊~ 犯罪率最高的不是仁愛和建國路口那棟嗎？ 台灣人真是虛偽，一天到晚說歐美好，但人家城市 可是很努力的讓各種階層的人都留在城市啊~ 有些理由實在聽不下去~ 1.要平均 那居民應該要請議員來個跨區權變和人口強制遷移， 都市發展本來就區域不同，相對應的地也不同，很多地方以前是蓋國宅的， 更沒資格反對啊~ 2.交通疑慮 那怎麼不說居民車買太多？這樣的話文山信義應該停發建照，暫停容獎 3.日照權、景觀權 一樣，應該要統一，以後所有建案要求相同 4.規劃與管理 其實北市新蓋的不錯啊~自己不願意看又亂蓋帽子 見風轉舵的民代和部分虛偽但又自以為講話很大聲就贏的市民 就是造成台灣虛耗的主因！ 不蓋社宅，可以啊~停發建照、暫停容積、所有空屋打五折長期出租！ ※ 引述《NoCode (nocode)》之銘言： : ※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1NF3iAOa ] : 作者: hardware (哈味) 看板: Gossiping : 標題: Re: [爆卦]柯P公宅政策遭藍綠聯手杯葛 : 時間: Wed May 18 17:51:04 2016 : KMT　　　　DPP　 　親民黨　新 黨 民國黨　　台聯黨　　無黨籍 : 徐弘庭　　洪健益 　黃珊珊　陳彥伯 徐世勳 　 陳建銘 　林瑞圖 : 戴錫欽　　周威佑 　林國成 : 陳重文　　張茂楠 : 厲耿桂芳　王孝維 : 王欣儀　　王閔生 : 陳義洲　　童仲彥 : 汪志冰　　阮昭雄 : 李芳儒 顏若芳 : 陳炳甫 許淑華 : 闕枚莎　　顏聖冠 : 秦慧珠 : 郭昭巖 : 葉林傳 : 陳孋輝 : 吳世正 : 陳永德 : 王鴻薇 : 看到KMT不意外， : 前陣子看到民進黨在打柯，我還不相信，結果現在得到驗證 : 民進黨這些議員就名字記下來，下次讓他們得到教訓 : KMT + 民進黨: 不蓋公宅 -> 柯P只是嘴巴講講 : 蓋公宅 -> 有在乎當地的居民嗎? 我們不想讓房價下跌 : 拆大巨蛋 -> 柯P你賠的起遠雄幾百億嗎? : 不拆蛋 -> 柯P無能只會嘴 : 大型工程沒人標 -> 柯P無能 : 大型工程標出去 -> 說好的公開透明哩? : 年輕人看政治很簡單，看柯P執政就知道，利益油水擺優先，為國家理想而走， : 算了吧zzZZZZ : ※ 引述《RevanKai (GLAV)》之銘言： : : KMT　　　　DPP　 　親民黨　新 黨 民國黨　　台聯黨　　無黨籍 : : 徐弘庭　　洪健益 　黃珊珊　陳彥伯 徐世勳 　 陳建銘 　林瑞圖 : : 戴錫欽　　周威佑 　林國成 : : 陳重文　　張茂楠 : : 厲耿桂芳　王孝維 : : 王欣儀　　王閔生 : : 陳義洲　　童仲彥 : : 汪志冰　　阮昭雄 : : 李芳儒 顏若芳 : : 陳炳甫 許淑華 : : 闕枚莎　　顏聖冠 : : 秦慧珠 : : 郭昭巖 : : 葉林傳 : : 陳孋輝 : : 吳世正 : : 陳永德 : : 王鴻薇 : : 幫大家整理一下 : : 這些議員寫字真他媽醜得跟鬼畫符一樣．．．． : : 啥??你說有少?? : : 抱歉...剩下的字我真的認不出來 : : 有人看得懂得請幫忙補充QQ : : http://i.imgur.com/vxnOjhq.jpg
: : 媒體會不會報?? : : 不會哦，媒體的所有權都在身價上億的大老闆身上 : : 怎麼可能幫助弱小的平民呢QQ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.132.86.49 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1463641113.A.5B9.html
推
05/19 15:00, , 1F
大紅有沒有多帶幾瓶
05/19 15:00, 1F
推
05/19 15:01, , 2F
這麼兇議員會怕嗎 沒有預算給你的話要鍵盤蓋公共住宅
05/19 15:01, 2F
→
05/19 15:01, , 3F
嗎
05/19 15:01, 3F
議員也不敢真砍，就只是現在出來吵吵而已~
→
05/19 15:04, , 4F
歐美各種階級的人"劃分好區域"涇渭分明的活在同個城市XD
05/19 15:04, 4F
→
05/19 15:05, , 5F
美國更是其中佼佼者還有膚色區分勒走錯區有機會走不出來^^
05/19 15:05, 5F
推
05/19 15:05, , 6F
沒有一些協調共識只會更難進行
05/19 15:05, 6F
如果大家願意誠實的討論，那就OK啊~我也同意市政府應該更仔細的溝通~ 但居民提出來的實在是看不太下去
→
05/19 15:06, , 7F
有一點你說的對人家不偽善~~階級區域劃的一清二楚
05/19 15:06, 7F
→
05/19 15:10, , 8F
當然就個人而言我覺得我比較愛台灣這種^^
05/19 15:10, 8F
外國(大大可以補充)當然階級(尤其是種族，台灣這到還好)區分也是一個 但不容否認政府花很多心力解決住宅和混居的問題~ 而且，社會住宅越多的國家，不就是我們覺得"進步"的國嗎？ 像是荷蘭、英國、法國等等~國情不同是一回事，但居住問題是相同的~
推
05/19 15:18, , 9F
議員不怕，就不會有六個議員撤銷連署了
05/19 15:18, 9F
推
05/19 15:24, , 10F
麥當勞事件就知道天龍人的嘴臉了XD
05/19 15:24, 10F
→
05/19 15:25, , 11F
連署議員:說好不公布名單的...
05/19 15:25, 11F
推
05/19 15:29, , 12F
不錯 說的好
05/19 15:29, 12F
謝謝大大，公共政策不是誰大聲就是勝，而是在公共利益的討論上獲得一定動態的平衡 我總覺得，以前的教育教最少的，就是"討論" 和"聆聽"和"思考"， 導致我們永遠只有二元對立，然後不斷互幹虛耗，大家不願意討論 核心的議題，並如何透過一個社會授權的政府解決~ ※ 編輯: ertdfg (220.132.86.49), 05/19/2016 15:48:40
推
05/19 15:51, , 13F
公共利益，嗯
05/19 15:51, 13F
推
05/19 16:01, , 14F
要如何讓既得利益者願意無條件出讓利益，這在世界各國
05/19 16:01, 14F
→
05/19 16:01, , 15F
都是無解的命題啊！您太苛刻了，人性從來不是如此高尚。
05/19 16:01, 15F
的確這有點困難也長遠，不過我相信，一步一步討論一定可以到的~ 畢竟我們這樣也不是一天兩天，想一步登天是不可能的~ 一步一步，總是會到！
推
05/19 16:12, , 16F
這個議題爽到老k黨了，看八卦板一堆年輕人崩潰說不投d
05/19 16:12, 16F
→
05/19 16:12, , 17F
dp
05/19 16:12, 17F
推
05/19 16:13, , 18F
公宅就走錯方向，台灣沒錢蓋了
05/19 16:13, 18F
敢問大大賜教？的確台灣政府已經過了二三十年前那有錢揮霍的時代。 但社宅真會花很多錢嗎？我自己是覺得還好。 社宅要不要蓋出來是一回事， 社會住宅誰蓋不是重點，重點是台灣的民間沒人要做社會住宅但我們還是有需求啊~ 我們的社宅那麼少，短期之內包租也很難衝量， 政府直接興辦還是比較主要的解方~ 除非發租金補貼可以解決問題，但發租補還是會被歧視，而且分散管理成本更高 最後，到底是蓋比較花錢還是租補比較花錢 其實我自己覺得，直接蓋，如果有財務安排，是花比較少錢的~ 例如， 直接興建，土地成本先不算 一坪10萬*20坪=200萬 政府可以長期低利貸款 然後管理成本抓個興建成本五成，就是100萬 租金的話，我們只算五千塊(月)*12(一年)*40(年)=240萬 這樣總花費是200-240=-40萬，甚至是可能有賺的 (當然坪數可能可以更大一點) 如果租金適度調整到台北市市場租金的七折，應該就可以打平 但如果只發租金補貼，粗淺一點算 五千塊*12*40=240萬 當然我的試算比較理想就是....先不要算通膨~ 我只是想表達，社宅不像馬路學校之類的，至少我們有租金回收， 不會拖垮很多財務，直接興建也比撒錢租補好~
推
05/19 16:14, , 19F
我的票還是我的票，而你的票變成別人的票，老k爽了
05/19 16:14, 19F
推
05/19 16:21, , 20F
還好啦 DPP往國民黨靠攏 可以改拿國民黨的票
05/19 16:21, 20F
→
05/19 16:21, , 21F
原本中間選民或淺藍淺綠 可以改投第三勢力
05/19 16:21, 21F
藍綠都一樣的，第三勢力在"房產"這塊會不同嗎~就讓我們繼續看下去~~ ※ 編輯: ertdfg (220.132.86.49), 05/19/2016 16:44:11
推
05/19 16:39, , 22F
連署的議員不分藍綠很多人的政見當成都說要蓋社會住宅
05/19 16:39, 22F
→
05/19 16:39, , 23F
難道他們的社會住宅的意思是要蓋在別的選區？
05/19 16:39, 23F
推
05/19 16:41, , 24F
所以說本來就要朝抑制房子成為投資品這個方向來施政
05/19 16:41, 24F
推
05/19 16:42, , 25F
抑制房價成為投資品就是蓋很多房子？天才阿天才
05/19 16:42, 25F
推
05/19 16:43, , 26F
其他回歸市場機制，不然沒有考量到人性，什麼都不能做
05/19 16:43, 26F
推
05/19 16:45, , 27F
如果公宅該在自家附近，不少人也是會逼自己那區的議員出
05/19 16:45, 27F
→
05/19 16:45, , 28F
來抗議
05/19 16:45, 28F
台灣應該百分之九十還是市場機制 像是透明公平的租屋和購屋系統 合理的持有稅制讓大家釋出空屋 讓大家的交易有保障~ 但還是有一定比例的人是買不起也租不到的 台灣社宅存量現在是幾乎沒有， 然後才一要蓋大家就講得一副好像我們比例已經十趴~ 如果可以有個一兩趴，再來檢討不遲啊~現在是0.08%耶..... ※ 編輯: ertdfg (220.132.86.49), 05/19/2016 16:49:31
推
05/19 16:48, , 29F
你有熱忱
05/19 16:48, 29F
推
05/19 16:51, , 30F
所以社會宅的功用是什麼
05/19 16:51, 30F
社宅不是解決居住問題的萬靈丹， 不過是維護基本居住安全的機制 從我來看，應該分成購屋、租屋和社宅的三種市場 不能混淆，因為三種對象都有，政府角色也不同 政府資源有限，應該以保障基本居住需求(租)為主，而不是引導大家一定要買房子 台灣的高自有率，是因為社宅的不足和殘破租屋市場 針對購屋和租屋，主要還是透過公平市場交易、租稅引導和安全保障 社宅是保障最低居住需求，像是公共設施 畢竟讓各階層都可以生活在城市，才是永續的好治理 當然這概念要慢慢來就是~ ※ 編輯: ertdfg (220.132.86.49), 05/19/2016 16:57:54
還有 35 則推文
還有 3 段內文
推
05/19 17:34, , 66F
房東哪有辦法壓榨房客 那是不要臉那種才行
05/19 17:34, 66F
推
05/19 17:36, , 67F
一般台灣的房東沒這麼強勢
05/19 17:36, 67F
→
05/19 17:37, , 68F
^^^^^^^^^^^^^^^^^^ v'_'y
05/19 17:37, 68F
→
05/19 17:38, , 69F
都有新北張淑晶了 你覺得天龍果有很一般嗎v'_'y
05/19 17:38, 69F
推
05/19 17:48, , 70F
這種仇視房東的極端言論笑笑就好
05/19 17:48, 70F
→
05/19 17:48, , 71F
機掰房客絕對比機掰房東多很多
05/19 17:48, 71F
推
05/19 17:49, , 72F
正常人是沒辦法做到張淑晶那樣 不是不想賺錢 是真的
05/19 17:49, 72F
→
05/19 17:49, , 73F
做不到
05/19 17:49, 73F
→
05/19 17:52, , 74F
當然不是指正常人啊 不然哪叫惡房東v'_'y
05/19 17:52, 74F
→
05/19 17:53, , 75F
認為張淑晶這種房東很不一般原來是仇視所有房東嗎v'_'y
05/19 17:53, 75F
→
05/19 18:03, , 76F
PTT有租屋交流版.上面文章2方彼此都不遑多讓(結束
05/19 18:03, 76F
→
05/19 18:09, , 77F
個案當通案，我也是笑笑而已
05/19 18:09, 77F
→
05/19 18:11, , 78F
是啊 自己把個案當通案 還要說別人仇視房東v'_'y
05/19 18:11, 78F
推
05/19 18:14, , 79F
呵呵，自己看上面你自己講什麼吧。
05/19 18:14, 79F
→
05/19 18:16, , 80F
就是因為看過啊v'_'y
05/19 18:16, 80F
→
05/19 18:17, , 81F
要自認是張淑晶一般也是可以啦v'_'y
05/19 18:17, 81F
推
05/19 18:21, , 82F
自己先把天龍國的房東比做張淑晶，現在又裝傻。呵呵
05/19 18:21, 82F
→
05/19 18:22, , 83F
有膽講沒種認。
05/19 18:22, 83F
→
05/19 18:25, , 84F
是你講的欸v'_'y 我沒把天龍果的房東都比做張淑晶
05/19 18:25, 84F
→
05/19 18:26, , 85F
還是你認為天龍果的房東水準都張淑晶?
05/19 18:26, 85F
→
05/19 18:27, , 86F
那我租的這間房東就不能叫房東了v'_'y
05/19 18:27, 86F
推
05/19 18:27, , 87F
05/19 18:27, 87F
→
05/19 18:28, , 88F
裝傻就好了
05/19 18:28, 88F
→
05/19 18:29, , 89F
還是你國文不好可以看一下修辭學
05/19 18:29, 89F
推
05/19 18:43, , 90F
台灣最大的問題是，大家都要新、要近公司、又要便宜
05/19 18:43, 90F
→
05/19 18:43, , 91F
看看外國首都，大家怎麼通勤到市中心上班的
05/19 18:43, 91F
→
05/19 18:44, , 92F
台灣不一樣，硬要住市中心，還要夠便宜才叫做正義
05/19 18:44, 92F
→
05/19 18:45, , 93F
然後不考慮台灣土地本來就這麼丁點大(攤手
05/19 18:45, 93F
推
05/19 19:07, , 94F
推 確實如此
05/19 19:07, 94F
→
05/19 19:10, , 95F
「惡房東」以張淑晶為例子 就變成全天龍果房東都ㄧ般囉
05/19 19:10, 95F
→
05/19 19:11, , 96F
你藍色窗簾太藍?
05/19 19:11, 96F
推
05/19 21:44, , 97F
坦白說你根本沒在國外大都市住過,也沒看過吧...
05/19 21:44, 97F
→
05/19 21:44, , 98F
你覺得國外會在高級住宅區內蓋「社會住宅」嗎??
05/19 21:44, 98F
推
05/19 22:39, , 99F
我不覺得國外會在高級住宅區內蓋社會住宅，但是
05/19 22:39, 99F
→
05/19 22:42, , 100F
05/19 22:42, 100F
→
05/19 22:42, , 101F
還真他的有呢!
05/19 22:42, 101F
→
05/19 22:43, , 102F
你在國外住的時候一定不是住法國..
05/19 22:43, 102F
推
05/19 22:44, , 103F
還真高級的社會宅
05/19 22:44, 103F
→
05/19 22:44, , 104F
我也想去住
05/19 22:44, 104F
→
05/20 15:23, , 105F
當然可以蓋啊 你知道法國社會宅要排多久?
05/20 15:23, 105F
‣ 更多 ertdfg 的文章
文章代碼(AID): #1NFMGPMv (home-sale)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 18 之 25 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共25篇)
‣ 更多 ertdfg 的文章
文章代碼(AID): #1NFMGPMv (home-sale)