[新聞]少子化=房價泡沫化? 3個事實打破這個

看板home-sale作者 (放羊小孩)時間9年前 (2014/10/31 11:51), 編輯推噓7(14728)
留言49則, 24人參與, 最新討論串1/4 (看更多)
(請勿轉載非新聞網站之新聞,否則視為廣告處理,內文須包含新聞作者及日期) 內文: 台灣被稱為是全球生育率最低的國家,甚至國發會的統計,目前已經是「人口負成長」年 代,也被不少學者斷定,房屋會供過於求,房價即將泡沫化,但真的會如此嗎……? 以 台北市為例,從92到現在只有97到98年因為全球金融海嘯,房價作出短暫修正,但是人口 卻是一路下滑,高雄的狀況更為嚴重,人口數量與房價走勢完全背離,如果加上另外兩個 論點,別說房價泡沫機率偏低,恐怕還有可能在持續向上。 事實一:人口與房價〝走勢完全背離〞 以台灣兩大都會區為例,從92到97年間,台北市 房價可說是狂飆,直到全球金融海嘯來襲,房價才在97年至98年上半年間有稍稍修正,但 98年下半年度房價又持續往上,但這段房價飆漲期間,台北市總人口數變化,92年到98年 減少近二萬人,直到擴大實施「助你好孕」等社福補助後,人口才止跌回升。若是高雄背 離的狀況更嚴重,短短幾年之內,高雄房價以倍數上漲,但人口數卻減少近七千人。 事實二:殺頭生意有人接 賠錢的生意無人做 還記得最近新聞不斷告知民眾,景氣燈號 連續幾個綠燈,經濟成長伴隨而來物價升溫,物價一漲,包括土地價格、建材價格、員 工薪資等也會使房屋造價成本提高,當相關成本上揚,建商房屋價格的公式,就是「成 本+利潤=定價」,房屋售價有可能會下降嗎? 事實三:人口高齡化〝住宅需求〞不減反增 伴隨人口負成長而來的另一個議題,就是 人口高齡化,原本所有人都認為高齡人口沒有購屋的急迫性,住宅需求應該減弱,但 從房仲與政府的統計,發現其實不然,據衛福部估計,十年內有多達七十二萬人需要 長照服務,而長照銀髮住宅將是未來看好的產品之一,更加上目前多數房東不願出租 給老年人,使得不少有屋老人在身上有錢的狀況下,不是把大屋換成小屋就是買間小 宅,讓自己有個棲身之處。 別說這三個事實打破了少子化=房價泡沫化的論點,別忘 了未來來台工作的大陸職員只會多不會少,那麼,這麼多人來台要住,不是租房就是 買房,這樣一算住宅需求只會暴增,那房價又豈會下跌呢? 原文網址: 少子化=房價泡沫化? 3個事實打破這個論點 | 好房網News | 最在地化的房 地產新聞 http://news.housefun.com.tw/news/article/10486182955.html 其他:台灣不適合居住,有錢我寧願移民到其它國家 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.161.49.243 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1414727461.A.884.html

10/31 11:59, , 1F
少子化最後動搖國本 不過台灣還是繼續噴
10/31 11:59, 1F

10/31 12:00, , 2F
大屋以後是要注意
10/31 12:00, 2F

10/31 12:02, , 3F
少子化又還沒長大 現在7年級人有多少 你馬幫幫忙
10/31 12:02, 3F

10/31 12:04, , 4F
多文盡出表示要跌了
10/31 12:04, 4F

10/31 12:05, , 5F
這篇只需一個前提:剛出生的嬰兒也有"買"房的需求。
10/31 12:05, 5F

10/31 12:26, , 6F
你看錯了,他是說老年也有購屋需求且不小
10/31 12:26, 6F

10/31 12:27, , 7F
嬰幼兒人數反而目前影響不到房市,還要25年後。
10/31 12:27, 7F

10/31 12:28, , 8F
他說都會區 沒錯啊 就算少子化 都會區的人口還是增
10/31 12:28, 8F

10/31 12:28, , 9F
加,會泡沫的是鄉下
10/31 12:28, 9F

10/31 12:34, , 10F
鄉下不會泡沫因為跟本沒膨脹
10/31 12:34, 10F

10/31 12:35, , 11F
老人有錢有房又如何?以後就知道勞工工資有多貴,那些財產以
10/31 12:35, 11F

10/31 12:35, , 12F
後也是慢慢被賺走
10/31 12:35, 12F

10/31 12:36, , 13F
鄉下沒漲其實就是崩,因為貨幣10年增1.6倍
10/31 12:36, 13F

10/31 12:37, , 14F
人變少~需求變多~這不是炒房什麼才是炒房
10/31 12:37, 14F

10/31 12:37, , 15F
全球貨幣大通澎時代長期沒漲=緩跌
10/31 12:37, 15F

10/31 12:45, , 16F
臺北市人口變少,是因為大家住不起臺北市
10/31 12:45, 16F

10/31 12:46, , 17F
超多在臺北市工作的人租房或住隔壁縣市
10/31 12:46, 17F

10/31 12:55, , 18F
沒錯阿,他說「 人口與房價"走勢完全背離"」就是把"所有人"
10/31 12:55, 18F

10/31 12:55, , 19F
列入,如果只算30歲以上,那人口數可是增加的唷!
10/31 12:55, 19F

10/31 13:12, , 20F
捷運一直往新北拉,新北搞重劃搞商業,
10/31 13:12, 20F

10/31 13:12, , 21F
是當時台北市人口外移原因之一。
10/31 13:12, 21F

10/31 13:12, , 22F
後來是靠生育補貼砸錢才買回人口
10/31 13:12, 22F

10/31 13:37, , 23F
少子化加上之後一堆新成屋完工,絕對會影響房市,但至少要3
10/31 13:37, 23F

10/31 13:37, , 24F
年後才會有比較顯著的影響,想等低點的要有長期抗戰準備
10/31 13:37, 24F

10/31 13:38, , 25F
也許二、三年後再來認真看房子也不遲 呵
10/31 13:38, 25F

10/31 13:40, , 26F
北市根本沒多少新成屋,10年只蓋5萬戶
10/31 13:40, 26F

10/31 13:40, , 27F
但同期增加幾十萬戶老屋。
10/31 13:40, 27F

10/31 14:22, , 28F
第二點就錯啦 受到美國頁岩油革命影響,原物料價格將會
10/31 14:22, 28F

10/31 14:22, , 29F
進入空頭循環會進而影響建築成本下降 ㄎㄎ
10/31 14:22, 29F

10/31 14:24, , 30F
現在是比較擔心開放中國人置產,不過2016選舉前不可能
10/31 14:24, 30F

10/31 14:24, , 31F
開放
10/31 14:24, 31F

10/31 14:37, , 32F
助妳好孕提升生育率會比百年跟龍年有效?不過是助攻
10/31 14:37, 32F

10/31 14:37, , 33F
而已,稱得上主因…
10/31 14:37, 33F

10/31 15:28, , 34F
"未來來台工作的大陸職員只會多不會少"的原因是...?
10/31 15:28, 34F

10/31 16:28, , 35F
本文的文章只講了台北市跟高雄市...
10/31 16:28, 35F

10/31 16:36, , 36F
來台工作人數當然不會更少,因為現在是谷底
10/31 16:36, 36F

10/31 16:36, , 37F
服貿還在爛戲拖棚,選前不敢過。
10/31 16:36, 37F

10/31 16:37, , 38F
生育率沒因為助妳好孕而改變,改變的是戶籍
10/31 16:37, 38F

10/31 16:38, , 39F
以前買到新北就遷過來,有補貼後想辦法掛北市
10/31 16:38, 39F

10/31 18:26, , 40F
價量背離等於無成交 以上三點無意義
10/31 18:26, 40F

10/31 18:28, , 41F
第三點要等大陸真的來台再說
10/31 18:28, 41F

10/31 19:26, , 42F
國中生寫的??
10/31 19:26, 42F

10/31 20:23, , 43F
這篇是新聞還是作文?
10/31 20:23, 43F

10/31 23:31, , 44F
現在買房主力明明正是出生率最高的七年級生
10/31 23:31, 44F

11/01 19:04, , 45F
這是小學生邏輯嗎
11/01 19:04, 45F

11/02 02:59, , 46F
台灣目前人口最多的階層是在25歲~50歲之間
11/02 02:59, 46F

11/02 03:00, , 47F
這包含 購屋年紀 25~45歲 所以少子化對房屋需求低 還沒來
11/02 03:00, 47F

11/02 10:30, , 48F
事實只有一個就是持有稅太低,其他都是屁
11/02 10:30, 48F

11/05 01:59, , 49F
不噓對不起自己,通篇謬論啊
11/05 01:59, 49F
文章代碼(AID): #1KKmSbY4 (home-sale)
文章代碼(AID): #1KKmSbY4 (home-sale)