Re: [閒聊] 從道德觀點非難房地產投資

看板home-sale作者 (十八啦 BG!!!)時間11年前 (2013/04/28 22:40), 編輯推噓9(9043)
留言52則, 10人參與, 最新討論串10/12 (看更多)
房地產是商品 這是不爭的事實 即使他是人類基本需求 也還是個可買賣的商品 有人說他不可炒作 因為他是基本需求 其實不了解社會現況 例如基本金屬 小麥 米 大豆 棉花 汽車 汽油等等等 每一項都是人類基本需求 全部都是商品 還是不炒個天花亂墜 目前房價高漲並不代表永遠都會這樣 目前進場者也有相當的跌價風險 當然他自有考量 若以商品角度來看 其實是還好 若你現在無房 也可以等到跌價再買 若覺得太貴 若有房也可以以市場行情出售 一切都是蠻公平 目前持有者也是拿他的錢再投資 投資也是有風險的 資本社會就是這樣 如果不適應只好去共產國家了 ※ 引述《zball (QQ)》之銘言: : ※ 引述《pds1 (正義必勝)》之銘言: : : 過多的資金投注在房地產業,會不利國家其他產業的發展, : : 這就不多談,想聊的是房產投資的道德性。 : : 在投資市場,有人賺錢,就有人賠錢。 : : 你買黃金賺錢,通常代表將來有人買黃金要賠錢。 : : 你買股票賺錢,通常也表示有人買股票得賠錢。 : : 房產投資客賣房賺錢,代表接手的得多負房貸。 : : 一樣是有人賺,就得有人賠, : : 為何不去非難黃金與股票的投機者? : : 因為房子不得不買不被人賺不行,所以很不爽? : : 因為買房的一下子被賺太多,很不爽? : : 因為你有賺,我太慢來沒得賺,所以很不爽? : : 因為房子被炒太高買不起好地點好房子, : : 但至少可以買幾張股票或幾兩黃金自慰,所以很不爽? : : 何不談談妳(你)的看法? : ?? 這個問題之前不是討論過了嗎?? 怎麼會有什麼"道德"的疑問?? 還有什麼台灣人奴姓 : 階級鬥爭什麼的.. 這只是結果 真正的原因 來自制度上的缺陷(還有大眾的漠視跟誤解) : 主要因素就兩個啊: : 1. 今天 炒作投資的物件不是什麼股票 也不是貴金屬金屬 更不是一般人不買的奢侈品 : 是食衣住行基本必需品的"房屋"耶 絕對不只是有人賠錢有人賺錢這麼簡單 : 今天如果有人囤積糧食作物哄抬價錢 這是不是觸犯法律及引起公憤? 絕對是 : 但是炒作房屋呢? 在台灣好像一切變得理所當然...不跟著作還被笑成是魯蛇?! : 還是說 要炒作的像過去中國一樣 "富者連田阡陌 貧者無立錐之地" : "大部分"受薪階級人買不起全用租的? : 什麼? 德國歐洲國家不是有很高比例都用租的嗎? 搞清楚 一來他們社會福利稅金很重 : 收入扣掉福利保險稅金就差不多了 誰還有錢跟你"有土斯有財"? : 二來 大部分國家如德國 社會住宅比例多高? 高達所有房屋20%以上 租屋不虞匱乏 : 房屋持有成本很重 甚至價格也不能隨意喊價 由政府背書的獨立機關定價 : 甚至賣貴太多(50%以上) 是有刑事責任的耶 完全在成本上及功能上定義為民生必需品 : 一般人根本無法從中獲取暴利 也因此才會促成部分歐洲國家普遍的租屋文化 : 台灣能跟人家那種"房屋管制"一樣相提並論? 未免太無視現實了吧? : 2. 另外一個更值得注意的是 像股票或黃金一樣的公司成長及炒作獲利方式不同 : 房屋地產的升值 除了自然的通貨膨漲以外 幾乎就是來自城市發展及公共建設的利多 : 請問 公共建設是誰出錢? 全國民的稅金啊~ 既然漲幅來源來由是來自大眾的稅金 : 那麼漲幅的利潤至少要有"大部分歸公"才行吧? 這不就是孫大炮的漲價歸公平均地權? : 請問台灣稅制目前有落實這點嗎? 沒有! 不管是交易所得稅及持有成本 都低的可憐 : 不要提什麼投資人也要具備眼光及背負風險 這也掩飾不了房價成長的來源來自大眾 : 除非自己出錢蓋路/橋/捷運 什麼的 那漲幅自然由你全拿 因為是你出錢投資的啊~ : 台灣咧? 官商勾結 配合甚至主導公共建設內線然後先卡位買土地蓋房子炒作 : 建商投資客獲取暴利後跟繳的稅比起來 簡直九牛一毛 說是鼓勵炒作也不過分 : 而買來租的房東呢 持有成本這麼低 盡量借盡量買 然後賺的來的房租還不繳稅金 : 搞的許多包租公根本沒收入還接受政府補助 還一毛錢都不繳稅 這根本洗錢當投資吧 : 這種情形從70年代經濟起飛就已經玩了同樣把戲30年了 這稅制的不公還需要再提嗎?? : 唉 老實說 上述這兩點在90年代吵過無殼蝸牛事件及日本西班牙事件後 老早該把洞填一填了 : 結果兩黨在政治惡鬥的"掩護"下 這些問題一直沒被大眾所重視...可能有部份是前者說的 : 一但付出了高成本的自住款及房貸後 好像就瞬間變成炒作的一方睜隻眼閉隻眼 : 只是這樣想的時候 可能也沒想過若是自住不賣的話 短期的漲幅根本與你無關 : 不正常的漲幅 一來有可能成為你將來課稅基礎 長期賠更多 二來也替你增添換屋的困擾 : (怕賣便宜買不回來 買別的地方又怕吃虧買不起) 唯一絕對得利的 : 就是不住那的建商跟投資客! : 現在咧 房價泡沫的指標房價租金比終於也來到的全東亞最高 一般人薪水階級都摸不太到 : 自住還要貸一大筆錢才買的起 房貸的負擔排擠了多少支出及投資? : 把房地炒作說是台灣經濟遲緩及所得沒增加其中之一的原因也不過分~ : 一般的銀行金融機構又負擔多大的風險? 政府想嚴加管制還怕一下子戳破泡沫 : 買的人還要擔心買貴及貸款利率威脅 房屋金融泡沫在台灣絕不是什麼可笑的幻想 : 搞到這個地步才發人省思... 如果普羅大眾還不覺醒並給予政府選舉壓力的話 : 基本上台灣的未來已經是夠危險的了... Good luck! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.33.145.3

04/28 22:43, , 1F
推 那些炒糧食 石油的...也是民生必需品 甚至比買房更
04/28 22:43, 1F

04/28 22:43, , 2F
重要 只不過房屋目標大 金額高 沒賺的到眼紅 然後集合
04/28 22:43, 2F

04/28 22:44, , 3F
在一起壯膽 但你有看過幾個真正有房階級的在該該叫嗎?
04/28 22:44, 3F
目前是假設多頭的情況繼續下去 假設明天H7N9狀況比較嚴重 導致之前SARS的狀況發生 房價急遽下跌 那些投資者就會瞬間慘賠 有投資有風險 他要賺那個錢就要有賠錢的承擔 我是覺得蠻公平的 沒有永遠多頭的 只是看你要不要進場玩這個賭局而已 ※ 編輯: BG666 來自: 114.33.145.3 (04/28 22:47)

04/28 22:45, , 4F
現在賺的 可以不爽 但賠錢的時候 有誰體諒....
04/28 22:45, 4F

04/28 22:45, , 5F
...還眼紅咧...不管共產還是民主國家 有看過民生必需品如糧
04/28 22:45, 5F

04/28 22:46, , 6F
你的眼光決定你的未來 做房仲遇過很多老一輩的客戶
04/28 22:46, 6F

04/28 22:46, , 7F
不會去叫 還會做功課分析
04/28 22:46, 7F

04/28 22:46, , 8F
食 油價波動過不管制的嗎?? 台灣選舉之前凍漲經驗忘了? 換成
04/28 22:46, 8F

04/28 22:47, , 9F
房屋就無所謂了?? 再來 不說它是商品還是民生必需品 它的漲
04/28 22:47, 9F

04/28 22:47, , 10F
那只是平息民怨罷了...但大趨勢呢..還是爬爬爬上去
04/28 22:47, 10F

04/28 22:48, , 11F
幅來源是誰? 公共建設是投資客/建商出的錢? 不來個大比例漲
04/28 22:48, 11F

04/28 22:48, , 12F
油價凍漲是因為市場上唯一的供給者是國家的奴僕
04/28 22:48, 12F
ZBALL認為公共建設是房價上漲因素之一 然後投資客與建商賺到這個錢 問題是 台北以前也有便宜過 你怎麼不投資?? 目前台北漲這麼多主因不是因為公共建設 是因為人口密集度增加+貨幣供給增加 跟公共建設關係不是這麼大 那就是投資 你也可以再2004年買板橋20萬/坪 你沒投資 自然享受不到增值 很公平 ※ 編輯: BG666 來自: 114.33.145.3 (04/28 22:52)

04/28 22:49, , 13F
糧價和房價要怎麼管制 有點常識可以嗎
04/28 22:49, 13F

04/28 22:49, , 14F
價歸公完全說不過去... 還眼光咧 說是竊取全民成果都不過分
04/28 22:49, 14F

04/28 22:52, , 15F
...其他水電就算了 至少石油已經非全國營了 台塑石油...
04/28 22:52, 15F

04/28 22:53, , 16F
台塑私人企業你覺得他不想漲價...是漲價了沒人會買
04/28 22:53, 16F

04/28 22:53, , 17F
以前年代是肯拼就能起來,現在與未來已經難了吧
04/28 22:53, 17F

04/28 22:53, , 18F
實質待遇沒啥成長,物價房價一直漲
04/28 22:53, 18F

04/28 22:53, , 19F
好缺都被老人家佔住了,社會創業環境已大不如前
04/28 22:53, 19F

04/28 22:53, , 20F
現在很多聰明高材生,唸這麼多年書,出社會待遇才30k
04/28 22:53, 20F

04/28 22:53, , 21F
糧價房價怎麼管制...糧價應該用釋出公糧平穩 房價看德國吧
04/28 22:53, 21F

04/28 22:53, , 22F
沒啥升遷機會,這麼多時間金錢的教育投資回收不成比例
04/28 22:53, 22F

04/28 22:53, , 23F
如果沒有中油 只有台塑 政府沒法可管 他不想大賺??
04/28 22:53, 23F

04/28 22:53, , 24F
請問下一代還有什麼機會? 年輕一代無力失望 就更不想結婚
04/28 22:53, 24F

04/28 22:53, , 25F
當然要尊重房子是自由經濟, 但就是造成如今與未來結果主因
04/28 22:53, 25F

04/28 22:56, , 26F
...人口密度增加...有沒有想過為何當地人口會集中? 有工作機
04/28 22:56, 26F

04/28 22:56, , 27F
會..為何有工作機會...就當地公設交通機關發達且集中啊...
04/28 22:56, 27F
ZBALL不用擔心 人生數十年 房地產才漲個幾年而已 拉長來看一定會下跌的 就拿台北房價來說 一直都是精華區阿 也是上上下下好幾次 你真以為他永遠都放高高喔 如果覺得太高 那就比氣長 存錢等下跌 等房價下跌 投資客黯然退場 再去搶便宜 心裡就舒坦多了 多好 ※ 編輯: BG666 來自: 114.33.145.3 (04/28 22:59)

04/28 22:58, , 28F
沒投資不住那沒賺到活該? 就不能用公共建設? 天龍國???
04/28 22:58, 28F

04/28 22:59, , 29F
跟公共建設關係不大?那為何有無捷運房價的地點房價差大?
04/28 22:59, 29F
公共建設當然有關係阿 不過如果是台北捷運附近跟高雄捷運附近 哪個價格好?? 其實主要是看地點 高雄跟台北價格就有差了 公共建設是以當地來說 有公共建設當然會比沒公共建設好價格 但是這幾年漲好幾倍 是因為公共建設嗎?? 其實是貨幣政策影響 同一個捷運出口站 這幾年房價就差很多 真的事大環境錢太多 導致目前漲這麼多的主因 ※ 編輯: BG666 來自: 114.33.145.3 (04/28 23:03)

04/28 23:01, , 30F
黃金跌1成5就搶光光了 房價要跌多少...嗯....
04/28 23:01, 30F

04/28 23:04, , 31F
抽實際房屋稅1%就可以根除問題啦 ^^
04/28 23:04, 31F

04/28 23:10, , 32F
貨幣寬鬆只是讓你更容易有入場的門票 炒房所得還是來自都市
04/28 23:10, 32F

04/28 23:11, , 33F
發展及公共建設 兩著本質上就不一樣吧=.=
04/28 23:11, 33F
Z大這麼說 想必台灣這幾年經濟發展很好嚕?? 都市有甚麼發展?? 台北公共建設有甚麼大發展?? 導致從2004-2013年數倍成長?? 經濟有數倍成長嗎?? 這幾年捷運站還是捷運站 但房價有極大差別 你可以想清楚再說 ※ 編輯: BG666 來自: 114.33.145.3 (04/28 23:15)

04/28 23:19, , 34F
...台北市當文湖線造價就高達600多億..還不算其他建設喔
04/28 23:19, 34F

04/28 23:20, , 35F
當台北市擁有全台灣最廣最大的地鐵網 這個交通條件就不是其
04/28 23:20, 35F

04/28 23:21, , 36F
它縣市比的上的 它造成的工作機會及群吸效應比你想像中的大
04/28 23:21, 36F

04/28 23:21, , 37F
再加上這幾年利率一直低檔(08年之後更扯) 使得炒房資金更多
04/28 23:21, 37F

04/28 23:23, , 38F
炒的更快 可是台北市公告現值有像房價一樣飆漲? 沒吧...跟國
04/28 23:23, 38F
台北沒人再看公告現值的 你又不是拿公告現值買賣 600億也不多 人口聚集當然有助房價上升 但相對貨幣政策 就是你說的利率下降 這兩個原因才是房價帶動主因 ※ 編輯: BG666 來自: 114.33.145.3 (04/28 23:25)

04/28 23:24, , 39F
外幾個國家比稅金比例低到會想笑...有使用者付費? 公平嗎?
04/28 23:24, 39F

04/28 23:28, , 40F
公告現值就是稅金來源啊 當然重要 低利只是提供燃料 但是地
04/28 23:28, 40F

04/28 23:28, , 41F
段建設才是支撐它房價的題材...應該沒有什麼問題吧@_@?
04/28 23:28, 41F
你看 你自己講得都沒自信拉 還問我們有沒有問題 現在是爛地段也有高價格 這跟公共建設就沒關係啦 因為錢太多阿 不過我覺得政府政策的部分有缺失 不過我們力量小沒辦法改變 所以我只會從現狀做討論與努力 Z大討論的公共政策我就不參予了 ※ 編輯: BG666 來自: 114.33.145.3 (04/28 23:32)

04/28 23:33, , 42F
= =+ 如果有疑問的話 把這問題丟別的地方看看回答比較一下也
04/28 23:33, 42F

04/28 23:35, , 43F
好 至少不是我一言堂 至於力量小什麼都不重要 輿論力量都是
04/28 23:35, 43F

04/28 23:36, , 44F
千里之行始於足下啊~ 越來越多人知道參予討論公評就可以了
04/28 23:36, 44F

04/28 23:49, , 45F
就資本主義國家的說法而言,原PO的說法也沒錯
04/28 23:49, 45F

04/28 23:50, , 46F
但沒房的可以先租,不要等不及 下場去當最後的白老鼠 就好
04/28 23:50, 46F

04/29 01:04, , 47F
勸人家不要等不及的言論 我大概聽了20年了
04/29 01:04, 47F

04/29 01:18, , 48F
哈 還好啦 我是說給Z大聽的 他嫌房價貴嘛
04/29 01:18, 48F

04/29 08:23, , 49F
我家這邊2000年來房價漲約兩倍,公共建設、市容沒啥變
04/29 08:23, 49F

04/29 08:24, , 50F
貨幣政策、低利率是推漲主因
04/29 08:24, 50F

04/29 08:44, , 51F
不知道為何真正的受害者還把彭神當神在拜
04/29 08:44, 51F

10/01 00:49, , 52F
已收錄
10/01 00:49, 52F
文章代碼(AID): #1HVJJUKK (home-sale)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 10 之 12 篇):
文章代碼(AID): #1HVJJUKK (home-sale)