看板
[ historia ]
討論串[觀點] 從朝鮮半島主權歸屬看台灣主權問題
共 47 篇文章
內容預覽:
先說，希望不要在留言提出"拳頭最大"或"問美國爸爸"之類，. 雖然是事實，但這樣就沒趣了，此事要打法理戰才好玩。. 本次發言主旨如標題。. 我們先做史料的客觀陳列。. 史料以日文為主，因為討論主題中唯有日本國都是當事人，. 且因日文文法特色，其語意結構清楚。. 台灣主權問題，有兩份文件必看：. 馬關
(還有1298個字)
內容預覽:
原文恕刪部份. 關於朝鮮半島的部分，個人不甚熟悉，就不獻醜了XD，僅對中華民國如何取得對台澎主權，就國際法上個人以為最有可能之解釋，發表看法：. 首先，必須討論第一個問題：即中華民國於國際法上究竟是否為大清帝國之繼承國？. 國際法上國家繼承之法理，有解體與非解體二種情形。解體之最著名例子就是「蘇維埃
(還有1394個字)
內容預覽:
國家的成立，跟領土的移轉是不同的問題. 你可以翻開第一個獨立運動成功的案例：美國. 還有西班牙帝國在拉丁美洲各個殖民地的建國案例. 還有去殖民化浪潮，在亞非成立的上百個新國家. 這邊加起來應該有3/4個現存國家的數字. 其中有哪些是需要「母國透過條約把領土割讓給分離出去的新國家」，後者才能成立?.
(還有2419個字)
內容預覽:
不必花時間論證清帝國是不是解體啊. 假設你要用蘇聯、前南斯拉夫解體的實踐去論證「習慣法上有這樣的規則」. 那照時際法原則來看，即便你證成這種規則存在. 也沒辦法回溯的去適用在清帝國跟現代中國的關係. 所以開頭到此，就討論而言沒有實益. 這邊引了習慣法跟條約法. 論證了中華民國需受馬關條約拘束，也就是
(還有2454個字)
內容預覽:
恕刪部分. 此處見解並不具有權威性，我只是把不同觀點提出供參考而已～. 注意中日和約中係使用「無效」一詞（不論係中方或日方版本），此處是否可視為條約簽訂方有意如此，而作為第一項「當事國另有協議」之態樣？. 蓋於一般法理，「無效」通常係指回溯性的無效，而非向後終止，我認為並無法完全排除如此解釋之可能。
(還有120個字)