Re: [分享] 1939年汪精衛勸降廣告

看板historia作者時間4月前 (2023/12/25 18:12), 4月前編輯推噓6(6推 0噓 79→)
留言85則, 6人參與, 4月前最新討論串8/13 (看更多)
李頓調查團由英國的維克多·布爾沃-李頓，第二代李頓伯爵統籌。1931年12月，國聯派出 此小組到上海調查中國與日本在滿洲的爭端，以及九一八事件的始末。 在調查過程中，日方阻礙東北人民向調查團反映情況，但仍收到1500多件揭露日方罪行的信 件。 1932年10月2日，小組發表報告，共有十萬多字，指出日本明顯是侵略者。報告中否定日本 的行為是為了自衛，並指出滿洲國之成立乃日本侵略中國之舉動；「東三省為中國之一部， 此為中國及列國共認之事實。」「日方之軍事手段，不能認為合法之自衛手段。」承認東北 是中國領土，建議東北地方自治，作為非武裝地帶，主張對東北實行國際共管。但又認為由 於日本與滿洲有經濟聯繫，故此承認日本對滿洲的關切是「無可厚非」。然而，它認為中國 人民只是在已經淪陷的滿洲煽動反日情緒，又反對與日本和議，無助解決問題。故此，滿洲 應該獲得自治，但仍為中國控制。 後來國際聯盟為李頓調查團報告背書導致日本退出又是後話 -- 這時候就不是大英美主義，李頓調查團被國民黨收買了是吧？ 國際聯盟被國民黨收買了是吧？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.12.9.108 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1703499159.A.AA9.html ※ 編輯: HarunoYukino (39.12.9.108 臺灣), 12/25/2023 18:26:09
推
12/25 18:33, 4月前 , 1F
這報告我也滿愛。補充一點，希望大家慢慢記起來 XD
12/25 18:33, 1F
→
12/25 18:33, 4月前 , 2F
這不就是沒考慮到滿洲之於關內這樣自清代繼承到中華
12/25 18:33, 2F
→
12/25 18:34, 4月前 , 3F
民國的特殊地位所得出的結論嗎？
12/25 18:34, 3F
→
12/25 18:34, 4月前 , 4F
在清室優待條件被撕毀後本來就能回關外建國
12/25 18:34, 4F
→
12/25 18:34, 4月前 , 5F
再說了上面也寫滿洲應該維持自治也就是事實獨立，這
12/25 18:34, 5F
→
12/25 18:34, 4月前 , 6F
就是各打五十大板的結論
12/25 18:34, 6F
→
12/25 18:34, 4月前 , 7F
依維基相關介紹，當時日本駐國聯代表希望國聯派員
12/25 18:34, 7F
→
12/25 18:35, 4月前 , 8F
去調查滿洲國。可能日本以為能幕後操作成滿洲國
12/25 18:35, 8F
→
12/25 18:35, 4月前 , 9F
是依當地民眾意願而成立，哪知國聯聽不懂暗示 XD
12/25 18:35, 9F
→
12/25 18:36, 4月前 , 10F
其實事後諸葛，國聯的判斷已經讓日本把飯煮半熟了
12/25 18:36, 10F
→
12/25 18:37, 4月前 , 11F
國聯同意日本在東北有特殊權益，其實再來只要慢慢搞
12/25 18:37, 11F
→
12/25 18:38, 4月前 , 12F
二十年三十年後搞公投加入日本，就可以開飯了
12/25 18:38, 12F
→
12/25 18:39, 4月前 , 13F
偏偏日本堅持馬上要煮全熟開飯 XD
12/25 18:39, 13F
→
12/25 18:40, 4月前 , 14F
結果賭輸後翻臉不認，氣噗噗退出國聯
12/25 18:40, 14F
→
12/25 18:42, 4月前 , 15F
對，其實日本是能接受事實獨立好保障條約利權的，但
12/25 18:42, 15F
→
12/25 18:42, 4月前 , 16F
國聯做不到，那日本也只能硬幹了
12/25 18:42, 16F
→
12/25 18:43, 4月前 , 17F
至於併入日本倒是不可能，滿洲自治主義者比你想得激
12/25 18:43, 17F
→
12/25 18:43, 4月前 , 18F
進很多
12/25 18:43, 18F
→
12/25 18:45, 4月前 , 19F
我記得北進論是有把滿洲延伸近日本皇土的 但想不起來
12/25 18:45, 19F
→
12/25 18:47, 4月前 , 20F
滿清皇室也不滿足於所謂的「禮遇」，別忘了張勳
12/25 18:47, 20F
→
12/25 18:49, 4月前 , 21F
不滿足跟直接叫你滾蛋還是差很多的
12/25 18:49, 21F
推
12/25 18:49, 4月前 , 22F
誰說的 另外東北所屬論 如果要這樣論下去 會變成跟開
12/25 18:49, 22F
→
12/25 18:49, 4月前 , 23F
張勳搞出「復辟」，那麼協議還能算數嗎？
12/25 18:49, 23F
→
12/25 18:49, 4月前 , 24F
羅與波茨坦那個 可以演化為東北未定論？ 甚至庫頁島也
12/25 18:49, 24F
→
12/25 18:49, 4月前 , 25F
可以欸
12/25 18:49, 25F
→
12/25 18:51, 4月前 , 26F
復辟是張勛跟宗社黨搞的，清室本身不能決策吧
12/25 18:51, 26F
→
12/25 18:53, 4月前 , 27F
如果未來能發展到滿洲未定論那對台灣也太有利了我都
12/25 18:53, 27F
→
12/25 18:53, 4月前 , 28F
不敢想
12/25 18:53, 28F
→
12/25 18:54, 4月前 , 29F
滿洲未定論基本上衍伸不出來，東北已經是公認是中
12/25 18:54, 29F
→
12/25 18:54, 4月前 , 30F
國的了
12/25 18:54, 30F
→
12/25 18:55, 4月前 , 31F
台灣未定論的立論是捉字眼，也是個自助餐
12/25 18:55, 31F
→
12/25 18:56, 4月前 , 32F
當事者「滿洲國」隨著日本戰敗就收攤關門大吉了ww
12/25 18:56, 32F
→
12/25 18:57, 4月前 , 33F
所以我才不敢想啊，現在頂多只能推到讓「滿洲被中國
12/25 18:57, 33F
→
12/25 18:57, 4月前 , 34F
殖民」這樣的敘述有討論價值
12/25 18:57, 34F
→
12/25 18:58, 4月前 , 35F
不可能，東北現在不靠轉移支付根本撐不下去
12/25 18:58, 35F
→
12/25 19:00, 4月前 , 36F
「滿洲國」當事者溥儀在戰後法庭也出面作證「滿洲
12/25 19:00, 36F
→
12/25 19:00, 4月前 , 37F
國獨立」是日本搞出來的，跟當地獨立意志吳關
12/25 19:00, 37F
→
12/25 19:01, 4月前 , 38F
有一點點可能獨立的是上海，我認識的上海人蠻多想獨立
12/25 19:01, 38F
推
12/25 19:01, 4月前 , 39F
滿洲被中國/原殖民這個論點會很詭異 蒙古也是嗎？
12/25 19:01, 39F
→
12/25 19:01, 4月前 , 40F
的
12/25 19:01, 40F
→
12/25 19:01, 4月前 , 41F
而且被殖民者曾經殖民過現在的殖民者？
12/25 19:01, 41F
→
12/25 19:01, 4月前 , 42F
殖民這個概念是現代或近代概念 切斷討論很奇怪 不切你
12/25 19:01, 42F
→
12/25 19:01, 4月前 , 43F
無關
12/25 19:01, 43F
→
12/25 19:01, 4月前 , 44F
都論述就不合理
12/25 19:01, 44F
→
12/25 19:02, 4月前 , 45F
廣東則是比較有獨立的條件，但共識還沒形成
12/25 19:02, 45F
→
12/25 19:04, 4月前 , 46F
你要說「皇室優待」協議被撕毀當作關外獨立理由了
12/25 19:04, 46F
→
12/25 19:04, 4月前 , 47F
話就可以開始算總帳了
12/25 19:04, 47F
→
12/25 19:05, 4月前 , 48F
滿洲之前作為殖民者聯合蒙藏殖民關內，現在被共產黨
12/25 19:05, 48F
→
12/25 19:05, 4月前 , 49F
在中國的分部殖民，這樣就不矛盾了
12/25 19:05, 49F
→
12/25 19:06, 4月前 , 50F
「復辟」皇室無法做決策所以跟他無關，但是「優待
12/25 19:06, 50F
→
12/25 19:06, 4月前 , 51F
」協議仍要做數 這也太一廂情願，了
12/25 19:06, 51F
→
12/25 19:06, 4月前 , 52F
東北很難啦，他們現在只能吃轉移支付，沒有那個條件的
12/25 19:06, 52F
→
12/25 19:07, 4月前 , 53F
所以你認為清室應該要為自己仍具有會被他人利用的象
12/25 19:07, 53F
→
12/25 19:07, 4月前 , 54F
徵意義而被剝奪權利嗎
12/25 19:07, 54F
推
12/25 19:08, 4月前 , 55F
如果共慘黨分部論的話 整體淪陷區都是被殖民 被共慘
12/25 19:08, 55F
→
12/25 19:08, 4月前 , 56F
黨殖民 共產主義的無民族之分 變成一群黃俄們
12/25 19:08, 56F
→
12/25 19:09, 4月前 , 57F
溥儀
12/25 19:09, 57F
→
12/25 19:10, 4月前 , 58F
就算是滿洲國與溥儀無關，戰後責任還是有的
12/25 19:10, 58F
→
12/25 19:10, 4月前 , 59F
被共產黨殖民還真是強硬派皇漢和諸夏主義少數的共識
12/25 19:10, 59F
→
12/25 19:10, 4月前 , 60F
你認為「這一切與我無關」就能撇責？
12/25 19:10, 60F
推
12/25 19:11, 4月前 , 61F
以成王敗寇論 優待前朝作為象徵 是類似二王三恪的思想
12/25 19:11, 61F
→
12/25 19:11, 4月前 , 62F
如果跳脫出你放棄權力的框架 那歷史上就是被優待的人
12/25 19:11, 62F
→
12/25 19:11, 4月前 , 63F
我以為還在討論清室優待條件，你怎麼直接跳到遠東國
12/25 19:11, 63F
→
12/25 19:12, 4月前 , 64F
際法庭了
12/25 19:12, 64F
→
12/25 19:12, 4月前 , 65F
被抹去 不論中外皆同吧 拿破崙不就直接給你關在更奇
12/25 19:12, 65F
→
12/25 19:12, 4月前 , 66F
怪的地方 甚至有一說被抹了
12/25 19:12, 66F
→
12/25 19:13, 4月前 , 67F
拿溥儀是說跟你是否有權力參與決策無關
12/25 19:13, 67F
→
12/25 19:14, 4月前 , 68F
在外人眼中你有參與就是有責了
12/25 19:14, 68F
→
12/25 19:14, 4月前 , 69F
12歲跟40歲的同一人是否具有相同行為能力？
12/25 19:14, 69F
→
12/25 19:15, 4月前 , 70F
當然如果是政治責任的話倒是差不多
12/25 19:15, 70F
→
12/25 19:28, 4月前 , 71F
這邊講的就是政治責任阿w
12/25 19:28, 71F
推
12/25 19:53, 4月前 , 72F
呃... 我貢獻一下我知道的
12/25 19:53, 72F
→
12/25 19:54, 4月前 , 73F
滿清退位詔書 的格式跟正式的詔書有點不同
12/25 19:54, 73F
→
12/25 19:55, 4月前 , 74F
主要是沒有蓋上正式國璽，而是蓋太后的私章
12/25 19:55, 74F
→
12/25 19:55, 4月前 , 75F
雖然史料中似乎沒有留下為什麼蓋私章而不蓋國璽的解釋
12/25 19:55, 75F
→
12/25 19:56, 4月前 , 76F
但 < 我 個 人 > 大膽推測，這其實是隆裕太后留的最後一手
12/25 19:56, 76F
→
12/25 19:57, 4月前 , 77F
也就是如果未來發生什麼當下無法預測的演變，而且這演變
12/25 19:57, 77F
→
12/25 19:58, 4月前 , 78F
有利於大清存續，那麼就可以拿沒有蓋國璽這點來說嘴
12/25 19:58, 78F
→
12/25 19:58, 4月前 , 79F
也就是，這是一個擦邊球的舉動，如果局勢發展不如己意
12/25 19:58, 79F
→
12/25 19:59, 4月前 , 80F
那麼就保持退得漂亮的清白姿勢(史實)，但也保留必要時翻臉
12/25 19:59, 80F
→
12/25 20:00, 4月前 , 81F
的資本。其實從這小事，也能看出法律系很重要 XD
12/25 20:00, 81F
→
12/25 20:07, 4月前 , 82F
反過來說也可以直接說你沒有退位，也不需要禮遇w
12/25 20:07, 82F
→
12/25 20:08, 4月前 , 83F
法律系很重要，但"解釋"權更重要
12/25 20:08, 83F
→
12/25 20:32, 4月前 , 84F
鹿鐘麟：隨便啦 溥儀請您簽字離開
12/25 20:32, 84F
→
12/25 20:54, 4月前 , 85F
我覺得隆裕應該沒有那麼多心思
12/25 20:54, 85F
‣ 更多 HarunoYukino 的文章
文章代碼(AID): #1bYLMNgf (historia)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 8 之 13 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共13篇)
‣ 更多 HarunoYukino 的文章
文章代碼(AID): #1bYLMNgf (historia)