Re: [觀點] 中華民國美學、cheap、台北老屋新生獎

看板historia作者 (良心台派+正義DPP支持者)時間5月前 (2023/12/17 16:33), 5月前編輯推噓8(8推 0噓 159→)
留言167則, 6人參與, 5月前最新討論串3/8 (看更多)
又來自己回應自己 XD ※ 引述《moslaa (良心台派+正義DPP支持者)》之銘言： : 在老屋翻修的風潮之下， : 畢竟日治建築不是無窮無盡，遲早大家眼光要放回所謂華國美學建築， 剛FB推播我這本新書 台 灣 建 築 迷 走 ： 被 遺 忘 的 建 築 師 https://www.books.com.tw/products/0010974287 出版：2023/12/01 作者：李清志 書籍內容精選 (from my FB) https://www.kindomliving.com.tw/?p=17034 ：最近在國內進行建築旅行， ：我特別注意到女建築師修澤蘭的作品... ：新生報辦公室建築... 這座建築展現出修澤蘭女性建築的特色... https://i.imgur.com/F2KrFZ9.jpg
這點我說對， 大家的眼光終究會逐漸注意到ROC時代的建築。 : 到時真相就會越來越被大家發覺。 這點我說錯， 真相還是被掩蓋著 Orz 我細讀了上面網頁的新書介紹， 作者輕輕鬆鬆把修澤蘭的作品說成是"台灣"建築， 呃，不是"中華民國"建築嗎？ 修澤蘭出身簡介 (維基) : 修澤蘭（1925年8月15日—2016年2月27日），湖南沅陵人， : 抗日戰爭期間就讀... 中央大學建築系。 我們立刻發現，修澤蘭的出生地與建築專業養成跟台灣毫無關係。 喔～ 原來標準是不是這樣的啊： 當設計得你喜歡時，叫台灣美學， 設計得你不喜歡時，叫華國美學？ 各位，下面這棟建築通常會被嗆是華國美學， https://i.imgur.com/CEzjWyO.jpg
但，諸君知道嗎？ 這棟其實也是上面書籍作者大力吹捧的修澤蘭的作品喔。 我認為呢，標準應該是這樣的： 1945年以降，至少到1988年蔣經國歸天為止， 任何新蓋建築，管你覺得漂亮還不漂亮， 都是華國美學 or 都是台灣美學。 二選一。 絕對不該存在 "漂亮的叫台灣美學，醜的改叫華國美學" 這種下賤無恥標準。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 110.28.16.199 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1702802036.A.2FA.html
→
12/17 16:57, 5月前 , 1F
錯誤的，你應該把中國的建築納進來看，你就會知道其實
12/17 16:57, 1F
→
12/17 16:57, 5月前 , 2F
是「中國美學」問題
12/17 16:57, 2F
→
12/17 17:00, 5月前 , 3F
中國建築物也是醜到一個可怕
12/17 17:00, 3F
→
12/17 17:05, 5月前 , 4F
但也有人認為以前窮，就是實用為主，也是有可能
12/17 17:05, 4F
→
12/17 17:13, 5月前 , 5F
我看過我看過 XD
12/17 17:13, 5F
→
12/17 17:13, 5月前 , 6F
12/17 17:13, 6F
→
12/17 17:13, 5月前 , 7F
嘻嘻
12/17 17:13, 7F
→
12/17 17:49, 5月前 , 8F
北京央視不是荷蘭建築師設計的嗎？
12/17 17:49, 8F
→
12/17 17:50, 5月前 , 9F
12/17 17:50, 9F
→
12/17 17:51, 5月前 , 10F
我連結的圖是這三年內的新建築群
12/17 17:51, 10F
→
12/17 17:52, 5月前 , 11F
我有點密集恐懼症...
12/17 17:52, 11F
推
12/17 23:07, 5月前 , 12F
上面那公寓圖 我記得在台灣是案例是南機場公寓 有個
12/17 23:07, 12F
→
12/17 23:07, 5月前 , 13F
名詞 而在蘇聯或一些西方世界叫做赫魯雪夫樓 跟什麼
12/17 23:07, 13F
→
12/17 23:07, 5月前 , 14F
華國沒什麼關
12/17 23:07, 14F
→
12/17 23:08, 5月前 , 15F
那個跟窮不窮沒什麼關係 整個1950-1980這是主流建築
12/17 23:08, 15F
→
12/17 23:08, 5月前 , 16F
文化
12/17 23:08, 16F
→
12/17 23:08, 5月前 , 17F
另外要問樓主為什麼以1988為斷代
12/17 23:08, 17F
→
12/17 23:15, 5月前 , 18F
理由我有寫呀，蔣經國在1988死掉嘛。
12/17 23:15, 18F
→
12/17 23:15, 5月前 , 19F
如果單純以國家名稱來談，其實根本到現在都是華國美學
12/17 23:15, 19F
→
12/17 23:16, 5月前 , 20F
不然現在哪個活躍的建築師不是在中華民國教育體系當過學
12/17 23:16, 20F
→
12/17 23:17, 5月前 , 21F
生，審查委員是不是都讀過國立編譯館課本
12/17 23:17, 21F
→
12/17 23:18, 5月前 , 22F
說不定還是修澤蘭學弟學妹也是中華民國中央大學
12/17 23:18, 22F
→
12/17 23:21, 5月前 , 23F
你說的對，好的就跟「華國無關」壞的自動歸類於「
12/17 23:21, 23F
→
12/17 23:21, 5月前 , 24F
華國」 自助餐就是吃得這麼自然
12/17 23:21, 24F
→
12/17 23:21, 5月前 , 25F
建築系畢業咧～。從這角度的話，最新的台中車站也是
12/17 23:21, 25F
→
12/17 23:22, 5月前 , 26F
妥妥的中華民國美學呀，我賭建照上面寫中華民國
12/17 23:22, 26F
→
12/17 23:22, 5月前 , 27F
就如同有功勞就跟k黨無關，但出事要談責任就是k黨
12/17 23:22, 27F
→
12/17 23:22, 5月前 , 28F
的責任w
12/17 23:22, 28F
→
12/17 23:22, 5月前 , 29F
不過這樣大概會刺激到一些人，我懶得爭辯這種
12/17 23:22, 29F
→
12/17 23:23, 5月前 , 30F
所以用兩蔣時代來討論什麼是中華民國美學
12/17 23:23, 30F
→
12/17 23:23, 5月前 , 31F
我前面就舉出桃園的3D街景，一開始就痛批是「華國
12/17 23:23, 31F
→
12/17 23:23, 5月前 , 32F
美學」結果是日本設計的w
12/17 23:23, 32F
→
12/17 23:23, 5月前 , 33F
我這樣退讓來解決可能爭議。
12/17 23:23, 33F
→
12/17 23:26, 5月前 , 34F
閑閑繼續幹那本書。那本作者顯然很喜歡修澤蘭作品
12/17 23:26, 34F
→
12/17 23:27, 5月前 , 35F
但"醜陋的‘’陽明山中山樓又存在在那裡，怎麼辦呢？
12/17 23:27, 35F
→
12/17 23:28, 5月前 , 36F
這活寶作者使出次元刀，宣稱中山樓是業主(政府)的意思
12/17 23:28, 36F
→
12/17 23:29, 5月前 , 37F
修澤蘭也是無奈，所以跟她無關。我看得睜大眼睛
12/17 23:29, 37F
→
12/17 23:30, 5月前 , 38F
這真的是一個大學建築系老師寫處理的東西嗎？
12/17 23:30, 38F
→
12/17 23:32, 5月前 , 39F
這作者是不是忘了，他在書中吹得不得了的景美女中建築
12/17 23:32, 39F
還有 88 則推文
還有 4 段內文
→
12/18 20:11, 5月前 , 128F
日本投降後,五十一年時間人民用私財蓋了多少坪的住宅與商店
12/18 20:11, 128F
→
12/18 20:12, 5月前 , 129F
?華國住宅不是日本投資的懂嗎?
12/18 20:12, 129F
→
12/18 20:12, 5月前 , 130F
日本離開台灣前六百萬台灣人住甚麼鳥房子?日本政府為他們
12/18 20:12, 130F
→
12/18 20:13, 5月前 , 131F
做甚麼?
12/18 20:13, 131F
→
12/18 20:13, 5月前 , 132F
是啊,漂亮房子又堅固,要不是日本戰敗,台灣人怎麼承租搬進來
12/18 20:13, 132F
→
12/18 21:48, 5月前 , 133F
沒錢,能住房屋,那已經萬幸.這是經濟起飛前的生活價值觀.
12/18 21:48, 133F
→
12/18 21:49, 5月前 , 134F
五十年前許多農村人口到都市討生活,因為郊區土地便宜就買
12/18 21:49, 134F
→
12/18 21:50, 5月前 , 135F
來建屋.(注意,是人民出的錢,不是日本商社)
12/18 21:50, 135F
→
12/18 21:51, 5月前 , 136F
房子的建築費用不是一個人負擔,而是家裡爸媽兄弟自己私房
12/18 21:51, 136F
→
12/18 21:52, 5月前 , 137F
反正大家擠在一起.錢只夠蓋到二樓,至於三樓,要過幾年大家
12/18 21:52, 137F
→
12/18 21:53, 5月前 , 138F
湊齊叫建商來加蓋(合法的),這種兩段式建築物叫二樓三.
12/18 21:53, 138F
→
12/18 21:54, 5月前 , 139F
現在這種房子在都會區已經不存在,鄉間還有但幾乎不能住了.
12/18 21:54, 139F
→
12/18 21:55, 5月前 , 140F
你說他們還有甚麼美學?講美學就沒房子了.
12/18 21:55, 140F
→
12/18 21:56, 5月前 , 141F
你讚揚的日本美學是當時大商社造的,你鄙薄台灣醜屋是台灣人
12/18 21:56, 141F
→
12/18 21:56, 5月前 , 142F
民造的.
12/18 21:56, 142F
→
12/18 21:58, 5月前 , 143F
千萬人民有屋住.比較值得讚揚還是日本人有屋住值得讚揚?
12/18 21:58, 143F
→
12/19 12:21, 5月前 , 144F
講難聽一點,日本人都搞官商勾結,才有這些豪奢街屋.
12/19 12:21, 144F
→
12/19 12:22, 5月前 , 145F
唉 上面的兄弟...
12/19 12:22, 145F
→
12/19 12:23, 5月前 , 146F
我跟你說啊... 你在講的東西，基本上大致上，快十年前
12/19 12:23, 146F
→
12/19 12:23, 5月前 , 147F
各大都市市政府徵收舊部落土地,遷走人民.規劃警局,消防隊
12/19 12:23, 147F
→
12/19 12:24, 5月前 , 148F
就有人研究透了，我發現我還要搞的話，我只能做做補強
12/19 12:24, 148F
→
12/19 12:24, 5月前 , 149F
細節的工作。人家是連老照片都找齊了你知道嗎
12/19 12:24, 149F
→
12/19 12:24, 5月前 , 150F
官舍,市役所....留下整排街邊空地,這些都賣給日本商人.
12/19 12:24, 150F
→
12/19 12:25, 5月前 , 151F
我直接跟你講答案
12/19 12:25, 151F
→
12/19 12:26, 5月前 , 152F
但老街(清代市集)的地方他們不徵收.郊區(不規劃的)也不徵收
12/19 12:26, 152F
→
12/19 12:26, 5月前 , 153F
我最後談到的 斯文里老屋，在研究領域上叫 國民住宅史
12/19 12:26, 153F
→
12/19 12:27, 5月前 , 154F
現代意義上的國民住宅 (政府主導設計/開放國民入住)
12/19 12:27, 154F
→
12/19 12:27, 5月前 , 155F
所以你去到高雄台南甚至新營佳里等精華區你都看得到日本厝
12/19 12:27, 155F
→
12/19 12:27, 5月前 , 156F
應該滿清時代還沒有 (這倒是可以研究確認一下)
12/19 12:27, 156F
→
12/19 12:28, 5月前 , 157F
因為成為國有財產,無法買賣,才得以倖存下來.
12/19 12:28, 157F
→
12/19 12:28, 5月前 , 158F
而日本在台弄的國民住宅，與roc弄得國民住宅
12/19 12:28, 158F
→
12/19 12:28, 5月前 , 159F
最大的差異在 日本的國宅產權屬於政府，台灣人只能承租
12/19 12:28, 159F
→
12/19 12:28, 5月前 , 160F
試想光復後若政府一次把這些商店拍賣給台灣人,今天我保證
12/19 12:28, 160F
→
12/19 12:29, 5月前 , 161F
roc的國宅讓台灣人能購買，完成國父住者有其屋的理想
12/19 12:29, 161F
→
12/19 12:29, 5月前 , 162F
一半以上已經變成七層以上電梯大樓.
12/19 12:29, 162F
→
12/19 12:30, 5月前 , 163F
我不知道兄臺在回我什麼 (也可能不是特地回我 抒發而已)
12/19 12:30, 163F
→
12/19 12:30, 5月前 , 164F
商店屋與國民住宅不要混淆了.用途不同.
12/19 12:30, 164F
→
12/19 12:30, 5月前 , 165F
總之，我把超級重點告訴你了，就這樣吧。
12/19 12:30, 165F
→
12/19 12:31, 5月前 , 166F
以商業價值說這少數的商店已經不值錢.
12/19 12:31, 166F
→
12/19 12:32, 5月前 , 167F
首爾的日本厝都拆光了.他們倒是很實在.
12/19 12:32, 167F
‣ 更多 moslaa 的文章
文章代碼(AID): #1bVh9qBw (historia)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 3 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 moslaa 的文章
文章代碼(AID): #1bVh9qBw (historia)