Re: [請益] 策論是否比八股文更具篩選性質 ?
※ 引述《mshuang (竹碳烏龍)》之銘言：
: ※ 引述《IBIZA (溫一壺月光作酒)》之銘言：
: : 先用經書，使闡發聖言微旨，以觀心術。不用經書為文，人將置聖賢之學於不講
: : 這邊講得很明白, 考八股文的目的, 就是要觀其心術
: : 甚麼心術？簡單講, 就是是不是認同聖賢之學
首先要在前面說明的是, 清代科舉不是只考八股文
除了康熙年間廢八股的兩次科舉之外
清代科舉在會試階段是分成三場
首場考經義, 文體採八股文, 篇數不同時期有所增減
二場考表、判
三場考策、論
其次, 你引用這些文字其實是兩段不同文章湊成的
: 今謂時文、經義及表、判、策論皆空言剿襲而無用者，此正不責實之過。凡宣之於口，
: 筆之於書，皆空言也，何獨今之時藝為然？時藝所論，皆孔、孟之緒言，精微之奧旨。
: 參之經史子集，以發其光華；範之規矩準繩，以密其法律。雖曰小技，而文武幹濟、英
: 偉特達之才，未嘗不出乎其中。不思力挽末流之失，而轉咎作法之涼，不已過乎？即經
: 義、表、判、論、策，苟求其實，亦豈易副？經文雖與四書並重，積習相沿，士子不專
: 心學習。若著為令甲，非工不錄。表、判、論、策，皆加覆覈。必淹洽詞章、通曉律令
: ，而後可為表、判。有論古之識，斷制之才，通達古今，明習時務，而後可為論、策。
這裡是乾隆九年舒赫德上疏請廢科舉, 鄂爾泰加以反駁
應該是引用清史稿整理過的文字, 所以跟原文有一點點不一樣
不過這邊講的不是只有八股文, 而是整個科舉
所以你可以看到整篇除了時文(八股文), 也有提到考表、判、論、策的優點
所以一段跟我們這邊討論的為什麼不用策論為主, 其實是有一點偏差啦
: 國家以經義取士，將以覘士子學力之淺深，器識之淳薄。風會所趨，有關氣運。
這一段是乾隆元年, 乾隆下令方苞編輯「四書文」一書
從歷來的八股文, 挑出「全文俱佳」的783篇, 作為八股文範本, 稱為「正文體」
編輯四書文的目的, 主要就是統一體例並藉由每一篇文章的評點, 建立義理的標準
簡單講, 就是在統一思想, 甚至統一作文方式
: 國編本對於八股文的觀點，改變上品無寒門下品無士族的狀況，使國家可以更廣泛的獲
這應該講是科舉制度, 而不是只有八股文
科舉並不能等於八股文啊
: 取人才，八股文的重點並不是所謂的控制人心，八股文的重點是無限拉近寒門和士族間
: 的差異，事實上八股文確實為最公平有效的公務員取材方式
其實你講的都是科舉的功能, 而不是為什麼重八股輕策論
為什麼重八股, 是因為這場是考經義, 和表判重實用, 策論重實務不同
重八股的原因不是因為重那個文體, 而是官方重視經義、重視聖賢之學
至於八股文體主要只是避免考生自由發揮、漫無標準, 淪為考官憑文采甚至自己好惡取士
統一格式, 考生個人文采就受到限制, 義理取勝的部分就會加強
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.240.176.136 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1658943640.A.8A0.html
※ 編輯: IBIZA (111.240.176.136 臺灣), 07/28/2022 01:51:09
推
07/28 12:18,
1年前
, 1F
07/28 12:18, 1F
→
07/28 15:53,
1年前
, 2F
07/28 15:53, 2F
討論串 (同標題文章)
