Re: [請益] 策論是否比八股文更具篩選性質 ?
※ 引述《ccyaztfe (1357924680)》之銘言：
: 如果讓我來改，古代科舉應該按照戶吏禮兵刑工六部來劃分考科
: 你精通錢糧計算，那你就報考戶科；你通曉兵事，那你就報考兵科
: 四書一樣列為共同考科，但佔比不要那麼高，只佔40%就好，剩下60%是專業考科！
: 就是這樣！
: -----
這個作法很理想，但時空背景不同，
我猜想現在隨便一個經濟系的畢業生，回到古代專業能力都屌打戶部尚書，
但是在當時，重要的不是知識，而是做事的能力跟方法，
就像現在，我只是要蓋一棟小狗屋而已，
你一個建築系畢業生跟我講施力張力、承重、結構荷重一堆有的沒的專業知識..
但蓋個小狗屋重要的是釘子釘得牢不牢、木板切的是否整齊這些實作面。
所以古代科舉考試比較像是一種智力測驗，一個門檻。
單純就是看你這個人有沒有讀過書、能不能寫文章，甚至能不能標準化作業。
畢竟要的不是那種很專精的人才，這些都可以入職之後再訓練，
那個年代不管是財政還是律法，都沒有複雜到要研究多年寫過paper當入門。
再再再再不濟，主管也可以找一群有經驗的下屬，自己當領導監督就好。
--
至今我仍然深深相信，我是個帥哥，不過是量子力學定義中的帥哥。
當沒人觀測我的時候，我肯定是全地球最帥的男人。
Line:kons0815
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.124.224.47 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1658822459.A.9DA.html
※ 編輯: kons (59.124.224.47 臺灣), 07/26/2022 16:03:38
推
07/26 16:10,
1年前
, 1F
07/26 16:10, 1F
推
07/26 17:12,
1年前
, 2F
07/26 17:12, 2F
→
07/26 17:13,
1年前
, 3F
07/26 17:13, 3F
→
07/26 17:13,
1年前
, 4F
07/26 17:13, 4F
→
07/26 17:13,
1年前
, 5F
07/26 17:13, 5F
→
07/26 17:14,
1年前
, 6F
07/26 17:14, 6F
推
07/26 17:17,
1年前
, 7F
07/26 17:17, 7F
→
07/26 17:17,
1年前
, 8F
07/26 17:17, 8F
→
07/26 17:18,
1年前
, 9F
07/26 17:18, 9F
→
07/26 17:18,
1年前
, 10F
07/26 17:18, 10F
推
07/26 19:38,
1年前
, 11F
07/26 19:38, 11F
→
07/26 19:39,
1年前
, 12F
07/26 19:39, 12F
→
07/26 19:40,
1年前
, 13F
07/26 19:40, 13F
→
07/26 19:41,
1年前
, 14F
07/26 19:41, 14F
→
07/26 19:41,
1年前
, 15F
07/26 19:41, 15F
→
07/26 19:42,
1年前
, 16F
07/26 19:42, 16F
推
07/26 19:52,
1年前
, 17F
07/26 19:52, 17F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 5 之 15 篇)：