[請益] 中國古代的史書可信嗎(圖多注意)

看板historia作者 (namelessmonster)時間1年前 (2022/07/17 13:21), 編輯推噓24(24推 0噓 82→)
留言106則, 25人參與, 1年前最新討論串1/1
如題，早上我在跟其他人爭論古代中國歷史是不是也是假的，其他人都咬定說中國式 的紀載法不好，西方式的比較好，我辯不過他們也餔知該怎麼反駁，但又覺得他們的 想法過於偏激，所以想請問版上的各位意見，圖多注意 https://imgur.com/t76ym56
https://imgur.com/8psPeaH
https://imgur.com/6wAQaez
https://imgur.com/GerNXjK
https://imgur.com/lXIUeEA
https://imgur.com/ea01Ea3
https://imgur.com/IsDNBDl
https://imgur.com/iPwUDWF
https://imgur.com/VW26Nyu
https://imgur.com/OiVDKJn
https://imgur.com/VHJ8Yno
https://imgur.com/WgkjEnu
https://imgur.com/AYA6ncT
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.112.163 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1658035302.A.B57.html
推
07/17 13:37, 1年前 , 1F
比起軍政 涉及社會文化乃至經濟的 稍微可信些?不然看簡牘吧
07/17 13:37, 1F
→
07/17 13:40, 1年前 , 2F
簡牘?
07/17 13:40, 2F
推
07/17 13:41, 1年前 , 3F
中國的史書也要分前期跟後期的。前期的史書確實非常簡略
07/17 13:41, 3F
→
07/17 13:41, 1年前 , 4F
，但是從宋朝開始，史料就變得很多很詳盡了
07/17 13:41, 4F
→
07/17 13:41, 1年前 , 5F
再來，如果對方根本沒有要討論的意思，你拿再多證據也沒
07/17 13:41, 5F
→
07/17 13:41, 1年前 , 6F
用
07/17 13:41, 6F
→
07/17 13:45, 1年前 , 7F
其實這種成王敗寇論很容易反駁，如果前朝是被抹黑的，那
07/17 13:45, 7F
→
07/17 13:45, 1年前 , 8F
他這個現代人是怎麼知道前朝被抹黑的？！ 他必然是從某
07/17 13:45, 8F
→
07/17 13:45, 1年前 , 9F
個地方得到不一樣的史料來論述，不是嗎？
07/17 13:45, 9F
→
07/17 13:48, 1年前 , 10F
通篇廢話，你拿這種一點討論品質都沒有東西來講是在亂嗎 ?
07/17 13:48, 10F
推
07/17 13:52, 1年前 , 11F
做歷史研究的話，其實不會單看一半史書，要研究單一事件，
07/17 13:52, 11F
→
07/17 13:52, 1年前 , 12F
最好就是參考各種文獻資料，能的話有考古搭配更好
07/17 13:52, 12F
→
07/17 13:53, 1年前 , 13F
對方根本沒有要讓人說服的樣子。這樣你還能來請教啥貨。
07/17 13:53, 13F
→
07/17 13:53, 1年前 , 14F
舉例來說研究是否20年經濟最好,後世歷史研究不會完全信
07/17 13:53, 14F
→
07/17 13:55, 1年前 , 15F
還要參照可查詢統計數據去比較,除了官方文書外，報章雜誌
07/17 13:55, 15F
→
07/17 13:55, 1年前 , 16F
輿論說法都會是參考的部分
07/17 13:55, 16F
推
07/17 13:57, 1年前 , 17F
全面否定怎麼看都不科學
07/17 13:57, 17F
→
07/17 13:59, 1年前 , 18F
把討論主題叫做XX畜的，怎麼看都像是神經病而不是討論者。
07/17 13:59, 18F
推
07/17 14:09, 1年前 , 19F
不相信官修歷史ok，但也不是只有那個資料來源。一個好歹
07/17 14:09, 19F
→
07/17 14:09, 1年前 , 20F
有完整故事去懷疑，一個從一開始就拼拼湊湊，卻能堅定得出
07/17 14:09, 20F
→
07/17 14:10, 1年前 , 21F
後者好...靠的只能是信仰吧。亞瑟王去考證一下
07/17 14:10, 21F
推
07/17 14:32, 1年前 , 22F
關於史記的部分都在亂講
07/17 14:32, 22F
→
07/17 14:52, 1年前 , 23F
就它們覺得大一統帝國官修一定會亂改，並且被帝國系統
07/17 14:52, 23F
→
07/17 14:52, 1年前 , 24F
性摧毀真實證據，而拼湊的因為沒有被系統摧毀所以可以
07/17 14:52, 24F
→
07/17 14:52, 1年前 , 25F
靠多方努力找出真正的歷史
07/17 14:52, 25F
推
07/17 16:06, 1年前 , 26F
上面說的簡牘 其實就是官方的內部文書檔案 這種一般來
07/17 16:06, 26F
→
07/17 16:08, 1年前 , 27F
說是給擔任該職務的內部人員看的 像是睡虎地秦簡就很像
07/17 16:08, 27F
→
07/17 16:09, 1年前 , 28F
發給公務人員 收錄其職務上可能會使用到的法規的小法典
07/17 16:09, 28F
→
07/17 16:11, 1年前 , 29F
其他的簡牘可能還包括各種每天經手的公文 帳簿之類的
07/17 16:11, 29F
→
07/17 16:12, 1年前 , 30F
這類的東西由於是日常記錄 比較沒有專門造假的目的性存
07/17 16:12, 30F
→
07/17 16:13, 1年前 , 31F
在 用更簡單的說法 就是內帳和外帳的差別
07/17 16:13, 31F
→
07/17 16:14, 1年前 , 32F
不過看截圖裡偏激的用字遣詞 看起來很像是無業啃老糞青
07/17 16:14, 32F
→
07/17 16:14, 1年前 , 33F
你跟他講這些他大概也不懂 畢竟從來沒有社會生活經驗
07/17 16:14, 33F
推
07/17 17:46, 1年前 , 34F
宋朝之前，因為紙張跟教育都不普及，官修史書確實容易一
07/17 17:46, 34F
→
07/17 17:46, 1年前 , 35F
家獨大；但是宋朝以後，經濟文化蓬勃發展，到處各地都有
07/17 17:46, 35F
→
07/17 17:46, 1年前 , 36F
人用文字紀錄歷史，也就更加容易還原真相了
07/17 17:46, 36F
→
07/17 18:43, 1年前 , 37F
不能 所以有孤證不立的原則 不過可以加在備註
07/17 18:43, 37F
→
07/17 18:44, 1年前 , 38F
要確認可不可靠 至少要有旁證
07/17 18:44, 38F
→
07/17 18:44, 1年前 , 39F
當然也不是都是獲都不是
07/17 18:44, 39F
還有 27 則推文
→
07/17 19:28, 1年前 , 67F
最好跟新的考古出土文物比對。總之，對方說法很無聊
07/17 19:28, 67F
推
07/17 20:00, 1年前 , 68F
修史 多半只會修一些道德或是正當性問題
07/17 20:00, 68F
→
07/17 20:00, 1年前 , 69F
不代表會大規模竄改 這種假設是沒有依據的
07/17 20:00, 69F
→
07/17 20:01, 1年前 , 70F
而且史料的數量遠遠大於史書 要相互印證糾錯不困難
07/17 20:01, 70F
→
07/17 20:03, 1年前 , 71F
古代的史官是為皇朝服務 不是為哪種現代民族意識服務的
07/17 20:03, 71F
→
07/17 20:04, 1年前 , 72F
會用修史使用春秋筆法 去說自古想要塑造哪個民族認同
07/17 20:04, 72F
→
07/17 20:05, 1年前 , 73F
就像甄嬛傳裡面的清朝人說出「某種絲織物可達兩米 」
07/17 20:05, 73F
→
07/17 20:06, 1年前 , 74F
一樣可笑
07/17 20:06, 74F
→
07/17 20:18, 1年前 , 75F
羅馬陶片放逐法，埃及王室把女法老存在的痕蹟和名字直接
07/17 20:18, 75F
→
07/17 20:18, 1年前 , 76F
鏟掉，修改記載這是典型的中式思維，歐洲人直接連記都不記
07/17 20:18, 76F
→
07/17 20:18, 1年前 , 77F
記了也要燒掉
07/17 20:18, 77F
推
07/17 20:48, 1年前 , 78F
等一下
07/17 20:48, 78F
→
07/17 20:49, 1年前 , 79F
我突然覺得你朋友講得很對，我剛細想了一下
07/17 20:49, 79F
→
07/17 20:50, 1年前 , 80F
沒錯，中國史書都在胡說八道，各位，我們是台灣人
07/17 20:50, 80F
→
07/17 20:51, 1年前 , 81F
千萬不要中了中國人的陰謀，中國所謂史書說，比如
07/17 20:51, 81F
→
07/17 20:53, 1年前 , 82F
什麼五德論，所以漢繼承秦，這根本鬼扯，明明就是兩個國家
07/17 20:53, 82F
→
07/17 20:54, 1年前 , 83F
硬要說有傳承關係，光這一點，就知道那些書籍的作者
07/17 20:54, 83F
→
07/17 20:55, 1年前 , 84F
要不是智力低落無法記載事實，就是有心造假
07/17 20:55, 84F
→
07/17 20:56, 1年前 , 85F
迎合當權者想法，連這麼基本的事實，都無法正確，其他更
07/17 20:56, 85F
→
07/17 20:58, 1年前 , 86F
不用信。要研究東亞大陸的歷史，只能看日韓越的紀錄
07/17 20:58, 86F
推
07/17 21:15, 1年前 , 87F
moslaa 你又反串發作了喔
07/17 21:15, 87F
推
07/17 22:37, 1年前 , 88F
官修被認定會為政治服務 私修難道就不會為信仰服務嘛
07/17 22:37, 88F
→
07/17 22:41, 1年前 , 89F
@zeumax 靠意識型態想像自以為是在評論 這說得真好
07/17 22:41, 89F
推
07/17 23:07, 1年前 , 90F
起居注這種東西其實還蠻紀實的 好的壞的都寫 唐太宗開
07/17 23:07, 90F
→
07/17 23:07, 1年前 , 91F
始才開始會去改這些
07/17 23:07, 91F
→
07/18 00:16, 1年前 , 92F
陶片放逐法應該是古希臘，而非古羅馬，他們流行的是
07/18 00:16, 92F
→
07/18 00:16, 1年前 , 93F
把人做成沙拉。不過紀錄抹煞刑不只古埃及，一直到古
07/18 00:16, 93F
→
07/18 00:16, 1年前 , 94F
羅馬都有。
07/18 00:16, 94F
推
07/18 02:49, 1年前 , 95F
啥反串，我這明明是覺醒！
07/18 02:49, 95F
→
07/18 05:50, 1年前 , 96F
覺醒? 要出櫃了嗎?
07/18 05:50, 96F
推
07/18 08:58, 1年前 , 97F
網路最不缺的就是愛亂叫的瘋狗 請無視就好
07/18 08:58, 97F
推
07/18 09:21, 1年前 , 98F
某樓怎麼看都是反串。XDDDD
07/18 09:21, 98F
→
07/18 12:05, 1年前 , 99F
覺醒？是超人系還是動物系
07/18 12:05, 99F
推
07/18 13:40, 1年前 , 100F
歷史相關問題 一律建議別跟朋友講
07/18 13:40, 100F
推
07/18 18:07, 1年前 , 101F
唉 怎麼連這個都能吵 這個拿去給歷史本科系的看 八
07/18 18:07, 101F
→
07/18 18:07, 1年前 , 102F
成不屑一顧
07/18 18:07, 102F
推
07/18 19:06, 1年前 , 103F
其實跟這種已有強烈主觀立場的，說什麼都是浪費時間
07/18 19:06, 103F
推
07/18 23:29, 1年前 , 104F
中國式紀載其實有好有壞，史書很早就被當成帝王的統治參考書
07/18 23:29, 104F
→
07/18 23:31, 1年前 , 105F
每朝代都會找優秀的學者整理一遍前朝的民間史料。缺點是比較
07/18 23:31, 105F
→
07/18 23:34, 1年前 , 106F
重視政治相關，其他的相比之下就簡略了。
07/18 23:34, 106F
‣ 更多 jacky2021 的文章
文章代碼(AID): #1YqvncjN (historia)