Re: [請益] 為何歐洲多數是議會制 美州是總統制？

看板historia作者 ((風之過客)在場的缺席)時間5年前 (2020/09/21 16:01), 編輯推噓3(4推 1噓 146→)
留言151則, 6人參與, 5年前最新討論串2/5 (看更多)
※ 引述《kiuyeah (說我帥，太沉重)》之銘言： : 現在的政治體制 可分為總統制,半總統制,和議會制 : 可是仔細看 卻發現歐洲大多數是議會制 : 最有名的是英國(君主立憲議會制) ,德國則是議會聯邦制 : 除了法國和幾個東歐國家 全部都是以議會制為基礎的制度 : 但在美洲 卻多數是總統制國家 : 亞洲不計算英國前殖民地 總統制也佔多數 : 兩種制度最大的差異是權力的分立 : 歐洲人為何會傾向議會無上 美洲和前蘇聯國家則是傾向總統制？ 歐洲認為的政治是協商制，就算是輸家也會給予一定的發言權和地位 美國認為的政治是贏者全拿 法國半總統制是為了戴高樂而出現 東歐的半總統制是因為蘇聯的議會接近於內閣制， 而前蘇聯國家反對共產獨裁就變總統制 芬蘭的半總統制是為了對抗蘇聯/俄羅斯，以半總統制的運作方式回應外敵比較有效率 台灣的話，孫文設計的制度中 國民大會抄自蘇聯蘇維埃 立法院，行政院，司法院抄自美國三權分立 監察院由漢文化的制度御史大夫抄襲而來 考試院由漢文化的文官選拔制度抄襲而來 這套制度簡稱四不像，完全無法運作 然而在戒嚴白色恐怖時期的威權統治根本沒差，因為不是民主國家 後來因應實際運作，修憲修到現在台灣基本上就總統制三權分立 釋字325號把監察院解釋為準司法權，釋字319號把考試院解釋為行政權 -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.116.239.46 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1600675294.A.8C8.html
噓
09/21 16:35, 5年前 , 1F
書念太少真的不要出來現 瞎爆了 真的把張君勱當白痴了
09/21 16:35, 1F
→
09/21 16:36, 5年前 , 2F
孫文的東西在戰後的政治協商會議幾乎都被推翻了
09/21 16:36, 2F
→
09/21 16:37, 5年前 , 3F
監察院表面上是仿御史台 實際上是瑞典的監察使= =
09/21 16:37, 3F
→
09/21 16:39, 5年前 , 4F
考試院確實是行政權的一環 但是原則是考用分離
09/21 16:39, 4F
→
09/21 16:39, 5年前 , 5F
成立獨立的人事機關的這個概念 實際上是從1883年美國的
09/21 16:39, 5F
→
09/21 16:41, 5年前 , 6F
彭德爾頓法案成立的聯邦文官委員會 目的是貫徹功績制
09/21 16:41, 6F
→
09/21 16:42, 5年前 , 7F
然後我不知道你的319號解釋是哪個平行時空的
09/21 16:42, 7F
→
09/21 16:43, 5年前 , 8F
具有拘束力的解釋文和理由書 沒有提到半個「行政」
09/21 16:43, 8F
→
09/21 16:45, 5年前 , 9F
我不知道你是不是因為在準備考試的時候 唸到考試評分是
09/21 16:45, 9F
→
09/21 16:46, 5年前 , 10F
VA 然後怎麼給分是判斷餘地 就直接把考試院歸在憲法意
09/21 16:46, 10F
→
09/21 16:46, 5年前 , 11F
義下的行政權了 在我國憲法的脈絡下 即便考試權實質上
09/21 16:46, 11F
→
09/21 16:47, 5年前 , 12F
是屬於行政性質 但是在討論時仍會跟狹義的行政權做區分
09/21 16:47, 12F
→
09/21 16:48, 5年前 , 13F
非行政權下的機關如立法監察考試仍有做成VA的權限
09/21 16:48, 13F
→
09/21 16:50, 5年前 , 14F
把釋字第325號做成時的監察院跟憲法本文的監察院搞混
09/21 16:50, 14F
→
09/21 16:51, 5年前 , 15F
憲法本文的監察院是民意機關 委員是各省選出 有點類似
09/21 16:51, 15F
→
09/21 16:55, 5年前 , 16F
美國的參議員產生的方式 民國81年第2次修憲後把
09/21 16:55, 16F
→
09/21 16:56, 5年前 , 17F
用增修條文第15條把第3條凍結 改為總統提名國大同意
09/21 16:56, 17F
→
09/21 16:57, 5年前 , 18F
這才是325號解釋認為當時監察院已經不是民意機關的原因
09/21 16:57, 18F
→
09/21 16:57, 5年前 , 19F
而同時認為其屬於準司法權而非三權分立下定性的立法權
09/21 16:57, 19F
→
09/21 16:58, 5年前 , 20F
真的不要只讀過考法緒跟憲法選擇的講義就出來嘴 很瞎
09/21 16:58, 20F
→
09/21 17:12, 5年前 , 21F
民主憲政的核心在於限制行政權，最早是為了防止國王亂
09/21 17:12, 21F
→
09/21 17:12, 5年前 , 22F
搞，後來國王的權力就演變成為現在的行政權，設計立法
09/21 17:12, 22F
→
09/21 17:12, 5年前 , 23F
權制衡行政權，司法權則是兩權失靈時的保險絲
09/21 17:12, 23F
→
09/21 17:15, 5年前 , 24F
你那個是總統制三權分立的基本概念 在內閣制運作上就已
09/21 17:15, 24F
→
09/21 17:15, 5年前 , 25F
經不是完全一樣了 基本上行政立法合一 除了司法之外
09/21 17:15, 25F
→
09/21 17:16, 5年前 , 26F
對於行政權的制衡除了兩院制 還有來自執政黨內部派系
09/21 17:16, 26F
→
09/21 17:17, 5年前 , 27F
或者聯合政府裡組閣的各黨之間的相互制約
09/21 17:17, 27F
→
09/21 17:17, 5年前 , 28F
你多分一個考試權出來幹嘛？一個監察權出來幹嘛？分監
09/21 17:17, 28F
→
09/21 17:17, 5年前 , 29F
察出來就是來分立法權的權力的而考試權就算文官體系需
09/21 17:17, 29F
→
09/21 17:17, 5年前 , 30F
要獨立也不需拉到立法權同等位階，若是如此立法要怎麼
09/21 17:17, 30F
→
09/21 17:17, 5年前 , 31F
監督文官體系
09/21 17:17, 31F
→
09/21 17:18, 5年前 , 32F
文官體系考用分離就是對於分贓制用人唯親這個弊端的修
09/21 17:18, 32F
→
09/21 17:18, 5年前 , 33F
端 否則只定位為行政權底下的獨立機關 獨立性根本不足
09/21 17:18, 33F
→
09/21 17:19, 5年前 , 34F
然後國民大會更扯，國民大會相當於上議會，上議會是拿
09/21 17:19, 34F
→
09/21 17:19, 5年前 , 35F
來制衡州權/省權用的，這是要怎麼跟下議會的民意基礎
09/21 17:19, 35F
→
09/21 17:19, 5年前 , 36F
相比
09/21 17:19, 36F
→
09/21 17:20, 5年前 , 37F
立法權對考試權的制衡 除了考委的人事同意權外
09/21 17:20, 37F
→
09/21 17:20, 5年前 , 38F
還有考試法規 公務員任用法律的制定修正 以及年度預算
09/21 17:20, 38F
→
09/21 17:21, 5年前 , 39F
一般內閣制國家都是下議會決定內閣，那孫文寫的是什麼
09/21 17:21, 39F
還有 72 則推文
→
09/21 20:38, 5年前 , 112F
精華區 而忽略中西部現在被稱為鐵鏽帶的州的利益
09/21 20:38, 112F
→
09/21 20:52, 5年前 , 113F
美國選舉人團加州55票，阿拉斯加州3票，美國參議院加
09/21 20:52, 113F
→
09/21 20:52, 5年前 , 114F
州和阿拉斯加州都各兩票，這有一樣
09/21 20:52, 114F
→
09/21 20:52, 5年前 , 115F
嗎？
09/21 20:52, 115F
→
09/21 20:55, 5年前 , 116F
核心理念都是從聯邦主義裡保障各州平等的目的
09/21 20:55, 116F
→
09/21 20:55, 5年前 , 117F
選舉人票數跟各州的實際人口數是有差異的
09/21 20:55, 117F
→
09/21 20:56, 5年前 , 118F
55票比3票叫做各州平等嗎？
09/21 20:56, 118F
→
09/21 20:56, 5年前 , 119F
不要凹的這麼難看
09/21 20:56, 119F
→
09/21 20:56, 5年前 , 120F
選舉人團是在代表性和保障地方兩個目的之下的妥協
09/21 20:56, 120F
→
09/21 20:57, 5年前 , 121F
自己沒唸書看不懂說人凹= = 拜託 美法兩院裡的其中一院
09/21 20:57, 121F
→
09/21 20:57, 5年前 , 122F
55=3？？
09/21 20:57, 122F
→
09/21 20:58, 5年前 , 123F
都是保障個地方能夠推派代表在國會裡參與權力運作
09/21 20:58, 123F
→
09/21 20:58, 5年前 , 124F
選舉人團票數是在兩者之間尋求平衡= = 不然直接計票就
09/21 20:58, 124F
→
09/21 20:59, 5年前 , 125F
好了 希拉蕊在16年就當選了好嗎= =
09/21 20:59, 125F
→
09/21 21:00, 5年前 , 126F
你先搞清楚聯邦主義追求的是甚麼好嗎= =
09/21 21:00, 126F
→
09/21 21:00, 5年前 , 127F
你要說選舉人團是保障各州利益這沒錯，但平等是怎麼樣
09/21 21:00, 127F
→
09/21 21:00, 5年前 , 128F
呢？55=3？
09/21 21:00, 128F
推
09/21 21:01, 5年前 , 129F
選舉人制度要講就弱勢(小州)加權吧，當然不可能絕對平等
09/21 21:01, 129F
→
09/21 21:01, 5年前 , 130F
原來你的平等等於機械性的形式平等喔 讓以多數決為主
09/21 21:01, 130F
→
09/21 21:01, 5年前 , 131F
的總統選舉裡 小州可以不那麼弱勢 帶還必須兼顧代表性
09/21 21:01, 131F
→
09/21 21:02, 5年前 , 132F
強調總統是"最多州"選出＞"最多人"選出的意義
09/21 21:02, 132F
→
09/21 21:04, 5年前 , 133F
從他的迴圈看的出來大概只上過法緒跟非法學院開的憲法
09/21 21:04, 133F
→
09/21 21:05, 5年前 , 134F
像考試原住民加分也有人詮釋為機會平等，但原住民加分就真
09/21 21:05, 134F
→
09/21 21:05, 5年前 , 135F
有些應該是大一就會教的基本概念= =
09/21 21:05, 135F
→
09/21 21:05, 5年前 , 136F
的達到數學意義上的平等了嗎(當然不可能)
09/21 21:05, 136F
→
09/21 21:07, 5年前 , 137F
所以平等在哪
09/21 21:07, 137F
→
09/21 21:08, 5年前 , 138F
各州選舉人票依然是按照人口分配
09/21 21:08, 138F
→
09/21 21:08, 5年前 , 139F
要執著數學定義的話那台灣從來也不存在男女平等
09/21 21:08, 139F
→
09/21 21:09, 5年前 , 140F
只要只以男性為對象的兵役制度存在一天
09/21 21:09, 140F
→
09/21 21:11, 5年前 , 141F
所以小州的選舉人票有加權嗎？不要為凹兒凹
09/21 21:11, 141F
→
09/21 21:13, 5年前 , 142F
贏者全拿的做法就是小州加權啊，使搖擺小州也成兵家必爭
09/21 21:13, 142F
→
09/21 21:14, 5年前 , 143F
你的加分叫做立足點平等的概念，不是這個類比
09/21 21:14, 143F
→
09/21 21:14, 5年前 , 144F
不然驢子大象都去固好自己大州都會區的票就行了
09/21 21:14, 144F
→
09/21 21:15, 5年前 , 145F
所以選舉人票是哪一種平等？
09/21 21:15, 145F
→
09/21 21:21, 5年前 , 146F
前板主不是只看數學嗎? 還懂得分立足點or齊頭式喔 XD
09/21 21:21, 146F
→
09/21 21:21, 5年前 , 147F
09/21 21:21, 147F
→
09/21 21:21, 5年前 , 148F
這篇論文前言的"政治平等"又是哪一種平等?
09/21 21:21, 148F
→
09/21 21:22, 5年前 , 149F
搞原住民立委席次的平等在哪?
09/21 21:22, 149F
推
09/26 17:50, 5年前 , 150F
推文好長的話是不是就發一篇文了 不然閱讀困難
09/26 17:50, 150F
→
09/26 17:51, 5年前 , 151F
因為會有推文插入斷句的問題
09/26 17:51, 151F
‣ 更多 kuopohung 的文章
文章代碼(AID): #1VQ5tUZ8 (historia)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 2 之 5 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 kuopohung 的文章
文章代碼(AID): #1VQ5tUZ8 (historia)