[請益] 為何歐洲多數是議會制 美州是總統制？

看板historia作者 (說我帥，太沉重)時間3年前 (2020/09/20 20:56), 編輯推噓13(13推 0噓 86→)
留言99則, 11人參與, 3年前最新討論串1/5 (看更多)
現在的政治體制 可分為總統制,半總統制,和議會制 可是仔細看 卻發現歐洲大多數是議會制 最有名的是英國(君主立憲議會制) ,德國則是議會聯邦制 除了法國和幾個東歐國家 全部都是以議會制為基礎的制度 但在美洲 卻多數是總統制國家 亞洲不計算英國前殖民地 總統制也佔多數 兩種制度最大的差異是權力的分立 歐洲人為何會傾向議會無上 美洲和前蘇聯國家則是傾向總統制？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.17.3.183 (香港) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1600606619.A.FBD.html
推
09/20 21:15, 3年前 , 1F
這都能寫論文了。簡單說歐洲在君主轉向共和下，能參照的就
09/20 21:15, 1F
→
09/20 21:15, 3年前 , 2F
是英國這種體制，其上有君主，而分權實行議會共和
09/20 21:15, 2F
→
09/20 21:17, 3年前 , 3F
美國初創缺乏貴族與君主，聯邦“主席”統合官僚就是首選
09/20 21:17, 3F
→
09/20 21:19, 3年前 , 4F
美洲其他國家在仿效後都跟著美國採用這種模式，問題也由於
09/20 21:19, 4F
→
09/20 21:20, 3年前 , 5F
總統權力極大，實際是共和聯邦的帝王，也容易引發獨裁和大
09/20 21:20, 5F
→
09/20 21:20, 3年前 , 6F
量軍事政變
09/20 21:20, 6F
→
09/20 21:22, 3年前 , 7F
蘇聯加盟共和國在那段時間，能參照的也是冷戰勝利者的美國
09/20 21:22, 7F
→
09/20 21:22, 3年前 , 8F
基本大多還是社會文化背景影響選擇
09/20 21:22, 8F
→
09/20 21:33, 3年前 , 9F
歐洲國王以下老牌貴族勢力夠大，所以要求共治
09/20 21:33, 9F
推
09/20 21:55, 3年前 , 10F
歐洲有貴族，美國沒有貴族
09/20 21:55, 10F
→
09/20 21:56, 3年前 , 11F
你看清朝當初也是想走議會制度的
09/20 21:56, 11F
→
09/20 22:01, 3年前 , 12F
"議會制多先進國家 總統制只有美國成功"
09/20 22:01, 12F
→
09/20 22:01, 3年前 , 13F
有些人拿這個現象主張內閣制比總統制好
09/20 22:01, 13F
→
09/20 22:40, 3年前 , 14F
君主轉向共和 也可以選擇總統制度 但保留虛位君主
09/20 22:40, 14F
→
09/20 22:41, 3年前 , 15F
但現實中情況不多見 君主立憲幾乎都是議會制
09/20 22:41, 15F
→
09/20 22:42, 3年前 , 16F
是否總統這職位令他們覺得跟君主無異
09/20 22:42, 16F
→
09/20 22:43, 3年前 , 17F
其實孫文的五權分立也是以議會制為參照的
09/20 22:43, 17F
→
09/20 22:45, 3年前 , 18F
其實成功的議會制多數是白人社會 非白人國家成功的有日本
09/20 22:45, 18F
→
09/20 22:46, 3年前 , 19F
新加坡 失敗的有印度巴基斯坦 但這與國家本身的因素有關
09/20 22:46, 19F
→
09/20 22:47, 3年前 , 20F
不全然是因為制度
09/20 22:47, 20F
→
09/20 23:05, 3年前 , 21F
要先弄清楚一個概念 君主和總統是國家元首 這兩個的差
09/20 23:05, 21F
→
09/20 23:06, 3年前 , 22F
別在國體 而內閣制或總統制、雙首長制(半總統制)則是政
09/20 23:06, 22F
→
09/20 23:07, 3年前 , 23F
府體制的問題 君主國的相對概念是共和國(元首則是總統)
09/20 23:07, 23F
→
09/20 23:08, 3年前 , 24F
政府體制的三種分類命名的規則 其實是以「行政權」在誰
09/20 23:08, 24F
→
09/20 23:08, 3年前 , 25F
手上作為標準 總統制就是國家元首兼最高行政首長 內閣
09/20 23:08, 25F
→
09/20 23:09, 3年前 , 26F
制 或稱議會制 行政權在由多數黨或者多黨聯合組成的內
09/20 23:09, 26F
→
09/20 23:10, 3年前 , 27F
閣手上 閣揆通常是多數黨黨魁或者多黨合推的人 閣揆是
09/20 23:10, 27F
→
09/20 23:11, 3年前 , 28F
閣揆正式職稱通常是首相或總理 他是最高行政首長 但是
09/20 23:11, 28F
→
09/20 23:11, 3年前 , 29F
不是國家元首 這時候通常有個虛位的國家元首存在 可能
09/20 23:11, 29F
→
09/20 23:12, 3年前 , 30F
是君主 也可能是總統(最典型的就是德國聯邦總統，一個
09/20 23:12, 30F
→
09/20 23:13, 3年前 , 31F
毫無存在感的人) 半總統制則是兼具總統和內閣制的特色
09/20 23:13, 31F
→
09/20 23:13, 3年前 , 32F
在二元行政權力結構下 有兩個最高行政首長 一個通常是
09/20 23:13, 32F
→
09/20 23:14, 3年前 , 33F
有固定任期保障 對外代表國家 負責國防外交的總統
09/20 23:14, 33F
→
09/20 23:16, 3年前 , 34F
另一個是由總統或是國會多數任命的總理(各個半總統制國
09/20 23:16, 34F
→
09/20 23:17, 3年前 , 35F
的情形不太一樣 有的是總統提名 國會同意 有的是總統單
09/20 23:17, 35F
→
09/20 23:18, 3年前 , 36F
獨提名 無須國會同意(例如我國 法國任命多數黨同意的人
09/20 23:18, 36F
→
09/20 23:19, 3年前 , 37F
是憲政慣例拘束) 雇有部分學者認為我國是貌似半總統制
09/20 23:19, 37F
→
09/20 23:20, 3年前 , 38F
的實質總統制 畢竟行政院長的任免全看總統臉色
09/20 23:20, 38F
→
09/20 23:21, 3年前 , 39F
有關這部分的論述 公法學有關政府體制的專書或者中研院
09/20 23:21, 39F
→
09/20 23:21, 3年前 , 40F
的吳玉山 沈有忠老師的書也很推
09/20 23:21, 40F
→
09/20 23:22, 3年前 , 41F
至於總統制的總統像帝王 其實還真的是....John Ely在他
09/20 23:22, 41F
→
09/20 23:22, 3年前 , 42F
的民主與不信任這本書裡有提到 制憲者們對於總統的定位
09/20 23:22, 42F
→
09/20 23:23, 3年前 , 43F
就是創造出一個跟英王一樣的最高行政首長 只差在有國會
09/20 23:23, 43F
→
09/20 23:24, 3年前 , 44F
制衡。 然後中南美國家總統制卻失敗的問題 其實政治 法
09/20 23:24, 44F
→
09/20 23:25, 3年前 , 45F
律 和行政學的學者都有研究。美國就有公法學者指出其實
09/20 23:25, 45F
→
09/20 23:26, 3年前 , 46F
比起總統制，內閣制搭配違憲審查才是對於新興民主國家
09/20 23:26, 46F
→
09/20 23:26, 3年前 , 47F
而言比較好的選擇，其實原因也不難理解 總統制之下的選
09/20 23:26, 47F
→
09/20 23:27, 3年前 , 48F
舉容易變成兩極化的對決，容易造成零和遊戲，這對於民
09/20 23:27, 48F
→
09/20 23:28, 3年前 , 49F
主社會盡量希望追求的是妥協和雙贏的目的下有所扞格
09/20 23:28, 49F
→
09/20 23:29, 3年前 , 50F
我記得這在1960年代就有人提出 所以後來蘇東波後的東歐
09/20 23:29, 50F
→
09/20 23:31, 3年前 , 51F
國家採取的都是半總統制或議會制(包括俄羅斯 雖然最近
09/20 23:31, 51F
→
09/20 23:32, 3年前 , 52F
有點像帝俄復辟，普丁王朝)
09/20 23:32, 52F
→
09/20 23:32, 3年前 , 53F
最後 如果想詳細了解中南美和美國總統制的比較
09/20 23:32, 53F
→
09/20 23:33, 3年前 , 54F
雷格斯跟高斯的行政生態學相關著作是不錯的參考資料
09/20 23:33, 54F
→
09/20 23:34, 3年前 , 55F
然後孫文學說跟後來的36年制定的憲法本文其實不同了
09/20 23:34, 55F
→
09/20 23:35, 3年前 , 56F
張君勱把威瑪憲法搬過來的時候 做了點小手腳
09/20 23:35, 56F
→
09/20 23:37, 3年前 , 57F
讓我國憲法本文中的政府體制整體上偏向內閣制 透過第57
09/20 23:37, 57F
→
09/20 23:38, 3年前 , 58F
條的覆議來達到倒閣的效果 讓行政院長可以向國會負責
09/20 23:38, 58F
→
09/20 23:38, 3年前 , 59F
靠 寫太高興忘記板規五了 GG
09/20 23:38, 59F
→
09/20 23:42, 3年前 , 60F
你最好先備份 不然可能刪掉
09/20 23:42, 60F
→
09/20 23:44, 3年前 , 61F
要我幫你刪掉嗎
09/20 23:44, 61F
推
09/20 23:45, 3年前 , 62F
留著沒人檢舉就算了
09/20 23:45, 62F
→
09/21 00:28, 3年前 , 63F
內閣制印度的權力交接一直以來都相對和平 根本奇蹟
09/21 00:28, 63F
→
09/21 00:29, 3年前 , 64F
總統制南韓雖然成為高收入國家 但初期政變不斷
09/21 00:29, 64F
→
09/21 00:31, 3年前 , 65F
這些教訓讓韓國人立法禁止連任 限制總統權力
09/21 00:31, 65F
→
09/21 00:37, 3年前 , 66F
印度長年是掛名甘地的家族的統治，直到莫迪竄起
09/21 00:37, 66F
推
09/21 00:48, 3年前 , 67F
查了一下，韓國總理在總統提名後要國會同意，而且有行
09/21 00:48, 67F
→
09/21 00:48, 3年前 , 68F
政實權，算是半總統制了。
09/21 00:48, 68F
推
09/21 02:39, 3年前 , 69F
人民黨在1977年後就能跟國大黨輪流執政 並不是到
09/21 02:39, 69F
→
09/21 02:39, 3年前 , 70F
莫迪才能換掉甘地家族 而且四十年來每次政黨輪替
09/21 02:39, 70F
→
09/21 02:39, 3年前 , 71F
都沒有政變
09/21 02:39, 71F
推
09/21 03:15, 3年前 , 72F
基本上，歐洲除外，國家成立受英國影響會偏向採議會制。如
09/21 03:15, 72F
→
09/21 03:15, 3年前 , 73F
果革命成立的，為了掌控權力，多半都是總統制。當個名為民
09/21 03:15, 73F
→
09/21 03:15, 3年前 , 74F
主 ，實際隨心所欲的土皇帝。
09/21 03:15, 74F
推
09/21 03:21, 3年前 , 75F
美國總統制能成功有一個關鍵：兩黨之間的對立並不嚴重
09/21 03:21, 75F
推
09/21 03:25, 3年前 , 76F
美國國家選舉研究中心的民調分析指出了一個有趣的現象
09/21 03:25, 76F
→
09/21 03:26, 3年前 , 77F
1970年至1990年 兩黨支持者對於對方的評價/好感度其實
09/21 03:26, 77F
→
09/21 03:26, 3年前 , 78F
不差 直到1990年代才逐漸下降 到2008年之後則更為顯著
09/21 03:26, 78F
→
09/21 03:28, 3年前 , 79F
上面兩位的說法其實點出了一點 總統制之下只要選上總統
09/21 03:28, 79F
→
09/21 03:29, 3年前 , 80F
就能夠獲得大量高階文官的職位以及行政資源可分配
09/21 03:29, 80F
→
09/21 03:30, 3年前 , 81F
內閣制如果不是獲得壓倒性的多數 為了推動施政 在很多
09/21 03:30, 81F
→
09/21 03:31, 3年前 , 82F
議題上必須和其他政黨合作(利益交換) 說白一點就是總統
09/21 03:31, 82F
→
09/21 03:33, 3年前 , 83F
制像打仗 打贏了勝者全拿 內閣制運作上更偏向喬事情
09/21 03:33, 83F
→
09/21 03:33, 3年前 , 84F
各群體只要有能力選上幾席議員 就有機會參與權力運作
09/21 03:33, 84F
推
09/21 06:09, 3年前 , 85F
獨立戰爭一盤散沙被英國打的唉唉叫，所以需要強而有力的
09/21 06:09, 85F
→
09/21 06:09, 3年前 , 86F
個人領導
09/21 06:09, 86F
→
09/21 06:10, 3年前 , 87F
不然美國還是有可能延續歐洲的議會制
09/21 06:10, 87F
推
09/21 17:06, 3年前 , 88F
內閣制在20世紀初的實踐上一度被認為是失敗的 因為小黨
09/21 17:06, 88F
→
09/21 17:07, 3年前 , 89F
林立 無法形成穩定多數 聯合政府容易倒台造成政局不穩
09/21 17:07, 89F
→
09/21 17:07, 3年前 , 90F
而這時候提供了獨裁者透過民主選舉崛起的機會 例如阿希
09/21 17:07, 90F
→
09/21 17:08, 3年前 , 91F
這也是戰後 聯邦德國在設置比例代表分配的門檻的原因
09/21 17:08, 91F
推
09/21 17:47, 3年前 , 92F
伯理璽天德
09/21 17:47, 92F
推
09/23 07:31, 3年前 , 93F
這要從光榮革命開始的歷史
09/23 07:31, 93F
→
09/23 07:31, 3年前 , 94F
慢慢看下去
09/23 07:31, 94F
推
09/24 09:50, 3年前 , 95F
我推薦一本書 費城風雲 易中天著。就是說當時美國先賢
09/24 09:50, 95F
→
09/24 09:50, 3年前 , 96F
為什麼以及如何制定出美國現代的政治制度和憲法
09/24 09:50, 96F
→
09/24 09:51, 3年前 , 97F
09/24 09:51, 97F
→
09/24 09:51, 3年前 , 98F
基本上議會制是常態，美國的總統制是特例。所以您的問題
09/24 09:51, 98F
→
09/24 09:51, 3年前 , 99F
應該是為何美國選擇這個在當時不太正常的制度
09/24 09:51, 99F
‣ 更多 kiuyeah 的文章
文章代碼(AID): #1VPr6R-z (historia)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 kiuyeah 的文章
文章代碼(AID): #1VPr6R-z (historia)