Re: [轉載] 二二八事件的十個思考誤曲

看板historia作者 (鱈魚)時間4年前 (2020/03/01 11:53), 編輯推噓12(12推 0噓 32→)
留言44則, 11人參與, 4年前最新討論串3/8 (看更多)
這篇文章的原始作者張若彤是你本人嗎？不是的話，你的40字心得呢？ 麻煩在晚上11點之前更正 ※ 引述《demon3200 (smking)》之銘言： : 迷思1：二二八事件爆發於2月28日。 : 天馬茶房的緝菸事件，是發生在2月27日。官方之所以用2月28日命名二二八事件， : 是因為就在這一天早上，民眾闖入專賣局台北分局，當場打死2人、毆傷4人。 : 隨後並繼續前往總局和前後任的專賣局局長私宅行兇，只是因總局已有防備、 : 前後任局長也正好不在家中，才沒有釀成慘劇。2月28日，是群眾開始無差別使用 : 暴力的開端，這是「二二八」的原始意義。 2/28當天主要有兩起事件 一是你這邊說的搗毀專賣局；另一起則是下午的「行政長官公署衛兵開槍事件」 甚至於後者更常出現在教科書、引言和其他媒體上 文章中完全忽略後者，用前者來定義「二二八」 是打算刻意掩蓋，還是主張開槍事件也是「迷思」？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.44.37.177 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1583034783.A.A3C.html
推
03/01 13:58, 4年前 , 1F
應該是因為後者連課本都寫了，沒必要特別再寫
03/01 13:58, 1F
→
03/01 13:59, 4年前 , 2F
預設大家都知道後者了。
03/01 13:59, 2F
→
03/01 14:00, 4年前 , 3F
該文目的本來就是希望指出228有除了當前主流敘述之外
03/01 14:00, 3F
→
03/01 14:00, 4年前 , 4F
有其他說法。
03/01 14:00, 4F
→
03/01 14:01, 4年前 , 5F
如果認為，所有事情都要攤開來一一寫明，才合格
03/01 14:01, 5F
→
03/01 14:02, 4年前 , 6F
那我只能說，希望持此態度的人，對任何228書籍等持同標準
03/01 14:02, 6F
→
03/01 14:03, 4年前 , 7F
以我來說，只要陳述內容沒有造假，是史實
03/01 14:03, 7F
→
03/01 14:04, 4年前 , 8F
那麼接下來只是挑選自己喜歡的史實，建構與推銷自己史觀
03/01 14:04, 8F
→
03/01 14:06, 4年前 , 9F
對我而言，以上觀念適用任何試圖定義228的文與人
03/01 14:06, 9F
推
03/01 16:39, 4年前 , 10F
不用攤開說明啊，但連一句都不提就...
03/01 16:39, 10F
推
03/01 16:41, 4年前 , 11F
人家嚴謹考據，我不敢嘴
03/01 16:41, 11F
推
03/01 16:43, 4年前 , 12F
因為他說的是"官方"的"原始意義"吧
03/01 16:43, 12F
推
03/01 16:48, 4年前 , 13F
所以他後面說不同團體會有不同的定義 二二七才是道德制高
03/01 16:48, 13F
→
03/01 16:48, 4年前 , 14F
點
03/01 16:48, 14F
推
03/01 21:48, 4年前 , 15F
事實是否為真比較重要，帶風向做政治批鬥大家都會，正確
03/01 21:48, 15F
→
03/01 21:49, 4年前 , 16F
的歷史描述是客觀描述過程並且不管好壞都呈現，但在台灣
03/01 21:49, 16F
→
03/01 21:49, 4年前 , 17F
做不到，為什麼做不到？去問某群整天228就發作的，以及
03/01 21:49, 17F
→
03/01 21:49, 4年前 , 18F
年輕卻幻想自己活在那個年代的精神病患。
03/01 21:49, 18F
推
03/01 21:56, 4年前 , 19F
等kmt可以把自己的歷史用客觀描述說清楚
03/01 21:56, 19F
→
03/01 21:56, 4年前 , 20F
我就認同你說的是對的 幻想活在過去的年代???
03/01 21:56, 20F
→
03/01 21:57, 4年前 , 21F
這不就是去年韓粉在幹的事情 一心要回到1970 XDDDD
03/01 21:57, 21F
推
03/01 22:03, 4年前 , 22F
U7又來快樂出巡了，歷史板吉祥物加油啊！
03/01 22:03, 22F
→
03/01 23:16, 4年前 , 23F
開槍事件的確很迷 畢竟不同的說法
03/01 23:16, 23F
→
03/01 23:18, 4年前 , 24F
本版1383篇有陳儀秘書的當事人說法
03/01 23:18, 24F
推
03/02 14:29, 4年前 , 25F
等超七可以用客觀事實來闡述歷史，而不是用聖經內容，再
03/02 14:29, 25F
→
03/02 14:29, 4年前 , 26F
來XDDD
03/02 14:29, 26F
→
03/02 18:44, 4年前 , 27F
也許超七在宗教版反而用歷史理論在描述耶穌經文
03/02 18:44, 27F
推
03/02 19:30, 4年前 , 28F
他在看聖經的方式很怪，既想要用聖經記載沒有錯誤的前
03/02 19:30, 28F
→
03/02 19:30, 4年前 , 29F
提來看，又要說聖經是歷史書籍，而史書本來就會因為其
03/02 19:30, 29F
→
03/02 19:30, 4年前 , 30F
他證據發現其中錯誤的地方像是考古、對其他史書考證
03/02 19:30, 30F
→
03/02 19:31, 4年前 , 31F
聖經沒有謬誤的說法是信教的才會這樣說
03/02 19:31, 31F
→
03/02 21:06, 4年前 , 32F
其實真心想要的不過是....信「我」者得永生罷了
03/02 21:06, 32F
推
03/03 18:20, 4年前 , 33F
信聖經有問題??? 我以前在這個板還被拿你們所謂的正史
03/03 18:20, 33F
→
03/03 18:20, 4年前 , 34F
嗆過哩~ 聖經如果有問題 那24史的問題就更大了
03/03 18:20, 34F
→
03/03 18:21, 4年前 , 35F
以後拿24史說事的 都不要來說服我有甚麼公信力
03/03 18:21, 35F
→
03/03 18:23, 4年前 , 36F
照中共跟國民黨對歷史的搞法 再加上歷史就是重複發生
03/03 18:23, 36F
→
03/03 18:23, 4年前 , 37F
我可以百分百斷定 24史裏面通通都是編造過的內容
03/03 18:23, 37F
推
03/19 17:01, 4年前 , 38F
這我真沒法無視.. 24史全盤否認而只信聖經，這跟信聖經而
03/19 17:01, 38F
→
03/19 17:02, 4年前 , 39F
否定地動說差不多，一堆人立場近也不願與你為伍是有原因的
03/19 17:02, 39F
→
03/19 17:03, 4年前 , 40F
版工斟酌下，他從來不打算引用資料正常討論，然後都跟人嘴
03/19 17:03, 40F
→
03/19 17:03, 4年前 , 41F
戰不就是鬧板行為嘛？
03/19 17:03, 41F
→
03/19 17:04, 4年前 , 42F
如果每個人勸說引導無效，是不是該有更大力道手段了？
03/19 17:04, 42F
→
03/19 17:05, 4年前 , 43F
一堆人要推動版面更專業化，還希望不要淪落政治惡鬥的戰場
03/19 17:05, 43F
→
03/19 17:08, 4年前 , 44F
然後這禍源甲卻從來無視他人努力
03/19 17:08, 44F
‣ 更多 DarthCod 的文章
文章代碼(AID): #1UMp6Vey (historia)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 DarthCod 的文章
文章代碼(AID): #1UMp6Vey (historia)