Re: [觀點]內亞史與新清史 還在搞這些分裂中國的東西

看板historia作者 (神靈幻想)時間4年前 (2020/02/14 02:07), 編輯推噓8(9推 1噓 72→)
留言82則, 7人參與, 4年前最新討論串6/6 (看更多)
話說看到這篇才讓我想到 之前板上不是一直歐美研究中國史是否有差異嗎 新清史不就是一個從美國創立的學派嗎？ 從「中國的」和「內亞的」帝國兩個維度來研究清史，對傳統清史研究作出「新修正」，將 其視角從傳統中國歷史書寫範式對「漢化」和「朝貢體系」的專注中轉移至一個更加廣闊的 視野中，反對「漢族中心主義」對中國古代歷史書寫的影響 這個就是歷史的可能性，為何不能討論？ 甚至討論還要被部分人士特別是中國安上分裂中國的帽子 堅持原本的中國歷史才是為大中國的政治概念服務吧 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.73.244.29 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1581617259.A.108.html
→
02/14 03:19, 4年前 , 1F
這個道理以s大的智慧應該稍微想深一下，應該就能想通
02/14 03:19, 1F
→
02/14 03:20, 4年前 , 2F
以我看來，要用誰的視角為中心，來敘述東亞大陸的故事
02/14 03:20, 2F
→
02/14 03:21, 4年前 , 3F
這件事本身是言論自由 學術自由 這沒有問題
02/14 03:21, 3F
→
02/14 03:23, 4年前 , 4F
問題是出在，認同某個視角的群眾中，老是有人覺得自己的
02/14 03:23, 4F
→
02/14 03:24, 4年前 , 5F
視角比較正確，甚至打算基於這個想法對於目前的政治現狀
02/14 03:24, 5F
→
02/14 03:25, 4年前 , 6F
指指點點，認為基於這個視角(史觀)，所以未來應該如何
02/14 03:25, 6F
→
02/14 03:29, 4年前 , 7F
這我就無法贊同。
02/14 03:29, 7F
→
02/14 03:29, 4年前 , 8F
補充一點，上文敘述不特別暗指哪個視角(史觀)，都一樣
02/14 03:29, 8F
→
02/14 14:40, 4年前 , 9F
誰正確誰不正確 你要看現在是處在哪個發展階段
02/14 14:40, 9F
→
02/14 14:40, 4年前 , 10F
國際挺中 大中國就是正確的 國際反中 大中國就是錯誤
02/14 14:40, 10F
→
02/14 14:41, 4年前 , 11F
就跟英國脫歐一樣 如果歐洲不是一體的 為啥要加入
02/14 14:41, 11F
→
02/14 14:42, 4年前 , 12F
如果是一體的 那為啥現在又要退出??? 沒有永遠的史觀
02/14 14:42, 12F
→
02/14 14:42, 4年前 , 13F
只有永遠的利益 當大中國史觀會害人賠錢的時候
02/14 14:42, 13F
→
02/14 14:43, 4年前 , 14F
他就是會受人唾棄 然後被丟到垃圾堆很長一段時間
02/14 14:43, 14F
→
02/14 14:44, 4年前 , 15F
另外一點是 正不正確是要看事實的 如未來中國分裂
02/14 14:44, 15F
→
02/14 14:45, 4年前 , 16F
那大中國史觀就是錯的 因為事實證明會分裂就是會分裂
02/14 14:45, 16F
推
02/14 14:47, 4年前 , 17F
這就跟台北房市漲太久 有人覺得永遠不會跌是一樣道理
02/14 14:47, 17F
推
02/14 19:08, 4年前 , 18F
會分裂也會統一，這是中國歷史的常態，只講一種然後強調
02/14 19:08, 18F
→
02/14 19:08, 4年前 , 19F
那是唯一真理，就是瞎扯。
02/14 19:08, 19F
→
02/14 23:54, 4年前 , 20F
同意樓上，至於某U之流，乾脆左轉宗教版
02/14 23:54, 20F
→
02/15 01:23, 4年前 , 21F
不如連署在人文宗教研究院分類下成立姨學板好了
02/15 01:23, 21F
推
02/15 14:45, 4年前 , 22F
樓上搞錯了~ 是不是唯一真理是要看跟別人比較
02/15 14:45, 22F
→
02/15 14:46, 4年前 , 23F
很明顯大一統極權中國就是輸給歐盟跟美國嘛
02/15 14:46, 23F
→
02/15 14:46, 4年前 , 24F
輸了就是錯了 這件事就這麼簡單 有啥難理解的
02/15 14:46, 24F
推
02/15 16:03, 4年前 , 25F
呵呵，歐盟都面臨解體，要你說輸給他們的中國捐輸了，美
02/15 16:03, 25F
→
02/15 16:03, 4年前 , 26F
國也只能靠類似伊拉克有大型毀滅武器的莫須有罪名來經濟
02/15 16:03, 26F
→
02/15 16:03, 4年前 , 27F
制裁中國，還要以思科的名義，國家收購易利信和諾基亞，
02/15 16:03, 27F
→
02/15 16:04, 4年前 , 28F
來對付華為，你說是誰輸？不要只看自己想看的好嗎。
02/15 16:04, 28F
推
02/15 16:14, 4年前 , 29F
歐盟本來就是獨立國家組成的 英法德有搞到民不聊生嗎?
02/15 16:14, 29F
→
02/15 16:15, 4年前 , 30F
你自己都說美國可以制裁中國了 那誰輸誰贏早就知道啦
02/15 16:15, 30F
→
02/15 16:16, 4年前 , 31F
華為就更不用說了 5G早就輸定了...
02/15 16:16, 31F
→
02/15 16:17, 4年前 , 32F
從川普總統上台後 我還真沒看到中國哪一part有贏的
02/15 16:17, 32F
→
02/16 01:32, 4年前 , 33F
史料的分析和討論跟現在中美貿易戰的輸贏有何關係？
02/16 01:32, 33F
→
02/16 01:33, 4年前 , 34F
你其實可以承認自己涉獵的很淺，不需要在那邊東扯西扯
02/16 01:33, 34F
推
02/16 13:17, 4年前 , 35F
史料??? 現在在吵的是史觀吧
02/16 13:17, 35F
→
02/16 13:17, 4年前 , 36F
關係大得很 歷史是會重複的 大一統史觀在現在的體現
02/16 13:17, 36F
→
02/16 13:18, 4年前 , 37F
搞出的這些天災人禍 我們可以倒推回去古代 就可以理解
02/16 13:18, 37F
→
02/16 13:18, 4年前 , 38F
那個更沒有言論自由的時代 會是怎樣的慘況了
02/16 13:18, 38F
→
02/16 13:19, 4年前 , 39F
中國歷史中的那些偉大朝代很明顯也是吹捧出來的而已
02/16 13:19, 39F
→
02/16 13:20, 4年前 , 40F
現在有CCTV 難道以前就沒有??? XDDDD 如果看不懂這點
02/16 13:20, 40F
→
02/16 13:21, 4年前 , 41F
別說你已經學懂歷史了~ 中國人的苦難就還會繼續下去
02/16 13:21, 41F
→
02/16 13:22, 4年前 , 42F
分裂史觀才是拯救中國人的唯一途徑 我是在救人好嗎???
02/16 13:22, 42F
噓
02/16 15:13, 4年前 , 43F
必須有史料為本才能整理出史觀啊 你跟馬克思式的自助
02/16 15:13, 43F
→
02/16 15:14, 4年前 , 44F
餐有何不同，只挑自己想看，然後自稱史觀，但是比馬克
02/16 15:14, 44F
→
02/16 15:14, 4年前 , 45F
思更慘的是連具體的事證都舉不出來
02/16 15:14, 45F
→
02/16 15:15, 4年前 , 46F
沒人在吹捧，重點一直都是你的論點根本沒有論理基礎，
02/16 15:15, 46F
→
02/16 15:15, 4年前 , 47F
根本只有主觀的情緒宣洩
02/16 15:15, 47F
推
02/16 18:25, 4年前 , 48F
別人論理的基礎 看不懂就說沒有 這才是自助餐
02/16 18:25, 48F
→
02/16 18:25, 4年前 , 49F
史料有比現實發生的事情更可信??? 應該是沒有吧
02/16 18:25, 49F
→
02/16 18:26, 4年前 , 50F
在論證任何事情的時候 我認為都應該以現實為基礎
02/16 18:26, 50F
→
02/16 18:26, 4年前 , 51F
如果大一統史觀正確 那為什麼台灣現在還沒被中共統治?
02/16 18:26, 51F
→
02/16 18:27, 4年前 , 52F
很顯然就是不正確嘛~ 拿一堆史料去論證台灣應該被統一
02/16 18:27, 52F
→
02/16 18:28, 4年前 , 53F
也不可能真的發生啦~ 因為現實市場看法就是傾向獨立
02/16 18:28, 53F
→
02/16 18:29, 4年前 , 54F
甚麼是現實市場看法 就是民調嘛~ 就這麼簡單的事情
02/16 18:29, 54F
→
02/16 18:29, 4年前 , 55F
還要扯甚麼扯~ 等哪天支持統一的民調大於獨立的
02/16 18:29, 55F
→
02/16 18:30, 4年前 , 56F
你再來說服我 大一統史觀正確吧 現在不可能正確
02/16 18:30, 56F
→
02/16 20:42, 4年前 , 57F
書名或期刊論文篇名 就這麼簡單 拿不出來？
02/16 20:42, 57F
→
02/16 20:44, 4年前 , 58F
從頭到尾就是要求你提出至少一篇支持你論點的文章書專
02/16 20:44, 58F
→
02/16 20:45, 4年前 , 59F
而已，在那邊顧左右而言他，這邊是學術子板OK/
02/16 20:45, 59F
→
02/16 20:47, 4年前 , 60F
碩博士論文加值系統或者期刊論文查詢系統都不會用？
02/16 20:47, 60F
推
02/17 12:00, 4年前 , 61F
碩博士的話能聽??? XDDDD 你儘管去聽吧
02/17 12:00, 61F
→
02/17 21:37, 4年前 , 62F
回U7一個人看不到你的論述基礎可能是自己的問題
02/17 21:37, 62F
→
02/17 21:37, 4年前 , 63F
但一堆人看不懂就是你的問題
02/17 21:37, 63F
→
02/17 21:38, 4年前 , 64F
反正我是覺得U7的話當耳邊風就好
02/17 21:38, 64F
→
02/17 21:40, 4年前 , 65F
你哪隻眼睛看到我們拿史料論證台灣應該跟中國統一？
02/17 21:40, 65F
推
02/17 21:45, 4年前 , 66F
一堆人是幾個??? 你們幾個就可以叫一堆人???
02/17 21:45, 66F
→
02/17 21:46, 4年前 , 67F
我從來沒拿史料跟你在論證啊 我這個人一向都是事實
02/17 21:46, 67F
→
02/17 21:46, 4年前 , 68F
導向~ 結果被說成是主觀情緒宣洩 呵呵~
02/17 21:46, 68F
→
02/17 21:47, 4年前 , 69F
等你先論證真的有``一堆人``再來說我吧 記得拿論文...
02/17 21:47, 69F
→
02/17 21:48, 4年前 , 70F
把我話當耳邊風 還回得真起勁~
02/17 21:48, 70F
→
02/18 00:51, 4年前 , 71F
我可不想被你拉低到同一個程度再被你反豐富的經驗擊敗
02/18 00:51, 71F
→
02/18 00:55, 4年前 , 72F
都已經被桶了幾次還不檢討自己...
02/18 00:55, 72F
→
02/18 00:59, 4年前 , 73F
不要隨便幫別人扣帽子，反駁你的人只是扮演反方，駁斥
02/18 00:59, 73F
→
02/18 00:59, 4年前 , 74F
你不合邏輯的言論而已，不一定代表他相信什麼史觀
02/18 00:59, 74F
→
02/18 11:54, 4年前 , 75F
我捅的原因都是推文過長 我現在沒被捅都是有控制
02/18 11:54, 75F
→
02/18 11:54, 4年前 , 76F
反駁我的人是反方??? 我才是反方吧 XDDDD
02/18 11:54, 76F
→
02/18 11:55, 4年前 , 77F
至於扣帽子 我覺得我被扣的帽子超多的啊 怎麼我都沒
02/18 11:55, 77F
→
02/18 11:56, 4年前 , 78F
要求別人檢討??? 因為我沒這麼無聊~
02/18 11:56, 78F
→
02/18 11:57, 4年前 , 79F
別人的邏輯看不懂就叫不合邏輯 這算不算扣帽子???
02/18 11:57, 79F
→
02/24 23:35, 4年前 , 80F
史觀永遠都是政治的延伸啦 樓主你說的歷史為中國政治
02/24 23:35, 80F
→
02/24 23:35, 4年前 , 81F
概念服務 同理 內亞史也是為反中國政府治概念服務 兩
02/24 23:35, 81F
→
02/24 23:35, 4年前 , 82F
個都是
02/24 23:35, 82F
‣ 更多 Sinreigensou 的文章
文章代碼(AID): #1UHP1h48 (historia)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 6 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 Sinreigensou 的文章
文章代碼(AID): #1UHP1h48 (historia)