Re: [觀點] 從朝鮮半島主權歸屬看台灣主權問題已刪文

看板historia作者Lu331時間5年前 (2019/01/14 21:05)推噓4(4推 0噓 8→)

留言12則, 5人參與討論串17/47 (看更多)

※ 引述《moslaa (萬變蛾)》之銘言： : 感謝前面諸位大大的費神回應，獲益良多。 : 特別感謝 Aldebaran 大大，想必您有感應到其實我內心優先想問您 >O< : 從其他討論串您的留言，感覺您頗具法學素養，如果你只相信你願意相信的請明確告訴A網友不要浪費人家的時間 : ※ 引述《Aldebaran (一直走)》之銘言： : : 國家的成立，跟領土的移轉是不同的問題。 : : (美國等新國家成立) 有哪些是需要 : : 「母國透過條約把領土割讓給分離出去的新國家」，後者才能成立? : 呃，您是贊同我嗎？ 1.A網友已經明確告訴你有關韓國論述的最嚴重的漏洞就是認為大韓民國是一個國家但這個國家有一段時間是沒有領土的這已經顛覆了國際法對於國家的基本概念 (這裡的國家是指主權獨立之正常國家非附庸國藩屬國...) 2.A網友: 其中有哪些是需要「母國透過條約把領土割讓給分離出去的新國家」，後者才能成立? 不用啦，事實上承認、法律上承認、暗示承認的方法都很多這些都是對於國際關係和國際法運用的的誤讀你竟然也能凹成A網友同意你的論點? A網友明確表示殖民地獨立成為新國家必要的條件並不包括母國透過條約割讓領土給新國家只要滿足兩個條件其中之一 (A)母國承認 (B)國際社會承認 (A)(B)只要滿足其中一項殖民地即可成為新建立的國家不過通常只要有(A)先成立 (B)一定也跟著成立但是(B)成立 (A)就不一定會成立也就是母國不同意只要世界大國帶頭承認造成一股承認建交潮就算母國氣到七竅生煙殖民地可以成為擁有領土的國家 : 我的看法就是：舊金山和約本身，沒有轉移朝鮮半島與相關島嶼主權給半島上的國家或政 : 府啊， : 日本國只是放棄主權而已。 : 這裡請容我引用新看到的菲律賓共和國從美國獨立時的條約第一條為佐證 : https://en.wikisource.org/wiki/Treaty_of_Manila_(1946) : : Article I : : USA agrees to withdraw and surrender (讓渡)... sovereignty (主權)... : : in and over the territory and the people of : : the Philippine Islands (菲律賓群島之版圖與人民)... : : by agreement with the Republic of the Philippines (菲律賓共和國)... : 如您所說，該條約第一條清楚顯示了美國在讓渡主權前，菲律賓共和國已經存在。 : 但看來終究需要 Treaty_of_Manila 白紙黑字寫明讓渡主權， : 不是說共和國成立，即自動取得主權。 1.菲律賓獨立成功就是同時滿足條件(A)(B) 但拿菲律賓獨立的例子進而推論殖民地只有(B)條件沒有(A)條件就不能成立一個擁有領土的獨立國家或者推論母國沒有轉移或者放棄主權.領土殖民地就不能變成擁有領土的一個獨立國家這都是胡說八道!!! 2.你為了替中華民國已取得台灣的主權一事辯護想拉大韓民國下水不斷重申母國只有放棄殖民地主權沒有轉讓主權則殖民地沒有領土會成為一個沒有領土的國家要靠什麼聲索時效之類的方式取得主權隨便看個例子來判斷你的說是否正確越南獨立越南為法國殖民地 1946.3.6 法越(胡志明)初步協定在該協定中法國承認越南是一個自由的國家並且也是印度支那和法蘭西聯邦的一員 1949 法國支持越南國成立(保大) 但越南國也是法蘭西聯邦的一員法國為了阻止越南成為主權獨立正常國家脫離法蘭西聯邦與越南爆發戰爭最後的奠邊府戰役於1954年5月以法國戰敗結束 1954年7月達成日內瓦協議 https://fr.wikisource.org/wiki/Acte_final_de_la_conf%C3%A9rence_de_Gen%C3%A8 ve_et_d%C3%A9clarations_annexes 請看以下兩條法國於此協議的聲明 Le Gouvernement de la République française déclare qu’il est disposé à retirer ses troupes des territoires du Cambodge, du Laos et du Vietnam sur la demande des gouvernements intéressés et dans les délais qui seront fixé s par accord avec ceux-ci, à l’exclusion des cas où, par accord des deux parties, une certaine quantité de troupes françaises pourra être laissée dans des points fixés et pour un délai fixé. territoires(領土) 節略:法國軍隊將從柬埔寨.寮國.越南的領土上撤退 Dans le règlement de tous les problèmes liés au rétablissement et au renforcement de la paix au Cambodge, au Laos et au Vietnam, le Gouvernement de la République française se fondera sur le respect de l’indépendance et de la souveraineté, de l’unité et de l’intégrité territoriale du Cambodge, du Laos et du Vietnam. souveraineté(主權) territoriale(領土) 節略:法國尊重柬埔寨.寮國.越南的獨立.主權.領土完整法國何時透過條約轉移主權給越南? 法國何時透過條約轉移領土給越南? 既然你那樣堅持殖民地獨立需要母國透過條約轉移領土才會有領土請問法國何時簽署條約轉移領土的? 如果法國沒有簽署條約轉移領土.放棄領土沒有簽署條約轉移主權.放棄主權就代表原殖民地越南沒有領土.沒有主權那日內瓦宣言的法國代表不就叛國?竟然發聲明表示越南有領土而還承諾法國軍隊要從越南的領土撤退!! 3.台灣的所有權要從日本轉移到ROC 和大韓民國要獨立建國根本是不一樣的例子住民自決.殖民地獨立本來就不一定需要簽條約由母國轉讓到殖民國但是割讓領土給另外一個國家就是不同狀況 4.順便討論你舉的菲律賓例子你似乎以為自己找到跟美國簽約但沒有領土.沒有主權的獨立菲律賓共和國你舉的例子是菲律賓第三共和國 Treaty of Manila 簽署於1946.7.4 (生效日還沒查到) 內容主要是美國承認菲律賓第三共和國於1946.7.4獨立建國菲律賓代表簽署者是MANUEL ROXAS 原本是擔任美國主權下Commonwealth of the Philippines的總統 1946.7.4 菲律賓第三共和獨立建國就轉任成第三共和總統 MANUEL ROXAS代表菲律賓和美國簽署Treaty of Manila 菲律賓第三共和國和本條約是同日出現的 5.你似乎看到surrender又看到sovereignty 就把這裡的surrender當讓渡... 又跟割讓或交付扯在一起我只好詳細說明 surrender大概有三種意思交出放棄讓出這裡只是指放棄的意思較多放棄後由權力自動回到住民成立的國家上原因是條約前言已經寫明 the relinquishment of American sovereignty over the Philippine Islands, have agreed upon the following articles 既然the relinquishment of American sovereignty...是前文 relinquishment只是放棄後文自然要照著前文理解 surrender是放棄後主權回到原本的住民身上跟國際法的割讓完全是兩回事!! : 而這是舊金山和約在處理朝鮮半島主權時沒有辦到的。 : 至此，我想已經證明，朝鮮半島與台灣島一樣， : 無法從舊金山和約取得主權轉移的法理依據。 : 這樣就能確定我們接下來要走 : 2. 主權未轉移，需要未來發生一些事情來確定。 : 您也針對此點說明了觀點，先謝謝您。 : 但因為還有些史實需要查證，請容我稍後正式回應您。 : 再次謝謝A大，謝謝大家參與。 --

推

innominate

01/15 00:46, 5年前 , 1^F

01/15 00:46, 1^F

→

innominate

01/15 00:47, 5年前 , 2^F

01/15 00:47, 2^F

哈哈我覺得您的文章寫得更詳細更有內涵內容讓某些族群頗為跳腳呀

→

noonee

01/15 00:48, 5年前 , 3^F