Re: [觀點] 從朝鮮半島主權歸屬看台灣主權問題已刪文
※ 引述《shield739 (Nyk)》之銘言：
: : 這個，才是領土地位變動後的情勢，所應該適用的條文
: 注意中日和約中係使用「無效」一詞（不論係中方或日方版本），此處是否可視為條約簽
: 訂方有意如此，而作為第一項「當事國另有協議」之態樣？
不可能 起碼作為簽訂方的日本完全不認同
實際執行面上看
1.若馬關條約自始無效 那日本必須歸還當時賠款 其他條約也自始無效
比如大清國用錢贖回遼東半島的遼南條約 那些贖款 日本也要歸還
所有台灣地區按照日本法律從事的商業協定 土地買賣轉讓 法律判決都有撤銷的疑慮
https://zh.wikipedia.org/wiki/中華民國駐臺北總領事館
下命令開館的外交部官員 和來台北服務的外交辦事處人員
全部都可能有叛國罪的疑慮 因為馬關條約自始無效
代表台灣始終大清國或中華民國領土
中華民國政府怎麼可以下令在自己領土上 開設外館
承認日本對台灣的主權 這可是叛國罪
ROC可能還要訂一部專法 專門處理因馬關條約自始無效所產生的法律爭議
2.起碼簽訂方日本並不認同你的看法
第０４６回国会 予算委員会 第１７号
昭和三十九年二月二十九日（土曜日）
午前十時四分開議
外務事務官 （条約局長） 中川 融君
○中川政府委員:
日華平和条約第四条に、岡田先生御指摘のような条項があるわけでございますが、これ
は、要するに開戦以前に日華間に結ばれた条約が、戦争の結果無効になったことを承認
するという規定でございます。しかし、その条約にもいろいろあるわけでございまして
、昔つくった条約が現在比きておる。つまり内容が現在にまで継続しておる条約もござ
います。こういう条約は当然その内容がなくなるということでございますが、一回で内
容が済んでしまった条約もあるわけでございます。台湾割譲条約などは、その台湾を割
譲したことによってその目的を果たしたというのでございまして、あと形式的にはその
効力が残っておるわけでございますが、それはすでに処分済みの条約でございまして、
その後これを廃棄いたしましても、それはその形骸だけが廃棄されるわけでございまし
て、もと処分したことがもとへ戻るということはないのでございます。これは条約の廃
棄の効果ということで、国際法上非常に重要な問題でございますが、国際法学者の一致
した見解がかようなことでございます。さようなことでありまして、そうでなければ国
際間の安定というものはあり得ないわけでございまして、領土を割譲して、戦争に負け
たらすっかりもとへ戻ってそれが無効になるというようなことはとうていあり得ない。
一つの例をとってみますと、下関条約で賠償金を日本は受け取っております。その賠償
金を返せということになるのでございまして、とうていそういう不合理な解釈はできな
いわけでございます。
(本人日文很鳥 如果懷疑我的說詞 認為我亂蓋亂解讀 反正我原文已經貼出來
各位可以請高手再翻譯)
日本條約局長的大意是 關於中日和約第四條 條約無效的解讀
如果條約還在執行中 那效力當然會消失 但還有另外一種就是已經執行完畢的條約
例如台灣割讓的條約 在完成割讓台灣後即達成目的
這是已經是被執行完畢的條約 就算廢棄 因為已經執行完畢
也不會回到未執行前的狀態
舉例來說:如果無效解讀成自始無效 那下關條約(馬關條約)大清國的賠款
日本可是要還回去的
所以日本不會做這種不合理的解釋
政治歷史面來看
1.日本為何要跟一個人口僅剩幾百萬 僅能控制幾個小島
只是使用嘴巴號稱代表數億人的政權簽署協定呢?
還不是美國強力要求日本的 美國不要求 日本才懶得鳥ROC
有誰真以為日本因為ROC是戰勝國 所以想用戰敗國的低姿態求ROC簽訂和平協議
日本就是被美國打敗的 中國運氣好搭了順風車
還真以為當時的日本人怕了中國嗎?
況且當時這個ROC還僅占原中國不到十分之一的領土和人口
而這兩個美國的小弟在美國的授意下進行談判
談完後可能還要把條約上呈給美國批示呢
2.是誰提出台灣地位未定論? 美國
也因為要讓台灣地位未定論站得住腳
所以指導日本在舊金山和約中 放棄主權而不是歸還台澎主權
但美國卻要求日本跟ROC簽訂一個協定 去否定美國主張的台灣地位未定論
有這種想法的 請問你們是把美國當成白癡??智障??國際法盲大國??
如果中日和約真的意指馬關條約等等自始無效
老早就被美國否決掉了 日本也樂得不跟ROC簽協定
3.日本本來就不太情願跟ROC簽協定
而日本還傻到故意簽一條要歸還甲午戰爭相關賠款的協定
你當日本是阿達還是秀斗 或是日本外交官全是國際法法盲
實際上 日本外交官可是精明的很
聰明地利用PRC和ROC兩者間的矛盾 獲取最大利益
-----------------------------------------------------------------------------
如果要談到自始無效 必須找出馬關條約不合法之處 比如李鴻章沒得到授權或逾越授權
李鴻章私底下被日本人收買.....
這裡的無效等同於廢止
比如廢止法律 請參酌台灣在2009年 由馬英九總統公告 廢除檢肅流氓條例這部法律
https://news.tvbs.com.tw/local/117518
TVBS:檢肅流氓條例廢止 191人將釋放
原本被認定為流氓的這191人，即將在農曆年後回家，同時還有1千位被提報流氓的人，根
本不用坐牢就直接結案
廢除這部法律的影響是
因這部法律尚在監獄服刑者 直接釋放
因這部法律打官司的人 直接結案.不起訴.停止審判
但因為這部法律入獄服刑且執行完畢者 完全不受影響!!不會有國賠的問題!!
如果廢止法律就代表法律自始無效 那這些受過刑的人全部都可以向國家申請賠償!!
結論:
理性討論真的很好 把各種疑問提出來 大家一起找資料
但造謠可就不好了 比如在歷史群組版曾經出現
EX:#1R3Cfnz- (Warfare)
https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1527564913.A.F7E.html
→ godivan: 順便說一下，馬關條約可是在中日和約中記載「自始無效」05/29 17:46
中日和約原文:
第一條 中華民國與日本國間之戰爭狀態，自本約發生效力之日起，即告終止。
第四條 茲承認中國與日本國間在中華民國三十年即公曆一千九百四十一年十二月九日以
前所締結之一切條約、專約及協定，均因戰爭結果而歸無效。
請問一下 "自始"無效的"自始" 是從哪裡冒出來的 記載在哪裡?
--
推
01/12 13:12,
5年前
, 1F
01/12 13:12, 1F
※ 編輯: Lu331 (89.238.138.251), 01/12/2019 14:04:22
→
01/12 18:18,
5年前
, 2F
01/12 18:18, 2F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 8 之 47 篇)：