Re: [疑問] 為什麼日軍如此殘暴?

看板historia作者 (99%是眼鏡與吐槽)時間6年前 (2017/12/06 07:16), 編輯推噓22(23推 1噓 57→)
留言81則, 25人參與, 6年前最新討論串15/20 (看更多)
寫在最前面，這篇其實是廢文， 只是好幾天後，本人還是覺得不吐不快。 在我寫完前面那篇文章的前後時間， 埃及一間伊斯蘭教蘇菲派（Sufi）清真寺被恐怖攻擊， 兇手用自殺炸彈跟自動槍械，在幾分鐘之內就造成超過300人死亡， https://global.udn.com/global_vision/story/8662/2838834 埃及史上最慘恐攻：305死，40槍手屠殺西奈清真寺 2017/11/25 這手法夠現代吧?但如果這不叫殘暴什麼叫殘暴? 我不想替暴行分等級，但怎麼能說一種殺人又多又快致死率高存活也很難治療 的方式，只因為它比較現代化，就較不殘暴? 甚至講難聽點，如果人類退回冷兵器時代，戰爭的直接死傷人數可能還少些。 這個討論讓我想起以前看過的一個食人族黑色笑話， 歐洲人在叢林中與食人族原住民交談 歐洲人:你們真是太殘忍了，竟然殺人來吃，我們戰爭都很尊重死者遺體。 食人族:什麼?你們竟然不吃人也殺人，真是太殘忍了! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.222.8.6 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1512515808.A.730.html
→
12/06 08:14, 6年前 , 1F
你一直搞錯重點，手段的必要性才是殘不殘暴的判准
12/06 08:14, 1F
→
12/06 08:15, 6年前 , 2F
放著槍跟炸彈不用，拿出大馬士革刀舉行砍人頭比賽才叫殘暴
12/06 08:15, 2F
推
12/06 08:23, 6年前 , 3F
所以用槍跟炸彈把人炸得稀巴爛不殘暴？
12/06 08:23, 3F
→
12/06 08:26, 6年前 , 4F
濫殺平民是該被譴責 但是譴責對方殘暴只是一個妖魔化對方
12/06 08:26, 4F
→
12/06 08:26, 6年前 , 5F
的政戰宣傳
12/06 08:26, 5F
→
12/06 08:41, 6年前 , 6F
一樓的標準真怪
12/06 08:41, 6F
推
12/06 08:52, 6年前 , 7F
直接用反人類罪的內容來定義不是比較客觀
12/06 08:52, 7F
→
12/06 08:53, 6年前 , 8F
感覺好像是真人活靶射擊大賽比砍人頭比賽來得不殘暴??
12/06 08:53, 8F
推
12/06 09:11, 6年前 , 9F
去看看死刑手段的演進，就知道到底有沒有比較殘暴了，無知
12/06 09:11, 9F
→
12/06 09:16, 6年前 , 10F
當然，沒人死最不殘暴，所以我們要廢死
12/06 09:16, 10F
推
12/06 10:13, 6年前 , 11F
二十世紀你看哪個屠城可以比擬南京大屠殺
12/06 10:13, 11F
→
12/06 10:14, 6年前 , 12F
沒有為其他殘忍行為護航 但也不用替日人護航
12/06 10:14, 12F
推
12/06 10:26, 6年前 , 13F
麻煩一樓提出相關研究及論證，講沒三句就說人無知
12/06 10:26, 13F
推
12/06 11:50, 6年前 , 14F
自己的報告自己做，不要老是當伸手牌
12/06 11:50, 14F
推
12/06 12:40, 6年前 , 15F
一樓開大絕了xd
12/06 12:40, 15F
→
12/06 12:42, 6年前 , 16F
照一樓的邏輯，我也能說： 根據研究，兩者一樣殘暴。至
12/06 12:42, 16F
→
12/06 12:42, 6年前 , 17F
於相關資料請自己去找，不要當伸手牌
12/06 12:42, 17F
推
12/06 12:51, 6年前 , 18F
死刑手法跟戰爭暴行出發點根本不同 不能這樣比
12/06 12:51, 18F
推
12/06 13:44, 6年前 , 19F
覺得一樓怪怪der +1
12/06 13:44, 19F
推
12/06 15:14, 6年前 , 20F
又要開戰了嗎 哈哈
12/06 15:14, 20F
推
12/06 15:17, 6年前 , 21F
維特根斯坦認為很多問題的根源是來自語言的不精確
12/06 15:17, 21F
→
12/06 15:17, 6年前 , 22F
真是偉大的卓見
12/06 15:17, 22F
→
12/06 15:31, 6年前 , 23F
一二樓的敘述有盲點 如果改用槍砲但一樣是殺人比賽?
12/06 15:31, 23F
→
12/06 15:32, 6年前 , 24F
如果用刀甚至弓箭但是合法處決呢? 重點是必要性吧
12/06 15:32, 24F
推
12/06 15:36, 6年前 , 25F
針對一樓的論點"大馬士革刀殺人比用槍殺人殘暴"來回應
12/06 15:36, 25F
→
12/06 15:36, 6年前 , 26F
我還真的覺得這個論點很奇怪 用刀殺人也可以一刀斃命
12/06 15:36, 26F
→
12/06 15:37, 6年前 , 27F
一刀梟首 有點像神鬼戰士中羅馬士兵打算砍下麥克希穆
12/06 15:37, 27F
→
12/06 15:38, 6年前 , 28F
的頭顱一樣 老實說真的一刀砍頭了 神經反應最多留幾秒
12/06 15:38, 28F
→
12/06 15:39, 6年前 , 29F
樓上 他說的不是凌遲為樂 是南京大屠殺那種比賽為樂
12/06 15:39, 29F
→
12/06 15:39, 6年前 , 30F
這真的很殘暴嗎？反過來說，用槍殺人也可以很殘忍，
12/06 15:39, 30F
→
12/06 15:39, 6年前 , 31F
就算是一刀斃命 但那種非必要的殺人動機還是殘暴
12/06 15:39, 31F
→
12/06 15:40, 6年前 , 32F
比如說達姆彈射中人體後的後果 沒射中要害讓人哀嚎而死
12/06 15:40, 32F
→
12/06 15:41, 6年前 , 33F
以前英軍士兵狩獵布爾人 也有比賽用槍殺了幾個人
12/06 15:41, 33F
→
12/06 15:42, 6年前 , 34F
說到底還是定義的問題啦！把定義談清楚才有辦法界定殘暴
12/06 15:42, 34F
→
12/06 15:42, 6年前 , 35F
所以一樣殘暴 所以重點不是武器或多久弄死人 是心態
12/06 15:42, 35F
→
12/06 15:42, 6年前 , 36F
或是把殘暴分等級，判定誰比較殘暴
12/06 15:42, 36F
推
12/06 15:46, 6年前 , 37F
合法或有必要性 槍斃或斬首,毒,縊死都不被認為殘暴
12/06 15:46, 37F
→
12/06 15:47, 6年前 , 38F
若是殺好玩的 虐貓虐狗也被認為心理變態有潛在危險
12/06 15:47, 38F
→
12/06 17:32, 6年前 , 39F
殘暴: 殺就殺嘛，還在哪玩就不對了。
12/06 17:32, 39F
→
12/06 17:32, 6年前 , 40F
一個炸彈炸死一票，跟一個拿著刀慢慢玩的，畫面上來說
12/06 17:32, 40F
→
12/06 17:33, 6年前 , 41F
後者比較殘暴。
12/06 17:33, 41F
→
12/06 18:47, 6年前 , 42F
我覺得都很殘暴
12/06 18:47, 42F
推
12/06 19:09, 6年前 , 43F
原來殘暴還有分等級喔 長知識了
12/06 19:09, 43F
推
12/06 19:29, 6年前 , 44F
不管手段殘不殘暴，戰爭罪行就是戰爭罪行
12/06 19:29, 44F
→
12/06 21:37, 6年前 , 45F
殘暴,很殘暴,非常殘暴,無敵殘暴,終極殘暴,神鬼殘暴!!
12/06 21:37, 45F
推
12/06 22:14, 6年前 , 46F
超爆幹猛殘暴
12/06 22:14, 46F
推
12/06 23:43, 6年前 , 47F
拿正規軍對比恐怖份子??在戰場上不管用刀用槍用鏟子
12/06 23:43, 47F
→
12/06 23:43, 6年前 , 48F
用鋼盔用拳頭，我認為這都不算殘暴，但是對投降者、
12/06 23:43, 48F
→
12/06 23:46, 6年前 , 49F
戰俘、一般平民，就算要殺，用刀用劍對比用槍就是殘暴
12/06 23:46, 49F
推
12/07 12:05, 6年前 , 50F
殺降殺俘殺平民本身就是種殘暴 比用什麼器具好無聊其實
12/07 12:05, 50F
推
12/07 13:01, 6年前 , 51F
我是覺得比日軍和納粹那個比較殘暴的政治意味比較濃厚
12/07 13:01, 51F
→
12/07 13:20, 6年前 , 52F
都是死刑 腰斬 砍頭 凌遲 是不是都一樣殘暴？
12/07 13:20, 52F
→
12/07 17:04, 6年前 , 53F
死刑是有意義,有必要性的處決 殘暴的是無意義的虐殺
12/07 17:04, 53F
推
12/07 17:09, 6年前 , 54F
死刑只要處刑方式一致就好
12/07 17:09, 54F
→
12/07 19:47, 6年前 , 55F
用甚麼器具無聊?如果你是被抓到的那個倒楣鬼，一顆子
12/07 19:47, 55F
→
12/07 19:47, 6年前 , 56F
彈往腦袋打根把你綁在柱子上插刺刀選一個你會選哪個?
12/07 19:47, 56F
→
12/08 07:42, 6年前 , 57F
要硬拗沒分程度的人,就是說笑話都一樣好笑的!
12/08 07:42, 57F
噓
12/09 02:14, 6年前 , 58F
這種討論說難聽點有些人多少都是有政治立場在背後的心懷
12/09 02:14, 58F
→
12/09 02:14, 6年前 , 59F
鬼胎，大家都心知肚明，不可能真正客觀公正討論。只不過
12/09 02:14, 59F
→
12/09 02:15, 6年前 , 60F
“誅心”是不可能的，不承認也是沒轍的。
12/09 02:15, 60F
→
12/09 03:46, 6年前 , 61F
如果說軍隊訓練的手段日軍真是殘酷而不理性.
12/09 03:46, 61F
→
12/09 03:48, 6年前 , 62F
台灣二戰期間台灣人去受軍訓(學生兵,也不算正式當兵),每個
12/09 03:48, 62F
→
12/09 03:48, 6年前 , 63F
人都沒是挨打.(這是後來離營時透露的紀錄)
12/09 03:48, 63F
→
12/09 03:49, 6年前 , 64F
沒事挨打.
12/09 03:49, 64F
→
12/09 03:50, 6年前 , 65F
就算沒犯錯也要被修理,而且被逼自己打自己耳光.
12/09 03:50, 65F
→
12/09 03:50, 6年前 , 66F
不過是十八九歲的小孩子,也沒被正式徵兵.
12/09 03:50, 66F
→
12/09 03:53, 6年前 , 67F
霸凌大概是日本社會團體的正常現象.
12/09 03:53, 67F
→
12/09 03:55, 6年前 , 68F
反過來說,霸凌者遭到反撲,比他狠的出現,霸凌者馬上變龜孫.
12/09 03:55, 68F
→
12/09 03:56, 6年前 , 69F
看二戰後日本人對統治者美軍那種卑屈樣子.
12/09 03:56, 69F
→
12/09 03:58, 6年前 , 70F
在日本A片裡,女人哭泣是一個老梗.
12/09 03:58, 70F
→
12/09 03:59, 6年前 , 71F
弱者的痛苦表現是男性的愉悅點.
12/09 03:59, 71F
→
12/09 03:59, 6年前 , 72F
而歐美A片裡女人都很歡樂.
12/09 03:59, 72F
→
12/09 04:00, 6年前 , 73F
心理學家比較能分析這種文化現象.
12/09 04:00, 73F
推
12/09 14:07, 6年前 , 74F
我是覺得，用刀的話
12/09 14:07, 74F
→
12/09 14:08, 6年前 , 75F
被害者受的苦一定比用槍還痛
12/09 14:08, 75F
推
12/09 14:10, 6年前 , 76F
加害者的心理壓力力也比用刀還多
12/09 14:10, 76F
→
12/09 14:10, 6年前 , 77F
因為刀比起槍
12/09 14:10, 77F
→
12/09 14:11, 6年前 , 78F
可以感受到受害者的身體
12/09 14:11, 78F
→
12/09 14:12, 6年前 , 79F
換一個方法來說
12/09 14:12, 79F
推
12/09 14:17, 6年前 , 80F
用炸彈炸死50個人
12/09 14:17, 80F
→
12/09 14:17, 6年前 , 81F
跟用槍一個一個處決
12/09 14:17, 81F
‣ 更多 NKN 的文章
文章代碼(AID): #1Q9oZWSm (historia)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 15 之 20 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共20篇)
‣ 更多 NKN 的文章
文章代碼(AID): #1Q9oZWSm (historia)