Re: [疑問] 為何中國最後是統一的

看板historia作者jimmy5680 (不太會飛的企鵝)時間7年前 (2017/06/19 00:56)推噓21(21推 0噓 54→)

留言75則, 12人參與討論串7/21 (看更多)

※ 引述《cu87 (cu87)》之銘言： : 古代歐洲的統一有2種 : 1種是高盧式的,1種是羅馬式的高盧雖然出現過一些鬆散的聯盟、邦聯，但勢力範圍和政治組織都有限，而且如果把這種框架視為統一，那草原、大不列顛與日耳曼人的部落也都所在多有，這樣的定義為免太過寬鬆。 : 高盧人採取的是各部族文化協調的統合模式 : 羅馬人採取的是共和精神的統合模式 : 高盧人部族的居住地經過高盧巫師團體的理性設計 : 採取以體現天上到人間映射的,配合太陽的路線 : 因此出現許多廣域的直線道路與居住聚落分布 : 這是一種軟性的統一文化上同屬一個族群，與一般說的政治性的統一恐怕有點距離。以迦太基、腓尼基文化圈來說，考古界挖出了很多的證據如陶壺、神廟...等，但是雖然其中一部分確實可推論為迦太基帝國的成形證據，另外一些卻否。 : 羅馬人則是採取共和精神,但有差異性的同化政策 : 在戰爭後原則上與敵人和解,吸收對方的優點 : 以有層次差異的各種公民,自由民,屬國民的差異身分 : 進行高度自願性質的羅馬化羅馬併吞各城邦國家的時候，多次實施屠城、奴役等舉動，何來和解之說，周邊區域羅馬化的進程雖不能否認有柔性吸引的因素，但主要仍是迫於現實。不如說光是分成數種不同的階級身分，就可看出羅馬主動推行羅馬化的策略與手段。阿爾巴尼亞的伊斯蘭化難道是因為鄂圖曼帝國很寬容？恐不能如此推論。 : 最有名的例子就是婆高蒙王國的自願內屬化婆高蒙不是Pergamon近年來的慣用翻譯吧，而且該國有此一狀況也是基於無奈，若非國王無子且有動盪的威脅，怎會輕易決定合併，何況嗣後又發生起義叛亂，足見羅馬化並非單純的和解與柔性攏絡，至少也是軟硬兼施、威脅利誘。 : 中國合併四周的動因來自於周王朝建國初期的 : 1.武裝殖民封建政策,對各地的控制力加強 : 2.同姓統御異姓,替換掉異族上層為周族 : 這種擴張具有極強的廣域領土黏著力 : 再加上到了秦朝開始發展出機械化治國理念(法治) : 雖然在秦末大亂弱化為華夏封貢行為 : 但是這種思想發展到五代末就繼續成為鞭打四夷的精神資源 : 中國的華夷之辨,科舉官僚,朝貢思維讓 : 漢化產生極強的凝聚力道 : 這也影響到四鄰的國家,採行類似的體制, : 但是變成他們自身的國別化政策 : 例如越南接受儒家後的擴張,韓國的小中華,日本的國風文化 : 甚至一些北族也接受了中華的文化上國心態自居起來 : 加強了東亞、內亞、日韓、越南的國家群都變得極權,傲慢起來 : 西方歐洲國家繼承的是羅馬式的統合 : 所以共和思維濃郁,而不向中國文化的那種天朝中心自恃中國的部分我不想評論，但是歐洲中世紀國家發展在本質上就與羅馬沒有太大關聯，比如說查里曼曾經達到掌握西歐半邊天的成就，但是他雖然被冠上羅馬皇帝的稱號，其政治、外交與軍事方針卻與羅馬有所差異，也欠缺復古國策的先提條件。共和、統合思維一說很奇怪，畢竟近代的英、法、德、俄、義等民族國家，全都是基於戰爭吞併與近代民族主義而來，若說是文化滲透那也並非羅馬的專利。比起古羅馬，中世紀與近代歐洲國家的發展，與前身的民族部落可能更有關連性。 : 對於「非中國」的「他者」來說 : 中國的這種思維所施加的心理壓力是很高張的 -- But what is liberty without wisdom and without virtue? It is the greatest of all possible evils; for it is folly, vice, and madness, without tuition or restraint. ~ Edmund Burke, Reflections on the Revolution in France (1790) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.171.174.24 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1497805018.A.43C.html

推

august8585

06/19 01:18, , 1^F

06/19 01:18, 1^F

→

noonee

06/19 01:22, , 2^F

06/19 01:22, 2^F

→

noonee

06/19 01:22, , 3^F

06/19 01:22, 3^F