Re: [疑問] 漢族對少數民族，做過那些特別殘酷的事？

看板historia作者 (revanchist)時間8年前 (2015/10/23 09:37), 8年前編輯推噓12(12推 0噓 48→)
留言60則, 18人參與, 最新討論串2/12 (看更多)
※ 引述《horsetimeswa (Iron_Abyss)》之銘言： : 最近在看中國歷史，發現如果站在週邊少數民族的角度，中國其實是滿可怕的帝國。 : 但站在中國歷史觀，只會強調中國被少數民族欺負 : 歷史上，漢族對少數民族，做過那些特別殘酷的事？越是具體越好,比如用特別的方式侮 : 辱該民族，刻意破壞該民族文化，把小孩當皮球踢，把公主貴族捉來強姦之類。 : 例子： : 1. 清朝漢人殺台灣原住民當中藥 : 2. 明朝在雲南，捉色目人小孩去勢，送到宮中當太監 : 3. 漢朝班超屠殺匈奴外交團隊, 將匈奴使者首級展示予鄯善王. : 4. 明朝的民族政策，非常針對並壓迫回族人，比如禁止回族族內婚，逼回族改姓氏之類 1. 第一段已經說"如果站在....是可怕的帝國." 那為何第二段還問說"做過哪些特別殘酷的事"? 直接將第一段"如果站在...可怕的帝國" 已知的事情說出來不就好了? 看大家是不是也認為"如果站在...是可怕的帝國.". 2. 以前也有這種文, 那些文應該還留在板上, 可以去看漢民族如何被搞臭抹黑. 3. 2,4 能提出出處嗎? 不要如第3點一樣是只講片面. 1 就留給其他的台灣人去處理吧. 4. .......................... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.253.158.94 ※ 編輯: revanchist (111.253.158.94), 10/23/2015 09:57:53
推
10/23 11:17, , 1F
2就是鄭和吧
10/23 11:17, 1F
推
10/23 11:22, , 2F
也不算抹黑拉 但類似惡劣的例子在世界歷史也非漢民族獨
10/23 11:22, 2F
→
10/23 11:22, , 3F
有，他無非就是要襯托一種"支那人是這世界上最xxx的民
10/23 11:22, 3F
→
10/23 11:22, , 4F
族"之類的老套feel吧
10/23 11:22, 4F
推
10/23 11:40, , 5F
看來就是肺紋,現存強國那個民族沒幹過這種事?
10/23 11:40, 5F
→
10/23 11:41, , 6F
漢族不也被五胡契丹,女真蒙古都玩過....
10/23 11:41, 6F
→
10/23 11:43, , 7F
日本對蝦夷難道就手段溫和了?
10/23 11:43, 7F
推
10/23 12:03, , 8F
海豹屠殺企鵝有多凶殘 沒看過紀錄片根本無法想像
10/23 12:03, 8F
→
10/23 12:09, , 9F
虎鯨吃海豹前還玩弄一番 沒看過影片難以想像
10/23 12:09, 9F
推
10/23 12:22, , 10F
企鵝對魚張開血盆大口也超驚悚的
10/23 12:22, 10F
→
10/23 12:24, , 11F
記得海鳥的嘴因為掠食需要的關係 都演化的相當有震撼
10/23 12:24, 11F
→
10/23 12:24, , 12F
度...
10/23 12:24, 12F
推
10/23 12:34, , 13F
推文歪了 是在講動物行為學了嗎？
10/23 12:34, 13F
→
10/23 12:47, , 14F
蘇聯不是還流放好幾個民族？
10/23 12:47, 14F
推
10/23 12:49, , 15F
還有海象 不要看他臃腫 獵企鵝一樣不馬虎
10/23 12:49, 15F
→
10/23 12:49, , 16F
（為啥受害者擔當都是企鵝？雖然海中魚蝦有不同看法
10/23 12:49, 16F
推
10/23 18:48, , 17F
有哦，台灣漢族殺原住民，當補品賣
10/23 18:48, 17F
推
10/23 21:42, , 18F
妳有想到豬公被我們養成廢物最後被殺屍體還被玩弄的感
10/23 21:42, 18F
→
10/23 21:42, , 19F
受嗎？沒有
10/23 21:42, 19F
→
10/23 23:12, , 20F
想當初好氧菌屠殺 並驅趕厭氧菌到惡劣的生存環境
10/23 23:12, 20F
推
10/24 07:07, , 21F
邁入80週年的企鵝圖書，看到推文是否會感"企鵝不捨"？
10/24 07:07, 21F
→
10/24 07:08, , 22F
(當然曾經的企鵝圖書，如今已是Penguin Random House)
10/24 07:08, 22F
→
10/24 19:49, , 23F
厭氧菌算是被光合菌逼到窮山惡水 造就了好氧菌
10/24 19:49, 23F
→
10/25 22:45, , 24F
不 對某個年齡層的人來說這是一種反向思考，畢竟以前國
10/25 22:45, 24F
→
10/25 22:46, , 25F
編本一直在塑造漢民族是愛好和平的形象，既有認知下修正
10/25 22:46, 25F
→
10/25 22:48, , 26F
成，所謂的"漢"民族也不過和其他民族、人類一樣罷了
10/25 22:48, 26F
→
10/26 09:35, , 27F
我也念過國編本 完全不覺得課本有塑造出什麼愛好和平
10/26 09:35, 27F
→
10/26 09:36, , 28F
心中已經預設立場 才會看什麼都不對勁
10/26 09:36, 28F
→
10/26 09:37, , 29F
課本頂多是以漢族朝代當視角 描述與異族的戰爭 讀完根本
10/26 09:37, 29F
→
10/26 09:37, , 30F
產生什麼愛好和平的感覺..
10/26 09:37, 30F
→
10/26 09:38, , 31F
^根本不會
10/26 09:38, 31F
→
10/29 21:25, , 32F
那就要看popher，你要嘛年紀就比我小，要嘛就是失憶了，
10/29 21:25, 32F
→
10/29 21:28, , 33F
中華民族愛好和平，是明白寫在國中課本總綱裡面的，還
10/29 21:28, 33F
→
10/29 21:30, , 34F
不是用暗示的。到底是誰預設立場，自己想想。
10/29 21:30, 34F
→
10/30 17:54, , 36F
popher說的是"不「覺得」課本有「塑造」出愛好和平的形象
10/30 17:54, 36F
→
10/30 17:55, , 37F
換言之 即便國編本白紙黑字主張中華民族愛好和平 popher
10/30 17:55, 37F
→
10/30 17:55, , 38F
從課本內容的整體來看「不覺得」這出愛好和平的「形象」
10/30 17:55, 38F
→
10/30 17:56, , 39F
有被課本全體的內容「成功塑造出來」
10/30 17:56, 39F
→
10/30 17:57, , 40F
也就是問題不在於popher是否失憶 而是另個人沒看懂popher
10/30 17:57, 40F
→
10/30 17:57, , 41F
的文意
10/30 17:57, 41F
→
10/30 23:18, , 42F
我不知道"另個人"有沒有看懂popher的文意，但是"另個人"
10/30 23:18, 42F
→
10/30 23:20, , 43F
肯定沒有看懂我的文意。所以:
10/30 23:20, 43F
→
10/30 23:22, , 44F
1.國編本有沒有塑造漢民族愛好和平形象? 有嘛
10/30 23:22, 44F
→
10/30 23:24, , 45F
2.作為課本，有沒有人會受這些資訊的影響? 就算他大多
10/30 23:24, 45F
→
10/30 23:25, , 46F
數是對歷史漠不關心，只是背誦求高分的人。有他他碰到相
10/30 23:25, 46F
→
10/30 23:28, , 47F
關議題必須強迫回答，他第一個想到的難道不是硬背沒思考
10/30 23:28, 47F
→
10/30 23:30, , 48F
的那個答案?
10/30 23:30, 48F
→
10/30 23:36, , 49F
3.所以，對念那些年代課本的人而言，這文不就是"現存強
10/30 23:36, 49F
→
10/30 23:37, , 50F
國哪個沒幹過這種事?"別再說漢民族愛好和平了
10/30 23:37, 50F
→
10/30 23:44, , 51F
4.popher的"覺得"並不影響我的立論
10/30 23:44, 51F
→
10/30 23:46, , 52F
5."另個人"「覺得」popher的「覺得」也不影響我的立論，
10/30 23:46, 52F
→
10/30 23:47, , 53F
搞不好人家還真的比較小，沒念過這版的國編本，但"另個
10/30 23:47, 53F
→
10/30 23:48, , 54F
人"可以任意地去「覺得」
10/30 23:48, 54F
→
10/31 00:38, , 55F
某人的立論:你要嘛年紀就比我小，要嘛就是失憶了
10/31 00:38, 55F
→
10/31 00:39, , 56F
以上內容沒有一點足以立論證明"年紀比我小或失憶"
10/31 00:39, 56F
→
10/31 00:40, , 57F
閱讀能力與立論能力都有缺陷
10/31 00:40, 57F
推
10/31 09:18, , 58F
啊，的確如此，他也有可能是念過國編本年代卻不被說服的
10/31 09:18, 58F
→
10/31 09:20, , 59F
啊，的確如此，他也有可能是念過國編本年代卻不被說服的
10/31 09:20, 59F
推
10/31 09:26, , 60F
人，這點我沒考慮到的確是思慮不周，我感到報歉
10/31 09:26, 60F
‣ 更多 revanchist 的文章
文章代碼(AID): #1MAOy-Vc (historia)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 12 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共12篇)
‣ 更多 revanchist 的文章
文章代碼(AID): #1MAOy-Vc (historia)