Re: [轉文] 我們吞不下這荒唐課綱（陳翠蓮）

看板historia作者 (登登)時間9年前 (2015/06/20 19:32), 編輯推噓18(20推 2噓 51→)
留言73則, 20人參與, 最新討論串2/8 (看更多)
: 的歷史事實都無法做到。舉例而言，課綱微調貫徹張亞中《民眾意見書》所主張「不應提 : 及『台灣地位未定論』，凡提及台灣地位時應確定說明台灣屬於中華民國的事實，並敘述 : 此一事實從1945年起國際間從無任何異議」。 : 稍稍有一點常識的人都知道，戰後國府接收台灣是基於盟軍總部的第一號命令所進行的軍 : 事佔領，台灣主權問題須待和平條約訂定。教科書中宣稱「台灣屬於中華民國的事實，從 : 1945年起國際間從無任何異議」。 : 但是，外交部的檔案中就收錄了1946年11月英國駐華大使館的電文：「有關台灣島之轉移 : 中國事，…同盟國該項宣言(開羅宣言)之意，不能自身將台灣主權由日本轉移中國，…台 : 灣雖已為中國政府統治，英國政府歉難同意台灣人民業已恢復中國國籍。」同月，美國國 : 務院致中華民國駐美大使館備忘錄也稱：「自法律觀點言，台灣之主權現猶未作正式移轉 : ……。」 不提臺灣現在到底在國際法上是不是屬於中華民國，這個太複雜，我也搞不懂。 不過很基本的事實是中華民國在臺灣能夠有效統治，是實質統治臺灣的政體，這點無庸置 疑。 但這裡談的問題其實無關統獨，而是很基本的歷史事實。在1952年《舊金山和約》生效， 《中日和約》簽訂之前，臺灣的主權是公認未經條約轉讓給中華民國的。這個問題蔣介石 政權很清楚，英國、美國、日本也都很清楚。並沒有所謂1945年起國際間沒有任何異議。 這個問題根本無關臺灣地位未定論，只是單純的歷史事實而已。主權是否屬於中國，影響 到的就是臺灣人到底有沒有中華民國國籍。但顯然在戰爭剛結束的那幾年是沒有的，在日 本，臺灣人並不被視為擁有中國國籍，而是被當做「第三國人」：不屬於盟國人民，也不 屬於日本人民的特殊範疇，這也影響到後來1946年的澀谷事件發生。 有興趣的人可以去看湯熙勇〈恢復國籍的爭議：戰後旅外臺灣人的復籍問題(1945- 1947 )〉，《人文及社會科學集刊》，第17卷第2期（2005），頁393-437。可能有人要說湯是臺 獨，我沒聽說過湯是臺獨就是。就算湯是臺獨，人家用的也是外交部檔案，外國發來的電 文，白紙黑字。 臺灣地位未定論的核心是《舊金山和約》跟《中日和約》是否決定了臺灣的主權歸屬，這 裡談的問題根本無關臺灣地位未定論。林滿紅花很大心力在論證的，也是《中日和約》決 定了臺灣歸屬中華民國，而不是去否定前面這些和約之前的未定期。 總而言之，1945-1952年之間由於國共內戰和冷戰逐漸成形的關係，各國（主要是英美） 對於哪一個中國要來簽和約，臺灣主權到底要交給那一個中國？是有爭議的。有時甚至會 否定開羅宣言的承諾。這裡如果陳翠蓮引述沒有問題的話，張亞中很明顯的錯了。 至於下面推文有人說陳的書沒有提到慰安婦，我只能說你也要看陳的書寫的是什麼主題。 陳目前三本專著，一本是博論的派系鬥爭與二二八，這本要能寫到慰安婦也是挺厲害的。 一本是《百年追求》中日治到戰後初期的那冊，這本談的是民主運動，這個要寫到慰安婦 好像也有點厲害。還有一本是論文合集抵抗與認同，嗯，如果他本來就沒有做慰安婦研究 ，那也沒有必要出現慰安婦吧。就好像朱德蘭做慰安婦研究，但我也不會要朱德蘭每一本 都要提到慰安婦一樣。 不消說，課綱爭議後面確實有中臺、統獨意識的拉扯。但課綱的問題從來就不只是統獨拉 扯，也關係到歷史事實跟教學理念。 至於95暫綱，很大一部份的爭議恐怕是因為部長是杜正勝。但張元、周樑楷等人真的聽杜 正勝的話改課綱嗎？他們在媒體上一再澄清沒有這回事，而是出自培養歷史思維 （historical thinking）的教學考量。各位信不信，我沒辦法左右。我只能說以我對其中 幾位老師、教授的粗淺了解，我不認為這些人會為杜正勝量身打造一份課綱。 大概這樣，繼續潛水去～ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.168.181.245 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1434799959.A.9A8.html
→
06/20 19:50, , 1F
我想告訴你的是「台灣未定論」在一些台獨派的眼中也不成
06/20 19:50, 1F
→
06/20 19:50, , 2F
立
06/20 19:50, 2F
→
06/20 19:51, , 3F
又，台灣人並不是「第三國」人
06/20 19:51, 3F
推
06/20 19:53, , 4F
推 立論清晰
06/20 19:53, 4F
→
06/20 20:21, , 5F
歷史上台灣歸屬牽涉到一個中國問題, 模糊空間基本上就
06/20 20:21, 5F
→
06/20 20:23, , 6F
很大, 肇因於當初歷史背景, 當然現在各種解讀都能有.
06/20 20:23, 6F
→
06/20 20:30, , 7F
台灣未定論並非唯一解讀, 但要吵台灣歸屬沒爭議就唬爛
06/20 20:30, 7F
→
06/20 20:31, , 8F
太大了
06/20 20:31, 8F
→
06/20 20:32, , 9F
至少在1945年戰爭結束的時候沒爭議.
06/20 20:32, 9F
→
06/20 20:36, , 10F
至少在二戰期間的會議最後記錄中台灣屬中國這點是確實的
06/20 20:36, 10F
推
06/20 20:39, , 11F
就算中華民國有權統治，比照蘇格蘭辦獨立公投還是可以
06/20 20:39, 11F
→
06/20 20:39, , 12F
驅逐中華民國
06/20 20:39, 12F
→
06/20 20:41, , 13F
可是愛逮晚的政黨也爭相在搶中華民國的總統是怎麼回事
06/20 20:41, 13F
推
06/20 20:42, , 14F
曲線獨立阿
06/20 20:42, 14F
推
06/20 20:56, , 15F
台獨搞到只剩下公投這個夢想步驟，只能說有夢最美，希望...
06/20 20:56, 15F
→
06/20 20:57, , 16F
而反觀全世界的歷史，獨立要準備要付出的，卻未曾有人實際
06/20 20:57, 16F
→
06/20 20:58, , 17F
只會一天到晚玩文字扭曲遊戲
06/20 20:58, 17F
→
06/20 20:59, , 18F
實際準備
06/20 20:59, 18F
→
06/20 21:32, , 19F
問題是張亞中講的是"1945年起"不是二戰期間, 之後就會
06/20 21:32, 19F
→
06/20 21:33, , 20F
扯到中國代表權問題, 中日條約也是在這背景下美國施壓
06/20 21:33, 20F
→
06/20 21:34, , 21F
才會跑來跟中華民國簽, 還特別刻意留一個模糊空間操作
06/20 21:34, 21F
→
06/20 21:35, , 22F
既然這是歷史板, 討論合約還要去了解當下歷史背景
06/20 21:35, 22F
噓
06/20 21:40, , 23F
還以為要結束了 不要重啟啦
06/20 21:40, 23F
推
06/20 22:11, , 24F
重不重啟是個人自由 不爽不要看
06/20 22:11, 24F
→
06/20 23:07, , 25F
樓上hgt
06/20 23:07, 25F
推
06/20 23:57, , 26F
寫得很明確 在歷史版看到什麼都要扯慰安婦就很無奈
06/20 23:57, 26F
推
06/21 00:02, , 27F
有每篇都扯到慰安婦?
06/21 00:02, 27F
推
06/21 00:18, , 28F
有幾個id只要看到歷史教授出來說 就嗆為啥不提慰安婦...
06/21 00:18, 28F
→
06/21 00:19, , 29F
歷史觀要偏狹成這樣也不簡單
06/21 00:19, 29F
推
06/21 00:29, , 30F
或許我搜尋功力差，我只找得到一篇、一個ID在嗆慰安婦
06/21 00:29, 30F
→
06/21 00:36, , 31F
erika開頭的那位嗎？ 這位不用太認真
06/21 00:36, 31F
→
06/21 01:03, , 32F
平行世界裡英國美國日本都很清楚的歷史事實
06/21 01:03, 32F
→
06/21 01:47, , 33F
戰後初期臺灣人在日本被當作「第三國人」是很清楚的事情
06/21 01:47, 33F
→
06/21 01:48, , 34F
連這個也要否認我不曉得該說什麼，反正論文丟出來了
06/21 01:48, 34F
→
06/21 01:49, , 35F
想了解的就看看吧，不過湯沒有國際法背景，處理得不好
06/21 01:49, 35F
推
06/21 01:52, , 36F
戰後初期臺灣人民歡迎國府來台，還有照片佐證，
06/21 01:52, 36F
→
06/21 01:53, , 37F
這樣的證據依然能被無視
06/21 01:53, 37F
噓
06/21 02:09, , 38F
國民黨偽造的假照片與南京大屠殺同樣可信度零
06/21 02:09, 38F
→
06/21 02:10, , 39F
歡不歡迎都不能當證據吧XD 日本接管台灣時抗爭的也很,
06/21 02:10, 39F
→
06/21 02:10, , 40F
多, 但和日本有沒有取得主權是兩回事.
06/21 02:10, 40F
→
06/21 05:50, , 41F
（沒有中華民國護照的）台灣人當然是第三國人啊
06/21 05:50, 41F
→
06/21 05:50, , 42F
在平行世界裡，括號內的內容不存在
06/21 05:50, 42F
推
06/21 07:06, , 43F
馬關條約日本沒取得臺灣主權?這話你敢說滿清可不敢聽啊
06/21 07:06, 43F
推
06/21 07:08, , 44F
馬關條約取不到主權的話，為何後來有三國干涉還遼?
06/21 07:08, 44F
推
06/21 07:48, , 45F
推馬關條約日本確實取得臺灣主權 中華民國自建國以來從未
06/21 07:48, 45F
→
06/21 07:48, , 46F
合法取得臺灣主權
06/21 07:48, 46F
→
06/21 08:19, , 47F
cal有解釋過，那個並不是「第三國家」是以類別來區分
06/21 08:19, 47F
推
06/21 08:20, , 48F
那拜託樓上快去聯合國或找米國老爸抗議，不要每天只會上版
06/21 08:20, 48F
→
06/21 08:21, , 49F
嘴砲自慰。
06/21 08:21, 49F
→
06/21 08:23, , 50F
抱歉我不是說g大，是g大的樓上
06/21 08:23, 50F
→
06/21 08:24, , 51F
其實學三國干涉還遼就好了，快聯合世界各國干涉中華民國歸
06/21 08:24, 51F
→
06/21 08:25, , 52F
還臺灣啊
06/21 08:25, 52F
推
06/21 08:33, , 53F
yuri是反串啦
06/21 08:33, 53F
推
06/21 08:46, , 54F
管你定不定位，獨立公投中華民國亡
06/21 08:46, 54F
→
06/21 09:23, , 55F
現在這裡是八卦版還是政黑板?
06/21 09:23, 55F
推
06/21 09:35, , 56F
說真的 這篇整體脈絡其實蠻清楚的 給推
06/21 09:35, 56F
→
06/21 09:36, , 57F
至於在推文中叫囂公投的那位 這不就表示承認未定論無理?
06/21 09:36, 57F
推
06/21 09:37, , 58F
傳教士最近在歷史區到處跑啊，被電完就換地點而已
06/21 09:37, 58F
→
06/21 09:40, , 59F
公投確實是改變國家的方法 但別鍵盤公投 來點實際動作
06/21 09:40, 59F
→
06/21 10:18, , 60F
這篇脈絡沒問題, 但是重點是甚麼? 只是要講戰後那兩年時間
06/21 10:18, 60F
→
06/21 10:19, , 61F
台灣人國籍轉移尚待確認嗎?
06/21 10:19, 61F
→
06/21 10:34, , 62F
如果只是要講戰後那兩年，沒什麼問題，事務工作都會有準備
06/21 10:34, 62F
→
06/21 10:35, , 63F
時間跟生效期，馬關條約後也是等了兩年，台灣人才正式取得
06/21 10:35, 63F
→
06/21 10:35, , 64F
日本國籍
06/21 10:35, 64F
→
06/21 12:24, , 65F
某C上次不是才嗆討論公投請到八掛版 怎麼自己又開始
06/21 12:24, 65F
→
06/21 16:49, , 66F
歡迎國民政府來臺與主權轉移無涉，不曉得扯這作什麼
06/21 16:49, 66F
推
06/21 17:34, , 67F
恩 主權從未自日本轉移就是鐵的事實 不曉得還有什麼好爭
06/21 17:34, 67F
→
06/21 18:36, , 68F
樓上，主權老早不在日本手上了，日本放棄了。
06/21 18:36, 68F
推
06/21 20:05, , 69F
按照未定論的講法是要到1952，如果你要說1945可是連日本
06/21 20:05, 69F
→
06/21 20:05, , 70F
都同意台灣是中國的
06/21 20:05, 70F
→
06/21 20:06, , 71F
你到底要說1945還1952？
06/21 20:06, 71F
→
06/21 20:29, , 72F
他在說的是2016 這樣比較好解釋
06/21 20:29, 72F
→
06/22 10:56, , 73F
yuriaki是反串啦
06/22 10:56, 73F
‣ 更多 windhong 的文章
文章代碼(AID): #1LXKzNce (historia)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 windhong 的文章
文章代碼(AID): #1LXKzNce (historia)