《史記》與《羅馬帝國衰亡史》

看板historia作者 (小華)時間12年前 (2012/03/13 03:32), 編輯推噓5(5推 0噓 10→)
留言15則, 10人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
好像每一個歷史學者提到《史記》 都會把司馬遷吹捧成神了 《史記》如果去掉傳說時代和夏朝，從商算起， 和吉朋《羅馬帝國衰亡史》差不多。 想請問，一般在學術界，不管東方還西方， 這兩本巨著PK，誰會勝出啊？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.224.40.124
→
03/13 09:41, , 1F
學術界PK，那是怎麼樣的光景？想像擂台一邊是李弘祺....
03/13 09:41, 1F
→
03/13 09:47, , 2F
另一邊....是張元～
03/13 09:47, 2F
推
03/13 09:48, , 3F
你連對手都挑錯!至少該選希羅多德吧！XD
03/13 09:48, 3F
希羅多德的年代雖然比較接近司馬遷，但是他的地位仍比不上吉朋。 因為吉朋是第一個用現代史學方法的人，也就是他超越了希羅多德。 可是我們沒聽過有學者敢說在中國，司馬遷有被誰超越過。 所以東西方史學要PK還是要以吉朋和司馬遷為主。 這也不是我的創見吧，很多人都把這兩個人拿來並提啊。
→
03/13 12:03, , 4F
李弘祺老師跟張元杯應該戰不起來,直接一起去喝茶了
03/13 12:03, 4F
→
03/13 13:42, , 5F
我只想推一樓的溫情與敬意。
03/13 13:42, 5F
→
03/13 18:46, , 6F
つ[M.U.G.E.N]
03/13 18:46, 6F
→
03/13 22:06, , 7F
只是印象中體型相差滿大而已@@
03/13 22:06, 7F
→
03/14 07:39, , 8F
......等你來評呀
03/14 07:39, 8F
如果要我來評，我覺得《羅馬帝國衰亡史》會勝出，因為吉朋對於歷史事件 會問「爲什麼？」反觀司馬遷似乎很少這麼問。
推
03/14 22:10, , 9F
03/14 22:10, 9F
→
03/14 23:27, , 10F
為什麼修推文呢
03/14 23:27, 10F
板規第12條：於推文中犯板規者，因板主無法直接刪除該推文， 故歡迎該文原作者配合修文刪除之。
推
03/15 02:57, , 11F
那我評史記好了，因為史記影響了將近2000年的歷史記錄方
03/15 02:57, 11F
→
03/15 02:58, , 12F
式，羅馬帝國衰亡史頂多影響兩百多年
03/15 02:58, 12F
推
03/15 04:27, , 13F
奇怪 我的推文怎麼不見了
03/15 04:27, 13F
推
03/15 07:06, , 14F
問為什麼比較多就是好史著?XD這哪門子的標準?
03/15 07:06, 14F
※ 編輯: Schopenhauer 來自: 61.224.40.82 (03/18 01:56)
→
11/08 10:26, , 15F
為什麼修推文呢 https://noxiv.com
11/08 10:26, 15F
‣ 更多 Schopenhauer 的文章
文章代碼(AID): #1FNazC0x (historia)
‣ 更多 Schopenhauer 的文章
文章代碼(AID): #1FNazC0x (historia)