Re: 狹隘的歷史眼光－歷史哲學不是歷史學？
※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言：
: ※ 引述《kyoyagami (道德的無限擴張就是專制)》之銘言：
: : 歷史本身的定義我也說得很清楚，人類過去活動的總集合就是歷史
: : 除非你否認人類的思想演進不是歷史的一部分
: : 不然討論歷史學的脈落本來就也在歷史的範圍內
: 如果是「歷史學史」「歷史哲學史」那自然是歷史的一部分
: 但是我倆討論歷史學 算得上是歷史學史的一部分嗎? 恐怕不行吧
: 以我的個人觀點 我想 討論過往學者或歷史人物對歷史哲學的爭辨 定義 或演變無問題
: 但討論歷史哲學本身 還是偏離板旨的
探討史學史，尤其是西洋史學史
談論到史家背後的思想成源，很難避免有哲學的論述
這種問題就跟你談論國民政府抗戰一開始為什麼節節敗退的時候要把戰術錯誤
戰略錯誤，裝備低劣等等原因放入討論一樣
難道我們要把戰術錯誤，戰略錯誤形成的原因放到戰術思想板
裝備低劣是因為材料科學或是其他科技不發達，所以請到科學板
只能論述國民政府因為這些原因而敗退，而不論述這些原因的起因嗎？
這樣的話，不就變成所謂的歷史只能是敘事的論述了嗎？
: : 就這方面來說，所謂的DummyHistory，才更不應該放在歷史群組內
: DummyHistory板的主要作用是「What If」也就是說「歷史的如果問題」
: 歷史沒有如果 但歷史群組各板總難免會討論如果問題 所以集中到敝板來討論
: 討論What If不是隨意空想 而需要紮實的歷史知識 和其他相關社會科學及自然科學知識
: 因此 敝板也討論非空想的歷史問題 以及其他相關的社會科學與自然科學的知識
: 以及也包括與「What If」有類似性的架空歷史小說 和做為資料 真實史實的歷史小說
: 因為在下認定這些內容與板旨以及歷史群組有關 而不是因為DH是文學類板
: 這裡就是重點 BBS的板面 如MRZ所說 討論之內容方向 範圍寬窄 是由板主決定的
: 你可能對這點很不滿意 但是我以一個老BBS人的身份說話 這就是BBS上的慣例與規矩
: 只要板主的決定沒有荒謬到完全說不通或站不住腳 我們都要遵從
: 我在DummyHistory的認定非常寬鬆 如果您要來敝板討論歷史哲學我絕對歡迎
: 但是MRZ的認定是如此 而且事實上也可站得住腳 我想這個爭辨意義不大
歷史哲學是歷史學的一部分，歷史學是歷史的一部分
結果歷史哲學不是歷史的討論範圍(否認歷史哲學是歷史的一部分)
這怎麼站得住腳呢？
之前有板友說歷史社會學是不是也可拿來討論
如果是我來說，當然會說是
考量到歷史因素的歷史主義性的那種思考方式是歷史學的一部分
自然也會是歷史的一部分．
: : 你怎麼知道他明年會不會改考其他專業科目呢？
: : 那為何這看起來顯然不是歷史問題的問題可以存活在歷史板，而不是請轉研究所板
: 我個人也認為這些問題應該在「歷史系板」 而不是歷史板
: 但我想從相關文串中也可發現 MRZ對類似問題都是持勸阻而非鼓勵的態度
: 可以判斷他對此類文章的認定也一樣是「不符板旨」
: 對偏離板旨的文章 是要完全封鎖 還是先暗示或道德勸說 完全是在板主的裁量權之內
: 我想MRZ的處置都還在合理範圍內 因此也沒有所謂道不道歉問題
: 如果你希望在歷史群組討論相關問題 可以到認定較寬鬆的板面 例如敝板
: 無需在此爭論 再說 其實我們這些討論應該在板務板才對 不是在這邊...
板務板由於MRZ去職一週，現在並無作用可言
況且所謂的板主裁量權本來就不是所謂的無限擴張到無視專業解釋
玩BBS的時間我不會比在座的各位短多少，最少也玩了10年以上
我很了解所謂的慣例跟規矩，有多少情況下可以當作方便之詞
國家研究院的分類進入公告如下
10/10 2008 新增公告
各位板主，小組長請注意: 在您設劣文及設水桶前，請 務必 將被懲罰者之文章
先行備份後，再進行判決文發表，再進行懲罰動作。
要談慣例，BBS水桶要公告才是真正的慣例
為什麼要公告？表示此裁決可受公評，那今天公告在哪？裁決在哪？搞暗桶嗎？
我就想問，以現行的五條板規，他拿哪一條來砍我文章
除了拿一個：”板主有權力認定討論範圍”以外
而且，板主今天可以用他的主觀認定討論範圍
他也可以隨時用主觀或情緒來伸張他的權力執行有他的正確性
這種情形未免太像神授王權了．
今天MRZ堅持他的權力，很抱歉，那我的做法就是從根本去挑戰這個權力是錯誤的
--
先帝帳下 知人善任 魏延成棟樑
孔明軍中 貶才抑能 文長成廢將
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.126.135.9
推
05/10 22:15, , 1F
05/10 22:15, 1F
→
05/10 22:20, , 2F
05/10 22:20, 2F
→
05/10 22:21, , 3F
05/10 22:21, 3F
→
05/10 22:22, , 4F
05/10 22:22, 4F
→
05/10 22:43, , 5F
05/10 22:43, 5F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 5 之 14 篇)：