看板
[ historia ]
討論串狹隘的歷史眼光－歷史哲學不是歷史學？
共 14 篇文章
內容預覽:
在討論這個問題之前，我們先對名詞作出一些定義. 何謂歷史？歷史最簡單的定義是：”人類過去活動的總集合”. 何謂歷史學？一般的定義是：”研究歷史的方法或理論”. 那何謂哲學？德國的費爾巴哈說過：”哲學是像宗教的理論，試圖建立普遍性的原則”. 所以我們可以這樣定義歷史哲學：”試圖建立歷史研究方法普遍性通
(還有1332個字)
內容預覽:
What is ＂historical question＂？. historical有兩種意思，字典就查得到. 歷史的 or 史學的．. 我們今天論述什麼叫做歷史的問題，這是綜合性的論述. 歷史本身的定義我也說得很清楚，人類過去活動的總集合就是歷史. 探討到人類活動時 我們借助什麼？. 我們借助過去
(還有545個字)
內容預覽:
如果是「歷史學史」「歷史哲學史」那自然是歷史的一部分. 但是我倆討論歷史學 算得上是歷史學史的一部分嗎? 恐怕不行吧. 如果認定範圍大到人類發生過的事皆歷史 那現政治事件 或八卦流言 無一非歷史. 因此板主必然必需對範圍做縮小限制 做出討論方向上的選擇. DummyHistory板的主要作用是「Wh
(還有888個字)
內容預覽:
探討史學史，尤其是西洋史學史. 談論到史家背後的思想成源，很難避免有哲學的論述. 這種問題就跟你談論國民政府抗戰一開始為什麼節節敗退的時候要把戰術錯誤. 戰略錯誤，裝備低劣等等原因放入討論一樣. 難道我們要把戰術錯誤，戰略錯誤形成的原因放到戰術思想板. 裝備低劣是因為材料科學或是其他科技不發達，所以
(還有577個字)