Re: [疑問] 歷史教育是否需要政治正確？
※ 引述《MilchFlasche (實踐才能發光)》之銘言：
: 恰好碰到台灣人對「政治」兩個字的觀感變得狹義化，
: 於是「政治正確」這個訴求也就被迫冠上汙名。
: 可能是因為對台灣人的政治活動表現觀感不佳吧！
政治正確在國外更是讓人觀感惡劣，反而是台灣人有一些人樂此不疲。
完全說反了。
簡單來說 political correctness 原本就是 radical 的訴求。
可說是左派團體奪取文化詮釋權的重要工具。
它的起源來自於西方馬克斯主義的興起，
借用西方所認知的毛澤東重新詮釋歷史的經驗，加上葛蘭西的文化霸權和陣地戰概念，
形成一整套操作社會議題的方法，成為深受新左派影響的社運團體主要訴求。
一度在美國形成另一個麥卡錫式的風暴，那時人人聽聞 PC 色變，
最後引來保守主義的強烈反對，至今仍是左派和非左派之間的主要戰場之一。
由於民進黨原本就大量學習和借用西方馬克斯主義的鬥爭經驗，
整套以社會權力鬥爭為核心的思維邏輯被強力引入，
這些年下來，大家都很習慣了，甚至覺得有些理所當然。
其實這不是那麼理所當然的，政治正確本身就是政治意識形態的戰場。
: 例如國會議事的暴力相向、政治人物發言的缺乏氣度，
: 再加上多次選舉過後多年下來大家只看到統獨不同訴求的衝撞還有群眾對立，
: 所以台灣人反而常覺得「政治」是件不好的事，平常最好可以避開不談。
: （不談不代表問題就不存在啦，不過這就先不講了。）
（為什麼每次有人提到政黨或政治人物，哪怕只是中立性地描述歷史事件就要被警告，
而板主就可以評論政治現象? 這樣的直接評論才是討論政治吧。）
一個合理版本的中立性描述，應該是以尊重當下的每一個社會公民為基準，
對於社會公民的侮辱性用語應當儘量去除。
但除此之外，強要歷史符合少數人的價值觀而改寫，
並讓這些少數人擁有文化詮釋權和道德制高點，則完全是一種對於文化的傷害，
一切文明發展和英雄事蹟，都成了傷害弱小民族的錯誤行為，
做得愈多就錯得愈多，不擴張才不會傷害其他民族，不發展才不會傷害自然，
不顧社會發展原本就存在的競爭本質。
- 政治正確推到最後就會是這樣，一切中立就沒有價值判斷，這樣會好嗎?
我覺得，這是一種公民權利和民族歷史的認識錯置，
當政治正確沿伸到歷史領域，其實就只剩下政治鬥爭而不是其他。
我們可以提供更多的歷史思辨空間，卻不應該輕易更動那些已成歷史的歷史。
左派大力支持和聯合一切弱小民族和弱勢族群，把社會文化當成他們的戰場，
透過無限提高的道德標準，爭取社會文化和議題的主導權力，
這是他們的戰略，不用評論好壞，但當我們大聲附和時，有沒有想過，
在看似中立的背後，其實是為特定政治勢力服務?
簡單總結一下我的立場：
基於對於社會公民的尊重而改變一些用詞是合理的，但歷史則是另一回事。
歷史的價值不只在於歷史學者的認識上，更是社會和民族的重要資產，
歷史學者可以提供進步的歷史認識 卻沒有權力在社會共識形成之前，
自作主張修改既存的歷史認識。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.166.11.32
推
02/02 10:52, , 1F
02/02 10:52, 1F
推
02/02 10:58, , 2F
02/02 10:58, 2F
→
02/02 10:59, , 3F
02/02 10:59, 3F
推
02/02 11:00, , 4F
02/02 11:00, 4F
※ 編輯: bx 來自: 118.166.11.32 (02/02 11:15)
推
02/02 11:18, , 5F
02/02 11:18, 5F
推
02/02 13:12, , 6F
02/02 13:12, 6F
→
02/02 13:13, , 7F
02/02 13:13, 7F
推
02/02 13:17, , 8F
02/02 13:17, 8F
→
02/02 13:19, , 9F
02/02 13:19, 9F
推
02/02 14:57, , 10F
02/02 14:57, 10F
推
02/02 15:19, , 11F
02/02 15:19, 11F
→
02/02 15:20, , 12F
02/02 15:20, 12F
→
02/02 15:21, , 13F
02/02 15:21, 13F
討論串 (同標題文章)