Re: [心情] 非同溫層的看法

看板gay作者 (Ed)時間5年前 (2018/11/27 11:27), 5年前編輯推噓5(11推 6噓 56→)
留言73則, 15人參與, 5年前最新討論串10/15 (看更多)
※ 引述《highwayshih (牛丼)》之銘言： : 你們要爭取的既不是那些絕對不會投你們的萌萌跟老人 : 也不是那些絕對會支持你們的同運團體的票 : 而是更多的"對同婚無所謂的人群" : 這些人在本身沒有多大意見的情況下，會不會因為觀感好一點就投下贊成 : 我不敢保證，但至少我是會的 （原文恕刪） 這是很中肯的建議。 我甚至可以這麼說， 這裡所有人都明白觀感問題， 都明白策略行銷，包裝，政治化妝師的概念。 但為何還是有不同意見？ 舉個故事為例， 小船上有 10 個人， 9 個異性戀，1 個非異性戀。 因為人太多，小船負荷不了要沉了， 非得推一個人入海，否則會全滅。 那 1 個非異性戀被推下海。 一樣的故事， 小船上的乘員換成是 9 個觀感好的同志，和 1 個觀感不好的同志。 觀感不好的同志被推下海。 在生死存亡之際，要做出這樣的決斷很容易， 為了自己的性命可以犧牲他人的性命， 甚至法律上也有所謂的緊急避難的概念。 相對於社會多數異性戀， 同志居於少數，所受到的壓迫與不平等如此深刻， 如今在平權議題上， 同志內部重蹈覆轍， 身居多數、觀感良好的同志們開始壓迫少數觀感不好的同志。 這和異性戀對同志觀感不好進而反公投如出一轍。 這裡焦點一直是觀感不好， 回推文不要再來吵甚麼當個好寶寶是可以選擇的， 畢竟男同志也可以當個好寶寶，選擇去和女性結婚生子。 我記得在奇葩說某一集出了一道題， 為了救整船的人， 你願意犧牲一個摯友作為代價， 還是選擇犧牲一百個人和你不相識的陌生人。 蔡康永的回答是兩個都不選， 即便 100 條命和 1 條命相差懸殊， 生命本身的價值高到無以法衡量。 重申一次， 我知道要包裝、要妥協、要看觀感， 但是， 同志已經歷過這麼多多數暴力 現在，為了平權， 我看到同志裡這麼多人竟然如此輕易地把， 少數的同志中的少數再拿出來鞭打羞辱。 身為同志作為少數， 我們還不了解箇中所苦？ 平權正是平等權利， 怎麼現在拿著平權的武器打自己內部的少數？ 口號喊著平權，宣揚平權價值 但是現在實際在做的竟然是：跟觀感不好的少數說，你不配擁有這權利，你給我滾！ 到底你是為了諸位同志的平權， 還是為了你自身的利益？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.9.137.122 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/gay/M.1543289267.A.19F.html
推
11/27 11:31, 5年前 , 1F
性向不是選擇問題..表現得觀感好不好是
11/27 11:31, 1F
→
11/27 11:31, 5年前 , 2F
為什麼要讓這些人把議題綁架到同婚上?
11/27 11:31, 2F
→
11/27 11:32, 5年前 , 3F
只因為他們是少數 然後剛好有同婚這個公約數
11/27 11:32, 3F
→
11/27 11:32, 5年前 , 4F
所以就得無條件接受他們的要求
11/27 11:32, 4F
→
11/27 11:32, 5年前 , 5F
我不懂 同志圈今天到底是希望同婚通過
11/27 11:32, 5F
推
11/27 11:32, 5年前 , 6F
大家沒有不支持啊 但有必要舉牌諸告大家 給誰看？
11/27 11:32, 6F
噓
11/27 11:33, 5年前 , 7F
甲甲們的共同點就只有性向相同而已
11/27 11:33, 7F
→
11/27 11:33, 5年前 , 8F
還是希望包含裸露、用藥、HIV+OK這些全數被保障
11/27 11:33, 8F
→
11/27 11:34, 5年前 , 9F
難道異性戀我們會出來喊要包容用藥濫交嗎?
11/27 11:34, 9F
推
11/27 11:34, 5年前 , 10F
要用藥 或 有HIV 個人行為沒差 但舉牌要藥ok 給誰看？
11/27 11:34, 10F
→
11/27 11:35, 5年前 , 11F
舉給大眾看 是要證明什麼？
11/27 11:35, 11F
→
11/27 11:35, 5年前 , 12F
除了性向外沒任何共同點 要誰包容誰是要笑死誰?
11/27 11:35, 12F
→
11/27 11:36, 5年前 , 13F
證明給大眾看世界很開放 你們思想也要跟我們一樣開放
11/27 11:36, 13F
推
11/27 11:36, 5年前 , 14F
你無法選擇性向..但你可以選擇穿什麼&要不要吸毒
11/27 11:36, 14F
對，我無法選擇性向， 但我依舊可以插進鮑魚射出來生孩子， 這有什麼障礙嗎？
→
11/27 11:36, 5年前 , 15F
然後被大數含蓄偽善的台灣人反對 就說他們保守落伍
11/27 11:36, 15F
→
11/27 11:36, 5年前 , 16F
如果今天同志圈要求的只有同志被平等對待 這OK
11/27 11:36, 16F
噓
11/27 11:37, 5年前 , 17F
對 我就是會推人下去的人。自己的生活都保護不了為什
11/27 11:37, 17F
→
11/27 11:37, 5年前 , 18F
麼我得管別人？大家都理想就一起溺死吧
11/27 11:37, 18F
→
11/27 11:37, 5年前 , 19F
這是同運要獲得支持的同溫層策略？
11/27 11:37, 19F
→
11/27 11:38, 5年前 , 20F
不是因為他們少數就該被包容好嗎
11/27 11:38, 20F
※ 編輯: totaketotake (39.9.137.122), 11/27/2018 11:41:09
→
11/27 11:39, 5年前 , 21F
整天說不要內鬥都在嘲笑是外面的人不懂，再這樣自命
11/27 11:39, 21F
→
11/27 11:39, 5年前 , 22F
清高只會害死自己人。
11/27 11:39, 22F
推
11/27 11:41, 5年前 , 23F
同志本身是少數所以對其他少數更具同理心是很感人, 但
11/27 11:41, 23F
噓
11/27 11:41, 5年前 , 24F
你的回應根本...
11/27 11:41, 24F
→
11/27 11:41, 5年前 , 25F
但現在就是被打嘴巴了, 而且不喜歡你的類比, 訴求單純
11/27 11:41, 25F
→
11/27 11:42, 5年前 , 26F
跟把人推下去不一樣吧? 現在就是走慢點而已
11/27 11:42, 26F
→
11/27 11:42, 5年前 , 27F
既然叫同志大遊行, 而不是叫各種多元少數族群大遊行,
11/27 11:42, 27F
→
11/27 11:43, 5年前 , 28F
連回應的態度都這樣
11/27 11:43, 28F
→
11/27 11:43, 5年前 , 29F
那不是應該要更聚焦嗎
11/27 11:43, 29F
噓
11/27 11:43, 5年前 , 30F
吸毒濫交和性向類比 難怪被社會看不起
11/27 11:43, 30F
反同者對於同志的觀感 和 人對於吸毒濫交的觀感 我是在比這兩個 性向天生我知道 吸毒濫交我也拒絕 但人權是每個人都有 不會因為吸毒濫交就不配擁有人權 一直在喊平權，怎麼不知道平權的真意何在？
→
11/27 11:43, 5年前 , 31F
嘴上說要溝通真的是笑死人
11/27 11:43, 31F
※ 編輯: totaketotake (39.9.137.122), 11/27/2018 11:56:40
推
11/27 12:41, 5年前 , 32F
我想請問一下我們先爭取婚姻平權，難道爭取到了以後，
11/27 12:41, 32F
→
11/27 12:41, 5年前 , 33F
那些喜歡展露身體的同志，不會因此也能結婚嗎？不能循
11/27 12:41, 33F
→
11/27 12:41, 5年前 , 34F
序漸進，先讓接受度比較高的通過以後，再慢慢讓大眾的迷
11/27 12:41, 34F
→
11/27 12:41, 5年前 , 35F
思破解，一定要一開始就打大魔王，死一次死兩次死到身上
11/27 12:41, 35F
→
11/27 12:41, 5年前 , 36F
寶物裝備都噴光有比較好嗎？
11/27 12:41, 36F
推
11/27 12:43, 5年前 , 37F
如果你要這樣講，大家都是推人下船的，大家都自私。如果
11/27 12:43, 37F
→
11/27 12:43, 5年前 , 38F
那些喜歡展露身體的人、喜歡開毒趴的人不在意能不能結婚
11/27 12:43, 38F
→
11/27 12:43, 5年前 , 39F
，那他們的行為讓大眾認為同性戀都是變態、吸毒犯，讓同
11/27 12:43, 39F
→
11/27 12:43, 5年前 , 40F
性戀想結婚的人受到的阻力更大，就為了自己爽，難道這
11/27 12:43, 40F
→
11/27 12:43, 5年前 , 41F
不也是一種自私？
11/27 12:43, 41F
推
11/27 12:45, 5年前 , 42F
明明都是一條船的，然後只是想改變一下策略，想讓大眾
11/27 12:45, 42F
→
11/27 12:45, 5年前 , 43F
能快一點接受同性戀，就要被說把同伴推下船，請問到底
11/27 12:45, 43F
→
11/27 12:45, 5年前 , 44F
有多少同性戀能再等下個三十年，我看還沒等到就先葛屁
11/27 12:45, 44F
→
11/27 12:46, 5年前 , 45F
然後什麼身體自主權也不用談了 反正大家一起葛屁
11/27 12:46, 45F
我同意你的說法， 正如我一開始就說原文中肯。 但你可以從其他很多回推文中， 包含我這篇文下方的推文中， 發現到：許多言論並非只是推延 而是趁機把這些延後的事物再往死裡打， 不只是延後而已。 我想說的是這個。
噓
11/27 12:56, 5年前 , 46F
抱歉, 我覺得你說吸毒濫交不配擁有人權是假議題, 首先
11/27 12:56, 46F
推
11/27 12:57, 5年前 , 47F
同意樓上。也不是說永遠放棄這些人，但現實就是這麼殘酷，
11/27 12:57, 47F
→
11/27 12:57, 5年前 , 48F
由不得我們一步到位啊
11/27 12:57, 48F
→
11/27 12:57, 5年前 , 49F
婚平過了他們也可以結婚, 不會因為牠們的行為被剝奪什
11/27 12:57, 49F
→
11/27 12:57, 5年前 , 50F
同意jenny大
11/27 12:57, 50F
→
11/27 12:57, 5年前 , 51F
麼, 再來以娛樂用藥來講, 現在普世價值這就不是人權
11/27 12:57, 51F
→
11/27 12:58, 5年前 , 52F
幹 我上面的他們錯別字, 不是有心的><
11/27 12:58, 52F
→
11/27 12:59, 5年前 , 53F
同志體恤少數的出發點很好, 但要理性思考而不是一味從
11/27 12:59, 53F
→
11/27 12:59, 5年前 , 54F
感性出發
11/27 12:59, 54F
推
11/27 12:59, 5年前 , 55F
蔡康永式的答覆兩邊都不選，不就是整船的人一起死嗎= =
11/27 12:59, 55F
※ 編輯: totaketotake (39.9.137.122), 11/27/2018 13:09:48
→
11/27 13:00, 5年前 , 56F
這就跟火車難題一樣，兩個軌道就不選，火車就會出軌全員
11/27 13:00, 56F
→
11/27 13:00, 5年前 , 57F
死亡一樣，既然生命的價值高到無法衡量，整船的人的生命
11/27 13:00, 57F
→
11/27 13:01, 5年前 , 58F
價值難道不也是高到無法衡量嗎，兩邊都不選的情況下，不
11/27 13:01, 58F
→
11/27 13:01, 5年前 , 59F
還是拉了整船的人陪葬嗎？結果本來只要死1人或死100人，
11/27 13:01, 59F
→
11/27 13:01, 5年前 , 60F
現在整船的人都死了。這種「想法」真的比較道德正確？
11/27 13:01, 60F
我個人認為，他的意思是的說：一個也不能少。 比起為了解決問題而去解決問題， 別忘了最基本的核心價值。 ※ 編輯: totaketotake (39.9.137.122), 11/27/2018 13:11:42 ※ 編輯: totaketotake (39.9.137.122), 11/27/2018 13:47:33
→
11/27 13:44, 5年前 , 61F
同樣是同志不忍噓你 要求穿衣服 不吸毒到底影響到啥權利了
11/27 13:44, 61F
→
11/27 13:48, 5年前 , 62F
問題是在那樣的「思考實驗」中，就不存在著「一個也不能
11/27 13:48, 62F
→
11/27 13:48, 5年前 , 63F
少」的可能性，只有三種結果：整船死、死1人和死100人，
11/27 13:48, 63F
→
11/27 13:49, 5年前 , 64F
沒有其他可能性了。如果最基本的核心價值會導致整船一起
11/27 13:49, 64F
→
11/27 13:49, 5年前 , 65F
死，這種基本價值根本不存在任何價值。
11/27 13:49, 65F
這只是在提醒：莫忘初衷。 就算因為時勢所去趨當個乖寶寶， 在實際路線之爭上選擇保守， 但這並不代表你可以肆無忌憚的 over their dead bodies
→
11/27 13:50, 5年前 , 66F
現實可沒有兩者都不選的逃避選項
11/27 13:50, 66F
噓
11/27 15:20, 5年前 , 67F
那就是不肯走出過度理想的泡泡啊，有辦法解決問題嗎？
11/27 15:20, 67F
推
11/27 15:33, 5年前 , 68F
也不是要少哪個啊。現在就是這艘小船上的人想登上大船，為
11/27 15:33, 68F
→
11/27 15:33, 5年前 , 69F
免嚇到大船上的人，請形象比較差的人坐後面一點，形象好的
11/27 15:33, 69F
→
11/27 15:33, 5年前 , 70F
坐前面好讓船上的人看到。大家還是都上得了船啊。
11/27 15:33, 70F
→
11/27 18:45, 5年前 , 71F
所以不穿衣服、吸毒也是該保障的人權？超級讚
11/27 18:45, 71F
→
11/27 18:46, 5年前 , 72F
不穿衣服、吸毒是同婚運動神聖不可分割的一部分，了解了
11/27 18:46, 72F
我們一直都在討論人有沒有結婚的權利。 而不是在討論不穿衣服、吸毒的有沒有結婚的權利。 連死刑犯都有人權了， 不穿衣服的、吸毒的卻沒有人權？ 這理解很難？
→
11/28 10:51, 5年前 , 73F
11/28 10:51, 73F
※ 編輯: totaketotake (27.242.195.190), 11/28/2018 21:32:13 ※ 編輯: totaketotake (27.242.195.190), 11/28/2018 21:36:34
‣ 更多 totaketotake 的文章
文章代碼(AID): #1R_Bcp6V (gay)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 10 之 15 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共15篇)
‣ 更多 totaketotake 的文章
文章代碼(AID): #1R_Bcp6V (gay)