Re: [心情] 非同溫層的看法

看板gay作者時間5年前 (2018/11/27 02:44), 5年前編輯推噓41(42推 1噓 451→)
留言494則, 21人參與, 5年前最新討論串6/15 (看更多)
※ 引述《clothg34569 (提拉米蘇冰淇淋)》之銘言： : 第一次看到有人這樣爭取權利的，這同溫層厚度大概是從地心到地殼等級的吧 : 四處綁議題，然後開始嘲諷所有不支持自己的人都是74，都該死，都是騙票，偽善 我不是你說的那一派 : 我只問你一個問題啦 : 我覺得同婚對我沒差 : 我覺得護家盟的嘴臉讓人很討厭 : 我覺得暴露狂很噁心 : 我覺得愛滋病根本侵蝕健保，這種不自愛的人超噁心(天生或其他很衰原因得到的另當別論， : 這種我覺得就真的是弱勢了) : 我覺得毒品就是摧殘國家，噁心 : 我覺得在現實中和兒少性交就是噁心 : 那麼，問題來了，你要我手中的同意票嗎? 不論你的這句話是影射，還是真的疑問句 我都不認為這是那700萬多人的想法 反對就是反對，不接受就是不接受 所以，現在結果就是這樣 就別再問這種無法回朔的假設性問題了 我不知道全台同志有多少 更不知道來GAY版討論的占幾成 我只有在kkcity那個年代會跑GAY版 這幾天因為公投失利，所以每天都來 然後看到大多數的文章都在檢討同志 就算今天同志遊行每個人都穿西裝套裝 社會大眾就會認為同性戀很乾淨整齊值得婚姻平權嗎？ PTT不是每個人都會用，用的同志也未必都會來GAY版 所以我不懂這一連串討論同志大遊行穿著的意義在哪？ 還是各位就認定那些穿著暴露的人都一定會來看討論？ 然後大家只是性向相同罷了，但未必就能說是同道中人 同志不是職業也不會有工會，同運團體也是各自運作吧 這幾天的討論已經偏向要同志如何做人，規範他們的人生 就連異性戀都沒有人有權限把人規範成這樣吧？ 異性戀要多P，要用藥，要炫富，又有誰管得著？ 只是異性戀不需要特別出來說明那些是不是特例 但同志卻要用更崇高的道德標準來規範看待自己人？ 然後這些討論制訂出來的規章要誰來執行？ 誰又願意遵從這樣的規範？ 然後一天到晚濫用「同溫層」一詞 彷彿連最基本單純的取暖似乎都不被允許 大概是我老了跟不上潮流，不懂現在的討論風氣 但我知道，多數人已經在媒體與政治的教導下 只要失敗了，就要立刻找出罪魁禍首來怪罪 不少人說如果我是異性戀，我也無法接受這樣的同志 所以異性戀也可以說，如果結婚會遇到家暴丈夫的話 那我一輩子都不要結婚，也不敢生小孩了 異男也可以說，如果結婚會在睡覺時被配偶剪老二 那我也不敢結婚了，更不敢睡在老婆旁邊 我想說的是，沒有一個制度族群是完好的 有好就有壞，但如果你只看到壞的，也擔心別人看到 那就擔心吧，只是那就不會是真實的全貌 如果大家都只看負面的、特例的，然後說這就是社會觀感 這不就只是結果論？檢討別人的不對代表自己比較優秀嗎？ 如果同志們都沒有共識，關起門來都只是謾罵自己人的不對 還動不動就把同溫層當作是禁物一般，要大家別再取暖了 我真的不覺得同志圈有比反同人士溫暖到哪裡去 偶爾來幾篇打著非同溫層標題的文章，就會有人聲援贊同 然後就開始依照裡面的心得，立刻歸納出重點說要改進 所以反同、恐同的人心思真的那麼簡單，真的那麼容易取悅？ 我不知道，至少我知道我異男朋友的爸媽就是沒有理由的反對 喔不，他們有理由，他們認為婚姻就是一男一女的結合 然後還試著跟他們的孫女解釋，但孫女聽了說這樣不對 男生跟男生，女生跟女生相愛的話也可以結婚 很遺憾這樣的教育，老一輩的沒有辦法接受 但我朋友成功教育出心中充滿愛的下一代 至於他的爸媽，投票前還堅持要他反對婚姻平權議案 我朋友氣憤的說：同性戀結婚到底關你們屁事啊！ 然後他們就開始冷戰，幸好他們也不住在一起 我不覺得所有人都應該、都可以接受同性戀 雖然我這麼希望，但我一直都沒在工作場合出櫃 經過這次公投，下次只要有同事影射或是討論同志議題 我會開誠布公的討論，也許不會有好的開始，但我會嘗試 試著讓他們知道同志跟一般人一樣，只是喜歡同性罷了 公投才剛過幾天，很多人情緒都還沒恢復 討論一股腦地把同志區分的好幾類 然後還不允許再發文取暖？ 這裡到底是有多權威的討論站？ 同志的生活方式，真能這樣被規範出來？ 婚姻會何時能平權，不是我能控制的 但我不會因此難過或悲情的等著平權 就算是被同事唱雖或是反對，我也要驕傲的活著 我和我伴侶在一起十幾年了，我真的很希望可以合法登記 即便我們這一代沒能革命成功，我也希望下一代能受到平等對待 在各位犀利的言詞下，誰又能預言未來會怎麼發展？ 為什麼不給彼此多一些鼓勵與關懷，取暖又如何？ 難道你在這邊制定出100種同志該有的行為規範 700多萬人就會因此站在同志這一邊了嗎？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.34.120.59 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/gay/M.1543257845.A.44C.html
→
11/27 02:53, 5年前 , 1F
哈哈，因為他們現在內鬥啊，怎可能放過我們，硬要在我
11/27 02:53, 1F
→
11/27 02:53, 5年前 , 2F
們族群搞內鬥，他們真以為那麼容易？
11/27 02:53, 2F
推
11/27 02:53, 5年前 , 3F
那請問一下，當朋友拿著line傳的照片，問同性戀都是這樣嗎
11/27 02:53, 3F
→
11/27 02:54, 5年前 , 4F
11/27 02:54, 4F
→
11/27 02:54, 5年前 , 5F
11/27 02:54, 5F
→
11/27 02:54, 5年前 , 6F
不做不知道，但若需要那700萬人改變的話，當然就需要去
11/27 02:54, 6F
→
11/27 02:55, 5年前 , 7F
我到底要怎麼回覆他會比較好？麻煩教我一下
11/27 02:55, 7F
→
11/27 02:55, 5年前 , 8F
考慮「怎麼做才能讓這些人站在同志這一邊」。
11/27 02:55, 8F
→
11/27 02:55, 5年前 , 9F
如果這700萬人形塑成的社會主流意識不會對同志造成壓力
11/27 02:55, 9F
→
11/27 02:55, 5年前 , 10F
的話，那當然不需要去考慮怎麼使他們改變想法。
11/27 02:55, 10F
→
11/27 02:55, 5年前 , 11F
但事實顯然不是如此。
11/27 02:55, 11F
→
11/27 03:01, 5年前 , 12F
第一張就是很愛阿妹的粉絲，覺得把火改編成這樣覺得很有趣
11/27 03:01, 12F
→
11/27 03:01, 5年前 , 13F
，但這樣表達太露骨，一般同志是不會這樣的。有些女生會在
11/27 03:01, 13F
→
11/27 03:01, 5年前 , 14F
半夜老公睡著時剪掉老公老二，妳也會嗎？
11/27 03:01, 14F
推
11/27 03:02, 5年前 , 15F
鄭捷案發生時，大家也都知道絕大多數人都不會像鄭捷一樣
11/27 03:02, 15F
→
11/27 03:02, 5年前 , 16F
有這麼激化的行為，為何那時大家搭捷運時還是會多少有些
11/27 03:02, 16F
→
11/27 03:03, 5年前 , 17F
擔心是否會出現模仿犯，在搭捷運過程中特別留心，看到有
11/27 03:03, 17F
→
11/27 03:03, 5年前 , 18F
警察在車廂內會比較放心一些？這是同一個道理。
11/27 03:03, 18F
→
11/27 03:03, 5年前 , 19F
第二張，為什麼可以看了就會覺得是大多同志的發言？你覺得
11/27 03:03, 19F
→
11/27 03:03, 5年前 , 20F
那些太過誇張？我們一條一條來討論，我可以告訴你我的想法
11/27 03:03, 20F
→
11/27 03:03, 5年前 , 21F
。
11/27 03:03, 21F
→
11/27 03:03, 5年前 , 22F
問題並不在於那是不是少數，而是群體中存在的異數本來就
11/27 03:03, 22F
→
11/27 03:03, 5年前 , 23F
會被放大檢視。
11/27 03:03, 23F
→
11/27 03:09, 5年前 , 24F
然後我朋友回覆了，異性戀會把剪掉老公老二的女人，當成是
11/27 03:09, 24F
→
11/27 03:10, 5年前 , 25F
變態/罪犯，然後同志圈把這種人當成是一分子嗎？
11/27 03:10, 25F
→
11/27 03:11, 5年前 , 26F
第二張，在同志大遊行出現的標語，遊行的人都不反對，當然
11/27 03:11, 26F
→
11/27 03:12, 5年前 , 27F
同志的共同意識，要是我們異性戀群體裏出現喊著要幹小男孩
11/27 03:12, 27F
→
11/27 03:13, 5年前 , 28F
、要嗑藥，我們會叫警察的
11/27 03:13, 28F
推
11/27 03:15, 5年前 , 29F
推樓上。尤其是兒少相關的價值觀不是台灣才這樣，在美國
11/27 03:15, 29F
→
11/27 03:16, 5年前 , 30F
對兒童保護得更嚴密，涉及兒童性交或兒童色情的問題都不
11/27 03:16, 30F
→
11/27 03:16, 5年前 , 31F
是開玩笑的。
11/27 03:16, 31F
→
11/27 03:16, 5年前 , 32F
我了解樓樓上的意思，但反過來說，一個只注意到少數特例的
11/27 03:16, 32F
→
11/27 03:16, 5年前 , 33F
人，就算少數消失了，偏見也難以抹滅啊。再者，少數特例要
11/27 03:16, 33F
→
11/27 03:16, 5年前 , 34F
怎麼規範也是個問題。我身邊挺同的朋友不會去看那些特例，
11/27 03:16, 34F
→
11/27 03:16, 5年前 , 35F
我想挺同的人也都能分辨吧。至於不想理解的，就算把少數例
11/27 03:16, 35F
→
11/27 03:16, 5年前 , 36F
子排除，就不能抹滅他的既定印象。
11/27 03:16, 36F
→
11/27 03:17, 5年前 , 37F
問題不在於能不能分辨，問題是在於「無法分辨」啊。以上
11/27 03:17, 37F
推
11/27 03:17, 5年前 , 38F
要讓反同認同，我覺得直接做最快...
11/27 03:17, 38F
→
11/27 03:17, 5年前 , 39F
面鄭捷為例，你如何在車廂內「分辨」出哪個人可能是下一
11/27 03:17, 39F
還有 415 則推文
還有 11 段內文
→
11/27 12:18, 5年前 , 455F
變目前的狀況沒有什麼幫助，因為這種「令人難過的社會思
11/27 12:18, 455F
→
11/27 12:18, 5年前 , 456F
維」不是單就知道的事嗎？只是今天公投硬生生地告訴我們
11/27 12:18, 456F
→
11/27 12:19, 5年前 , 457F
這個「狀況」比想像中來得更為嚴重罷了，正因如此才更需
11/27 12:19, 457F
→
11/27 12:19, 5年前 , 458F
要積極的作為去扭轉社會大眾對同志群體的這種「偏誤」啊
11/27 12:19, 458F
→
11/27 12:21, 5年前 , 459F
。「在這個社會上爭取多數認同」有時本來就不只是是非黑
11/27 12:21, 459F
→
11/27 12:21, 5年前 , 460F
白這麼簡單，通常更多的時候涉及意識形態之間的對抗，人
11/27 12:21, 460F
→
11/27 12:22, 5年前 , 461F
類本就不是純然理性的動物，有各種偏誤的價值觀、成見與
11/27 12:22, 461F
→
11/27 12:23, 5年前 , 462F
長期確認偏誤下造成的根深蒂固錯誤理解，因此要改變這些
11/27 12:23, 462F
→
11/27 12:24, 5年前 , 463F
令人難過的現況當然也就不是單純理性的探討、闢謠可以有
11/27 12:24, 463F
→
11/27 12:24, 5年前 , 464F
效解決的問題。
11/27 12:24, 464F
推
11/27 12:26, 5年前 , 465F
像上述就有版友無法接受戀童癖，但這種訴求若在同志大遊
11/27 12:26, 465F
→
11/27 12:26, 5年前 , 466F
中出現，難以避免的就是會被轉移焦點，成為新聞、媒體或
11/27 12:26, 466F
→
11/27 12:27, 5年前 , 467F
有心人士操弄的對象，這不只是在同志身上這樣，而是這種
11/27 12:27, 467F
→
11/27 12:27, 5年前 , 468F
在社會中具體爭議性的議題「本身」就是會被激烈的討論，
11/27 12:27, 468F
→
11/27 12:28, 5年前 , 469F
神劍闖江湖的作者和月伸宏因為涉及違反兒童色情的新聞在
11/27 12:28, 469F
→
11/27 12:29, 5年前 , 470F
日本和台灣社會掀起了多大的討論度？如果本來台灣同志的
11/27 12:29, 470F
→
11/27 12:30, 5年前 , 471F
處境就已經夠糟了，還要和這些極具爭議性的議題站在同一
11/27 12:30, 471F
→
11/27 12:30, 5年前 , 472F
陣線上，不是讓本來就很糟的處境變得更糟而已嗎？
11/27 12:30, 472F
→
11/27 12:31, 5年前 , 473F
而這些「吸引眼球」的爭議在同志群體中明明就是少數，卻
11/27 12:31, 473F
→
11/27 12:31, 5年前 , 474F
要因為這些少數而使多數同志本來想傳達的訴求被社會忽視
11/27 12:31, 474F
→
11/27 12:32, 5年前 , 475F
甚至扭曲，何苦呢？
11/27 12:32, 475F
→
11/27 17:27, 5年前 , 476F
>奇怪的就是，異性戀社會不需要為這個社會發生的行為做出
11/27 17:27, 476F
→
11/27 17:28, 5年前 , 477F
>任何解釋一旦有違法的行為，都被視為是個體，而同志就會
11/27 17:28, 477F
→
11/27 17:28, 5年前 , 478F
>被擴大解釋
11/27 17:28, 478F
→
11/27 17:30, 5年前 , 479F
因為絕大多數異性戀遊行時，不會把有那些強姦、嗑藥的人視
11/27 17:30, 479F
→
11/27 17:31, 5年前 , 480F
為一份子，那種人明目張膽出現在異性戀遊行中會被打死，而
11/27 17:31, 480F
→
11/27 17:32, 5年前 , 481F
同志則把這些罪犯視為同一掛的人
11/27 17:32, 481F
→
11/27 17:33, 5年前 , 482F
這是基本社會常識吧？
11/27 17:33, 482F
推
11/27 17:37, 5年前 , 483F
推原Po。不管你是什麼立場，向身邊的人開誠佈公的出
11/27 17:37, 483F
→
11/27 17:37, 5年前 , 484F
如果你不相信的話，你可以下次裝成異性戀，在公共場合只穿
11/27 17:37, 484F
→
11/27 17:37, 5年前 , 485F
櫃討論最有用，你的言行形象就是你反駁那些黑料最
11/27 17:37, 485F
→
11/27 17:37, 5年前 , 486F
有力好懂的說詞，也更有發動親友拉票的可能，愛家
11/27 17:37, 486F
→
11/27 17:37, 5年前 , 487F
盟文宣上推的可是一個人要拉20票咧。也祝褔原Po 在
11/27 17:37, 487F
→
11/27 17:37, 5年前 , 488F
工作環境出櫃順利<3
11/27 17:37, 488F
→
11/27 17:39, 5年前 , 489F
襪子套屌，舉牌剛剛嗨煙姦了小羅莉超爽，看看眾人會對你怎
11/27 17:39, 489F
→
11/27 17:39, 5年前 , 490F
樣
11/27 17:39, 490F
→
11/28 20:27, 5年前 , 491F
>yeahbutnobut，我真的覺得在公司出櫃是很好的宣傳，不論對
11/28 20:27, 491F
→
11/28 20:28, 5年前 , 492F
方接不接受，我就是攤在那邊讓他們看，同性戀就是喜歡相同性
11/28 20:28, 492F
→
11/28 20:28, 5年前 , 493F
別的人，除此之外，我跟異性戀沒什麼不同: )
11/28 20:28, 493F
噓
12/01 18:34, 5年前 , 494F
又回到道德高點了，這也許就是同運註定艱難的原因吧
12/01 18:34, 494F
‣ 更多 gaoi 的文章
文章代碼(AID): #1R_3xrHC (gay)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 6 之 15 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共15篇)
‣ 更多 gaoi 的文章
文章代碼(AID): #1R_3xrHC (gay)