Re: [心情] 民進黨

看板gay作者 (再研究看看......)時間7年前 (2017/03/01 23:15), 7年前編輯推噓46(49推 3噓 199→)
留言251則, 31人參與, 5年前最新討論串16/31 (看更多)
※ 引述《ZMittermeyer (ZM)》之銘言： : ※ 引述《Kevin1103 (再研究看看......)》之銘言： : : 我文章開頭就講明了，我是反對陣營。 : : 網路上的文章都會留下紀錄，敢來這邊波文，就是不怕你們去查我之前在八卦版或 : : 政黑版的文章。 : : 所以我開宗明義就說，我看起來像鷹派，但其實我是鴿派。 : NONONONONO : 民進黨人完全誤會了，現在民進黨政府踩的位置，完全是陷阱中的陷阱 : 你說時代力量和綠社盟是小黨，這些黨支持同婚，不夠有社會基礎，這是完全沒錯。 : 但往反方向一看過去，你知道民國黨和信望盟上次選得有多廢嗎？ : 綠社盟笑而不語。 幾點意見回覆： 1、我說時代力量跟綠社盟支持同婚，不夠有社會基礎。這個你是誤讀了我的意思。 我的意思是因為這兩個黨小，所以在議題上走極端策略，一加一減，容易擴大他們的基本 盤。這一點跟以前複數代表選舉制度時是一樣的。 反之，大黨因爲社會基礎大，支持結構複雜，所以在議題的取向上會比較複雜。也是同樣 的道理。 從實然面論之，政治人物很多時候腦袋結構就是在玩票加減的遊戲，幾乎可以說是生物本 能。 2、你說民進黨現在是踩在滿是陷阱的地方 這點其實我完全同意，從孫子兵法的角度論。 民進黨現在踩的位置，根本就是九死之地， 民法、專法、不立法，這三個選項不管選那個都死找死。 從權謀的角度思考，是根本從一開始就不應該把部隊拉到這個地方。所以我才會說，基層 很普遍有一種聲音，這幾個不分區挑起這個議題的戰火，是標準的吃閒飯還拉屎給人擦。 從這個角度論，也可以看出蔡英文在這個議題上是有度的理想性。 3、最後是組織動員的問題 你舉了兩個範例：民國黨跟信望盟。 說實在話，其實我覺得你例子舉得不好，這兩個黨透過宗教進行動員。但他們動員的性質 都是很純綷性的宗教動員，並沒有和社會上龐大的保守勢力性質相結合，所以動員得並不 成功。 我說過很多次了，同婚這個議題，其實是在跟社會上龐大的保守勢力相為敵，基督教只是 其中一支，之所以特別礙眼是因爲他們的組織戰力夠強，容易變成出頭鳥。 舉個孫子兵法上用過的例子。 今天你要推動一塊大石頭，在平地推，往上坡推，跟往下坡推，需要用到的力量是完全不 同的。 在平地上，你很可能推不動，但在往下坡推的情況下，你可能只要找塊小石頭，用一根小 木棍輕輕一搬，那塊大石頭就自己滾下去了。 今天那塊大石頭代表的就是社會上龐大的保守力量。（不要以為這個力量很小，同婚公投 連在自由派大本營加州都過不了，很能夠說明一切了） 而像基督教這種內部組織動員力高的群體，扮演的就是我剛說的那塊小石頭跟木棍的角色 。 所以我才說，一旦進入組織戰，你們將會遇到保守陣營逐街逐巷的焦土作戰，這點絕對不 是我個人的虛幻臆想。 ------ 最後，大家都是老吱。 分析這些只是形勢看法的切磋， 在基本信念上，彼此不同，大家各為其主。 會跑來同志的場子來寫這些， 最主要的原因，其實我第一篇就講了， 同志是弱勢，身為一個老吱，雖然彼此理念不同， 也不敢說濟弱扶傾。 但對大部分的dpper來說，對弱勢這一塊，還真的最容易被打動的地方。所以才會這麼矛 盾，一方面把你們當敵人，一方面又要手癢寫這些分析。 大家信念不同，上了戰場彼此各為其主。 戰歸戰，畢竟你們不是國民黨，這點還是有本質上的不同。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.82.137.13 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/gay/M.1488381324.A.F5A.html
推
03/01 23:17, , 1F
其實很多同志不是吱 你誤會了 只是DPP的立場是大黨裡面
03/01 23:17, 1F
我說的老吱是對dpper說的， 如果是像呂忠吉那種同志兼kmter， 那根本是連談都沒得談，彼此屬性差異太大， 直接開戰比較快！
推
03/01 23:17, , 2F
我大肥宅一族才是最弱勢的好ㄇQQ
03/01 23:17, 2F
推
03/01 23:17, , 3F
再推。
03/01 23:17, 3F
→
03/01 23:18, , 4F
較親同志(其實是改革跟人權比較恰當) 才有這種錯覺 其實
03/01 23:18, 4F
→
03/01 23:18, , 5F
一直以來 同志圈都有種莫名的友善KMT 苛責DPP的奇怪氛圍
03/01 23:18, 5F
→
03/01 23:19, , 6F
可能是醫科出生的三寶+秀蓮的失言 可能是看馬奶帥 可能
03/01 23:19, 6F
→
03/01 23:20, , 7F
是偏藍的演藝圈挺同多 總之 同志圈絕對算不上綠的
03/01 23:20, 7F
推
03/01 23:21, , 8F
看Kevin大的文章就知道，絕對是老吱才會寫得出來的
03/01 23:21, 8F
→
03/01 23:21, , 9F
雖然我們立場不同(我支持同婚不管民法專法都OK)
03/01 23:21, 9F
→
03/01 23:22, , 10F
但身為DPPer>>>同婚支持者，這兩天這齣戲真的挺不下去
03/01 23:22, 10F
※ 編輯: Kevin1103 (111.82.137.13), 03/01/2017 23:24:17
推
03/01 23:22, , 11F
同志圈絕對不綠+1 形象就是大老粗
03/01 23:22, 11F
→
03/01 23:22, , 12F
再多說其實就多餘了，運動如果要獲得大眾認同，不能孤芳自賞
03/01 23:22, 12F
→
03/01 23:23, , 13F
DPP早年就是KMT打成草根低俗，同同這種搞法真的很...
03/01 23:23, 13F
→
03/01 23:24, , 14F
同志圈上層(?)超級藍啊 馬迷很多
03/01 23:24, 14F
推
03/01 23:25, , 15F
理性給推 然後這幾天護航的人嘴臉真的噁心
03/01 23:25, 15F
推
03/01 23:25, , 16F
scottay我能認同,我身邊的小樣本同同就不是挺綠的,是嫌
03/01 23:25, 16F
→
03/01 23:25, , 17F
dpp不夠"優雅"嗎?我不知道,不過潛水這麼久,看到這幾天下
03/01 23:25, 17F
→
03/01 23:26, , 18F
來的表現真令人齒冷啊,連"聯合次要打擊主要"這種手段都
03/01 23:26, 18F
→
03/01 23:27, , 19F
不會是要跟人家大聲什麼啊
03/01 23:27, 19F
→
03/01 23:29, , 20F
DPP一直以來就是只會在國會衝撞的大老粗阿，暴力英怎麼來的w
03/01 23:29, 20F
推
03/01 23:30, , 21F
可以理解藍同，但貴族姿態要綠吱幫衝擋子彈，無法接受
03/01 23:30, 21F
→
03/01 23:31, , 22F
暴力英是被KMT抹黑的，DPP的衝組絕對不是小英好嗎 = =
03/01 23:31, 22F
→
03/01 23:31, , 23F
沉澱過後覺得，同同有骨氣就自己衝吧 如果沒過也是命
03/01 23:31, 23F
→
03/01 23:31, , 24F
像蔡同榮還是柯建銘一看就知道沒讀什麼書 (誤)
03/01 23:31, 24F
→
03/01 23:32, , 25F
聽過不少藍藍路感嘆學歷品德兼備的小英怎麼是綠der XDDD
03/01 23:32, 25F
→
03/01 23:34, , 26F
蛀姐居然是藍der 呵呵
03/01 23:34, 26F
→
03/01 23:34, , 27F
就上一篇ZM講的品牌形象戰爭吧
03/01 23:34, 27F
推
03/01 23:34, , 28F
DPP衝組當然不是小英，但她是主子，暴力兩字自然扣在她頭上
03/01 23:34, 28F
→
03/01 23:34, , 29F
之前KMT玩得可好了 只是最近DPP也學起來了而已
03/01 23:34, 29F
→
03/01 23:36, , 30F
DPP大概中生代除了十一寇以外，幾乎全無品味可言
03/01 23:36, 30F
→
03/01 23:36, , 31F
這種哪是同志的菜
03/01 23:36, 31F
→
03/01 23:36, , 32F
有啦 野百合世代以降都應該還行
03/01 23:36, 32F
→
03/01 23:37, , 33F
鄭文燦除外
03/01 23:37, 33F
→
03/01 23:37, , 34F
時代推兩例就看破他手腳了
03/01 23:37, 34F
→
03/01 23:38, , 35F
好吧野百合有幾個的確是菜
03/01 23:38, 35F
→
03/01 23:38, , 36F
跟本不是為了國家社稷
03/01 23:38, 36F
→
03/01 23:39, , 37F
其實兩例我個人是覺得主要問題是總加班時數不變
03/01 23:39, 37F
還有 174 則推文
→
03/02 09:22, , 212F
少同運圈是不會妥協的。
03/02 09:22, 212F
推
03/02 09:24, , 213F
說真的啦大家知道同同軍裡有偏綠的，可是現在問題是你們
03/02 09:24, 213F
→
03/02 09:24, , 214F
老大過往藍到不行，選後各種白目威脅又背刺，弄成這樣你
03/02 09:24, 214F
→
03/02 09:24, , 215F
們只能認了
03/02 09:24, 215F
推
03/02 09:28, , 216F
現在你們的軍勢裡面還大有這種看不清局勢的人，會看風向
03/02 09:28, 216F
→
03/02 09:28, , 217F
的都曉得dpp打算怎麼處理背骨仔，人在弱方還不肯低調，下
03/02 09:28, 217F
→
03/02 09:28, , 218F
場會如何台灣政治圈很多例子啦
03/02 09:28, 218F
推
03/02 09:35, , 219F
哪一個老大藍到不行了？呂欣潔Vincent都是綠社盟，要說藍
03/02 09:35, 219F
→
03/02 09:36, , 220F
的只有推同婚推到快被退黨的許毓仁一個，跟老吱意見相左
03/02 09:36, 220F
→
03/02 09:37, , 221F
也不代表我們會想把手伸去攪KMT這坨屎好嗎
03/02 09:37, 221F
推
03/02 09:40, , 222F
我看是有人根本不支持，所以拼命給同婚灌背骨名號以後方便
03/02 09:40, 222F
→
03/02 09:40, , 223F
切割才對吧
03/02 09:40, 223F
→
03/02 11:27, , 224F
社左這一群長期以來在社運就是鬥爭民進黨 根本沒看這群
03/02 11:27, 224F
→
03/02 11:27, , 225F
人用同樣力氣在鬥國民黨 從馬政府時代就這樣 這不是貼
03/02 11:27, 225F
→
03/02 11:27, , 226F
標籤 而是歷史脈絡就是如此
03/02 11:27, 226F
推
03/02 11:32, , 227F
像夏林清之流或鄭村棋嗎ㄏ
03/02 11:32, 227F
推
03/02 12:23, , 228F
同意你，這種時候同運圈還在搞內鬨跟扯後腿真的無言
03/02 12:23, 228F
推
03/02 12:24, , 229F
挖屋，現在是在吃味喔，你沒鬥國民黨你一定是藍的
03/02 12:24, 229F
推
03/02 12:25, , 230F
社左讓人覺得只是理念宣傳 不是真的要合作讓法案過關
03/02 12:25, 230F
→
03/02 12:26, , 231F
還有左翼什麼時候完全等於同婚了，夏OO之流根本在同婚議題
03/02 12:26, 231F
→
03/02 12:26, , 232F
能見度很低好嗎
03/02 12:26, 232F
→
03/02 12:27, , 233F
沒有要抹藍你 只是之前說要開戰dpp 這對通過法案有幫助嗎?
03/02 12:27, 233F
→
03/02 12:28, , 234F
是，VICENT有問題，同婚內部也一直逼他道歉，他也道歉了
03/02 12:28, 234F
→
03/02 12:29, , 235F
左翼不等於同婚 但是話語權會讓大眾覺得同婚是左翼在搞的
03/02 12:29, 235F
→
03/02 12:29, , 236F
下一步當然是繼續邁進同婚修法，還一直在糾結才真的沒幫助
03/02 12:29, 236F
→
03/02 12:31, , 237F
是道歉了 但對DPPer的傷害也造成了 降低了雙方的信任度
03/02 12:31, 237F
推
03/02 12:42, , 238F
「沒鬥國民黨」不就雙重標準；我以為的左派可不是只會
03/02 12:42, 238F
→
03/02 12:42, , 239F
柿子挑軟的吃。想想這種差別對泛綠支持者會怎麼想。真
03/02 12:42, 239F
→
03/02 12:42, , 240F
的沒有比較增加盟友的機會啦。
03/02 12:42, 240F
推
03/02 13:56, , 241F
沒鬥國民黨是你自己的想像，同運哪個人對國民黨有好臉色看
03/02 13:56, 241F
→
03/02 14:03, , 242F
過，現在民進黨在風頭上當然是批評民進黨多啊
03/02 14:03, 242F
推
03/02 17:20, , 243F
完全同意2,如果沒理想性，碰這議題幹嘛
03/02 17:20, 243F
→
03/02 22:03, , 244F
某u也太瞎硬要把同志抹藍 去看板上去年116前的文好嗎
03/02 22:03, 244F
推
11/11 06:54, , 245F
朝聖
11/11 06:54, 245F
推
11/27 16:06, , 246F
2018/1127朝聖 時光機還沒被發明喔
11/27 16:06, 246F
→
12/28 01:31, 5年前 , 247F
12/28 01:31, 247F
→
12/28 01:32, 5年前 , 248F
12/28 01:32, 248F
→
12/28 01:33, 5年前 , 249F
12/28 01:33, 249F
→
12/28 01:39, 5年前 , 250F
12/28 01:39, 250F
→
12/28 01:44, 5年前 , 251F
12/28 01:44, 251F
‣ 更多 Kevin1103 的文章
文章代碼(AID): #1OjkMCzQ (gay)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 16 之 31 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
心情
30
97
[心情] 民進黨 民進黨
gaytsis
7年前, 02/27
心情
125
555
Re: [心情] 民進黨 Re: 民進黨
Divya
7年前, 02/27
心情
12
41
Re: [心情] 民進黨 Re: 民進黨
bcgc
7年前, 02/28
在新視窗開啟完整討論串 (共31篇)
‣ 更多 Kevin1103 的文章
文章代碼(AID): #1OjkMCzQ (gay)