Re: [討論] 衛福部回應「男性性行為永不得捐血」規定

看板gay作者 (NUNCA MAS)時間7年前 (2017/02/13 21:20), 7年前編輯推噓5(7推 2噓 17→)
留言26則, 6人參與, 最新討論串15/15 (看更多)
我看了很久但我還是不懂，我覺得我們可以釐清後有些基礎才能討論。 像是這些: 1.安全品質 2.不正常 3.高風險族群 4.多數/少數 5.服從 6.民主(精神) 我最好奇的是： 民主精神不是服從，而是共存與寬容， 多數決只是一種政治解決方式。 但民主並不總是使用多數決， 1.應然面：民主精神也推崇獨立之理性權威。 2.實然面：多數可能被迫服從於少數的階級。 3.有一說: 多數並不存在，多數是虛假的，所有多數其實也都是少數。 4.另一說：多數決可能在某些狀態下變成多數暴政。 就我本身對規範性民主理論的理解，我看不出來民主理論可以為你的論述背書。 ※ 引述《tontonni 看板: gay》之銘言： : 跟開放日本核災食品來台是同樣的道理， : 歧視不是重點，重要是安全品質。 : 我們相信日本人做事的嚴謹態度 : (有潔身自愛的gay) : 但問題還是擔心食品受到核輻射污染啊，畢竟那就是福島地區。 : 而且台灣這邊有沒有對進口核食品認真做檢驗還是問題(官商利益介入) : 所以這件事不是歧視問題，是安全品質的問題， : 雖然我認清gay是不正常的事實，(好吧勿戰，全世界只有我是不正常的gay好了，我只代 : 表我自己但我還是大Gay世界的微小聲音啊) : : 要gay接受自己是否正常很難， : 但每個gay至少要接受這個事實： : 我是gay，我就是來自愛滋高風險的族群，我就是得愛滋的風險比一般人高，但我是gay， : 我驕傲我是gay，雖然我得愛滋可能性高，但我願意為愛冒險我驕傲。 : 我們不是不相信日本人，我們擔心的還是核食品。台灣自己都有食安問題了(危險異性)， : 還要進口核災食品嗎？ : 或許就像J大說的，只要科技上解決檢驗問題，我們都不用吵了。 : 題外： : 有些糾結為什麼危險異男可以捐，我們不可以？ : 拜託，我們gay只是少數，這是異性戀為主的世界，他們多數包容我們少數，我們是不是 : 也要有少數服從多數的民主精神？捐血這件事就是需要血，因此本身就是有危險異性血的 : Bug，不然找猩猩猴子捐血？只是現在我們很明顯清楚知道，gay這一小群愛滋感染率特高 : ，如果禁止和控制這一小區塊，至少血庫的血會安全許多吧。 : 世界不是繞著gay轉的，請gay看看世界有多少異性戀。作為gay，除了要爭取尊嚴，也要有公民責任。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.231.22.139 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/gay/M.1486992026.A.D05.html ※ 編輯: uka123ily (36.231.22.139), 02/13/2017 21:21:11 ※ 編輯: uka123ily (36.231.22.139), 02/13/2017 21:25:33 ※ 編輯: uka123ily (36.231.22.139), 02/13/2017 21:28:10
推
02/13 21:28, , 1F
虧你還認真發文回應這傢伙
02/13 21:28, 1F
推
02/13 22:01, , 2F
民主要有法治精神噢，不是自由過頭了
02/13 22:01, 2F
→
02/13 22:03, , 3F
關於gay是不正常，請去看我之前po的文
02/13 22:03, 3F
你哪裡來自由過頭的論述阿？ 這不是牽拖嘛？ 法治需仰賴獨立的理性權威，也就是司法獨立與抗多數決特性。 其實這跟你的多數決超級衝突的，但不要怪我欺負你。 事實上你就是不懂民主理論，所以隨便亂拼湊，隨便亂兜。 至於你之前的文章根本沒有處理正常不正常。 ※ 編輯: uka123ily (36.231.22.139), 02/13/2017 22:11:04
推
02/13 22:16, , 4F
會在那邊說多數決的代表他高中公民沒在唸書嘛
02/13 22:16, 4F
→
02/13 22:18, , 5F
他的問題就是他誠實說出的 "他不正常" , 所以思維全部跟一
02/13 22:18, 5F
→
02/13 22:18, , 6F
般人不一樣, 唯一有問題的是他想把同志都打成不正常的一方
02/13 22:18, 6F
→
02/13 22:19, , 7F
其實你自己一個圈圈玩得開心就好了, 乖, 還可以找猩猩一起
02/13 22:19, 7F
→
02/13 22:19, , 8F
跟你關同籠, 反正你滿愛的
02/13 22:19, 8F
噓
02/13 22:23, , 9F
每一篇都能看到casman嘴砲謾罵也是蠻屌的。情人節崩潰潮
02/13 22:23, 9F
→
02/13 22:23, , 10F
幫你QQ
02/13 22:23, 10F
推
02/13 22:25, , 11F
tontonni自己說自己是不正常的, 可不是我說的
02/13 22:25, 11F
→
02/13 22:26, , 12F
倒是每一篇都能看到你這反同萌萌, 真的當自己家了^^
02/13 22:26, 12F
→
02/13 22:27, , 13F
我的不正常是指自己的性向而不是思考哦
02/13 22:27, 13F
其實沒有人想知道你正常不正常。 ※ 編輯: uka123ily (36.231.22.139), 02/13/2017 22:27:54
→
02/13 22:27, , 14F
你要不要貼一篇問問大家tontonni這個人思維正不正常?
02/13 22:27, 14F
→
02/13 22:28, , 15F
"正常"是公認值對吧? 少數服從多數對吧? 要不要發篇文啊?
02/13 22:28, 15F
→
02/13 22:30, , 16F
當然如果你想要獲得 "你是正常人" 的結論, 只要貼在萌萌群
02/13 22:30, 16F
→
02/13 22:30, , 17F
組中就一定OK的. 這兩天看你跟反同萌萌一搭一唱, 很合啊~
02/13 22:30, 17F
→
02/13 23:13, , 18F
xyu情人節前夕追著人家屁股跑，是不是對ca屁股有興趣
02/13 23:13, 18F
→
02/13 23:13, , 19F
？剛好明天情人節，我撮合你們去玩吧
02/13 23:13, 19F
推
02/13 23:25, , 20F
我有人了喔, 明年請早
02/13 23:25, 20F
→
02/13 23:41, , 21F
1和3是故意問的，請去看疾管署的數據
02/13 23:41, 21F
數據我有，我是問你怎麼解釋跟推論而不會變成寫小說。 因為我沒有看到解釋跟推論的過程，然後就掉下一個天外飛來的宣稱。 因為依據CDC的數據沒有任何可能會推論成你宣稱的。 這個我前面就說過了。 ※ 編輯: uka123ily (36.231.22.139), 02/13/2017 23:46:13
推
02/14 00:47, , 22F
推uka有耐心
02/14 00:47, 22F
→
02/14 02:12, , 23F
也太看得起自己。
02/14 02:12, 23F
噓
02/14 11:22, , 24F
純噓casman
02/14 11:22, 24F
推
02/14 12:25, , 25F
感謝
02/14 12:25, 25F
→
02/14 12:25, , 26F
反串被打臉腦羞我也沒辦法幫你
02/14 12:25, 26F
‣ 更多 uka123ily 的文章
文章代碼(AID): #1OeRAQq5 (gay)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 15 之 15 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共15篇)
‣ 更多 uka123ily 的文章
文章代碼(AID): #1OeRAQq5 (gay)