Re: [問題] 同性婚姻導致人獸的推論

看板gay作者Mancer (human capacity)時間10年前 (2013/12/03 13:47)推噓7(7推 0噓 36→)

留言43則, 8人參與討論串35/48 (看更多)

※ 引述《bigTAR (阿塔)》之銘言： : 我必須說一句中肯的話，tianmama這個帳號（不管是反串或蓄意） : 他就是我們現在真正面對的對手的代表人物，如果無視於他的存在， : 無異於我們自以為已經取得必勝的成果， : 其實也就等於我們自動放棄向反對者爭取權益的機會。 : 你可以懶的與他爭論，但不能否定他的存在， : 就像騎馬奔向斷崖一樣， : 我們該思考如何處理這個危機， : 還是無視斷崖繼續向前奔馳？我倒覺得不用太把他擴大想像耶想想柯志明好了（靜宜大學神學教授）他們這種「（偽）哲學家」構成的，不是同志運動的「斷崖」而是路途上必經的頑石。他們有自己的堅持所以，你想要輾過他們、壓碎他們、駁倒、戰勝他們嗎？繞道而行吧。否則正是中了其消耗戰術。想想支持同志婚的異性戀（特別是異性戀男人，以下節錄）好了你認為他們會對天嬤嬤的論點「屑於一顧」嗎？總之：我認為最重要的不是「說服」極右派核心基督徒而是爭取其他仍有判斷力（而不是被羔羊化）的異性戀的支持。基督徒跟同志各佔台灣社會5% 互相纏鬥要求彼此改宗？沒意義的啦！ -- 九把刀：「當你在討論同性戀議題，在起手勢時用上了『接納』兩個字，接下來你所想表達的東西，對我來說，大概都是一種掩飾又掩飾再掩飾的道德偽物。人家好端端的為什麼要你——接納。」駱以軍：「我可以開一百本小說，談異性戀家庭裡變態的父親、神經病的母親......你是異性戀，不代表你在『家』或『婚姻』這暗礁海潮，你就是什麼『價值』的不迷惑者。」「但我重來一次，我想不想結婚？我想。我希望不希望被祝福？流淚感激。誰這時說我婚姻不合法，說我法律上不能成家？老子翻桌跟他拚了。因為憑甚麼你可以吐口水在我臉上？然後說你沒歧視我？」朱約信：「我們跟孩子們之間是要硬灌輸我們早已僵化自以為是的觀念，還是我們盼望孩子跟我們相互溝通交流？」「美國六十年代......那個時代，有些場地是不租給黑人辦活動的，有些餐廳有色人種不准進來。『黑人如果可以跟白人結婚，將是人倫瓦解與家庭價值崩壞的開始』。......擔心『婚姻平權』修法後不知道如何教小孩的朋友，不要煩惱，修法通過了，你自然就會教了。」彭明輝：「你有沒有辦法要求所有異性戀......改變性行為與情慾模式，或者終身禁欲？如果這是不可能的，那麼上述的主張不是在睜眼說瞎話嗎？持有上述主張的人必須面對一個事實：強迫同性戀者放棄同性行行為=強迫異性戀者放棄異性行行為=強迫所有的人禁慾。先問你自己做不作得到，再來問你憑什麼要求別人這樣做！」施明德：「基本人權的慨念不是競爭的概念，不會誰多了基本人權，誰就少了一些。這不是「資源掠奪」。......這個法案，在於賦予某一些人基本人權，而不是在宣揚某一種性愛價值，而如果它宣揚了某種價值，那個價值叫做『自由、平等、博愛』。」 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 124.11.190.167

→

tianmama

12/03 13:49, , 1^F

12/03 13:49, 1^F

→

tianmama

12/03 13:50, , 2^F

12/03 13:50, 2^F

推

teamax

12/03 13:50, , 3^F

12/03 13:50, 3^F