Re: [閒聊] 我認為同性戀沒有違背演化

看板gay作者 (xiaosanba)時間11年前 (2013/06/17 05:50), 編輯推噓7(7推 0噓 21→)
留言28則, 6人參與, 最新討論串7/8 (看更多)
當你用"有同性戀存在"來否定反同人仕的"不應該"論，你不是答非所問嗎? 你太低估反同人的智商，雖然我們都很喜歡駡他們低智商。有些也的確很低... 能不，他們的意思是，同性戀如上烟癮，不是演化來的啊，但人不應該有烟癮啊。 告訴人有些人有烟癮，是如何否定了不應該上烟癮? 我認識的反同人仕，他們的"不應該"是不應該打人不應該殺人的"不應該"。 說同性戀不應存在，他們的意思，有如是說，理想的世界裡沒有打人的人沒有殺人 的人... 你反駁人家的"應該"，是什麼樣的應該? 應該打人應該殺人的"應該"嗎? 或者，你其實是在說，既然有人被人打也有人打人，那就應該有打人的人存在， 也應該有被人打的人存在...所以也就沒有不應該打人這種事。 我說，你的羅輯，和你說你要打的反同人仕的羅輯，是一樣的， 是說你曲解人家的話，自己立個稻草人來給自己踢倒。 從演化得出個不該打人之類的"不應該"，的確可能是個羅輯的錯。 若是，這個錯大多跟演化無直接關係，羅輯有時叫這錯做"從is得ought"。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 49.159.134.159
→
06/17 04:02,
我想我表達得不是很清楚讓你誤會了
06/17 04:02
→
06/17 04:04,
首先，反同的人認為同性戀違反演化所以不應該存在
06/17 04:04
→
06/17 04:08,
(我想他們說的是違反人類適應而不是指違反演化定律)
06/17 04:08
→
06/17 04:13,
但如果照他們這樣說法那同性戀應該早就不存在，也不用
06/17 04:13
→
06/17 04:13,
等他們來反
06/17 04:13
→
06/17 04:14,
所以這個邏輯是不通的
06/17 04:14
→
06/17 04:18,
而我說沒有對錯的意思指的是演化的方向沒有對錯
06/17 04:18
→
06/17 04:21,
因為目前演化塑造出來的樣貌都是適應的結果
06/17 04:21
→
06/17 04:23,
除非環境改變，演化跟不上改變的速度
06/17 04:23
→
06/17 04:24,
你懂我簽名檔的用意嗎?有人以為同性戀只有兩百年力史...
06/17 04:24
→
06/17 04:27,
一個物種是不會自行演化至滅絕的
06/17 04:27
→
06/17 04:31,
然後你拿霍亂當例子很奇怪，因為霍亂是外來物，它也會
06/17 04:31
→
06/17 04:32,
演化
06/17 04:32
→
06/17 04:33,
是不能跟人類自身性徵相提並論的
06/17 04:33
→
06/17 04:34,
總之說了這麼多，我最終的意思是
06/17 04:34
→
06/17 04:37,
演化的事就交給演化，誰跳出來說誰的演化錯了
06/17 04:37
→
06/17 04:38,
都是自以為是，把自己當上帝
06/17 04:38
-- "I am well aware I have never written anything but fictions," (michel foucalt; 1977) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 49.159.134.159
推
06/17 10:45, , 1F
我的意思的確是你不能用演化來得出違反演化的結論
06/17 10:45, 1F
→
06/17 10:47, , 2F
我也的確看到有人這樣說才這樣辯駁
06/17 10:47, 2F
→
06/17 10:50, , 3F
而如果他們的前提是同性戀是外力介入造成，不是演化而
06/17 10:50, 3F
→
06/17 10:50, , 4F
來
06/17 10:50, 4F
→
06/17 10:52, , 5F
那我會覺得外力是外力，演化是演化，根本兩回事
06/17 10:52, 5F
→
06/17 10:53, , 6F
說外力"違反演化"，怎麼看怎麼怪...
06/17 10:53, 6F
→
06/17 10:58, , 7F
就像你不會說你被掠食者吃掉是違反演化一樣
06/17 10:58, 7F
→
06/17 11:06, , 8F
凡提演化必定跟遺傳有關，有遺傳才有演化
06/17 11:06, 8F
→
06/17 11:12, , 9F
若某個表現型跟任何一個基因都無關係
06/17 11:12, 9F
→
06/17 11:17, , 10F
那它不會改變任何基因的頻率，自然也不影響適性
06/17 11:17, 10F
→
06/17 11:20, , 11F
我會說同性戀確實有可能降低人類繁衍
06/17 11:20, 11F
→
06/17 11:22, , 12F
你也會怕全世界的人都被教育成同性戀，然後人類滅亡
06/17 11:22, 12F
→
06/17 11:24, , 13F
但這些都跟生物上的演化全 無 關 係
06/17 11:24, 13F
推
06/17 11:57, , 14F
然後你說的"不應該"、"反同認為理想世界不應該有同性
06/17 11:57, 14F
→
06/17 11:57, , 15F
戀"
06/17 11:57, 15F
→
06/17 11:59, , 16F
我會認為ok啊，我無從辯駁，因為這本來就是主觀認定
06/17 11:59, 16F
→
06/17 12:00, , 17F
但把演化扯進來就是不對，因為演化是客觀過程不是主觀
06/17 12:00, 17F
→
06/17 12:00, , 18F
認定
06/17 12:00, 18F
推
06/17 14:49, , 19F
推文推到可以直接回文了吧= =
06/17 14:49, 19F
推
06/17 14:54, , 20F
直接在文章裡推也很好 推文又不會佔外頭的版面
06/17 14:54, 20F
→
06/17 14:55, , 21F
像這位原PO其實前幾篇可以用修文回復就好
06/17 14:55, 21F
→
06/17 16:39, , 22F
我也不想這種嚴肅話題佔太多版面，討論這個其實很累
06/17 16:39, 22F
推
06/17 18:08, , 23F
原波在這邊說給誰聽呢... 版友不需要說服吧~"~
06/17 18:08, 23F
→
06/17 18:09, , 24F
也許到基督教版去討戰 會比較有人回應
06/17 18:09, 24F
推
06/17 19:05, , 25F
大部分反同的人理由是因為聖經或是因為甲甲就是好噁心
06/17 19:05, 25F
→
06/17 19:05, , 26F
違反演化之類的根本只是假議題 他們只是要找個罪狀罷了
06/17 19:05, 26F
推
06/17 20:52, , 27F
推樓上...他們只有相信書上的東西 ((盲從
06/17 20:52, 27F
→
06/17 20:53, , 28F
然後扯了一大堆...!@#!@# 然後騙騙低智商
06/17 20:53, 28F
‣ 更多 xiaosanba 的文章
文章代碼(AID): #1HlZCmUO (gay)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 7 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 xiaosanba 的文章
文章代碼(AID): #1HlZCmUO (gay)