Re: [閒聊] 我認為同性戀沒有違背演化
※ 引述《fantasibear (布穀熊)》之銘言：
: ※ 引述《godroid (嘎)》之銘言：
法國哲學家...我的天
: 對於演化論的問題, 其實很多人都忽略了一本書
: 就是 柏格森 創造進化論
: 可惜台灣沒人對這位法國哲學家有專精
: 如果大家有興趣的 可以去找簡體版來讀
: 他的演化論是包含人類理念, 文化與知識的演進跟物種演進大有關聯.
: 到底同性戀是不是先天, 我認為是.
: 先天一詞在哲學會用 a priori 比較偏屬於人類認知上的先天
: 我個人較偏向認同"同志"是屬於認知上的先天
你完全搞錯了吧
認知學的a priori是用來討論命題/語句/等可以扣上真假值的東西，
"同志""同性戀"不是這種東西，你用的"同志""同性戀"
一嗎只是個名詞，不能當作可以灌上真假值的東西
二嗎是種人是種動物...也不是可以灌上真假值的東西。
你的哲學那裡學的?
最少，也許，你要有個quine類例子吧，如: "同志!" (意思指，"看!那裡有個同志"),
這樣才算有個我們可以說，有/沒有，是啊/不是啊...東西(句子)，
這才談得上這東西(句子)是否a priori/ a posteriori...
: 因文化, 社會, 環境而形成,
: 小孩子從出生後數個月大就開始認識周遭的符號與信號, 並自我認同.
: 但這並不是說, 外在的這些符碼, 造就了性傾向的本質,
: (如果這樣, 是不是把可還原成為同志符碼的物質毀滅殆盡就沒事了? 太膚淺.)
: 而是整個自我認同與社會文明的關聯, 是一個無法完全切割的一個整體.
自我認同和社會文明的關聯不能切割，和同性戀題否天生是兩回事。
同性戀是天生，自我認同不能和社會文...切割，
同性戀不是天生，自我認同一樣不能和社會文...切割。
不是嗎?
: 可以說, 柏格森對這樣一個關係, 在生物演化論中深化上述這個哲學問題.
: 我認為, 同志的認同與性衝動亦如異性戀一般, 屬於一般的, 認知上的先天.
又來。性衝動不是命題/句子...a priori/a posteriori等不適用
請回去看一下康德如何定義a priori/a posteriori，
什麽時候開始認知物件epistemological ogject,不再是proposition?
為何你改變用法? 改變用法不是不可以，但你要給個理由。
: 當然大家也都知道同性戀與異性戀並不是兩種角色, 而是一個寬大的緞帶.
: 說遠一點, 這也表示"性"的概念不是簡單對性向的問題, 還有更原始的.
: 如果是這樣, 那麼連戀物的傾向也同時能夠被解釋.
: 至於同志是不是生理上為先天, 這個就讓醫學家去研究了.
--
"I am well aware I have never written anything but fictions,"
(michel foucalt; 1977)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 49.159.134.159
→
06/17 21:35, , 1F
06/17 21:35, 1F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 4 之 8 篇)：
閒聊
6
28