Re: [閒聊] 我認為同性戀沒有違背演化

看板gay作者xiaosanba (xiaosanba)時間11年前 (2013/06/17 01:29)推噓0(0推 0噓 21→)

留言21則, 2人參與討論串5/8 (看更多)

※ 引述《GooseTzeng (維)》之銘言： : 就在下過去學習到的演化學概念來說， : 演化只是個中性的詞，沒有所謂「對」或「錯」，更無法主觀認定違反不違反，要違反也不會主觀認定地去違反啊，主觀認定誰理你? 這樣說好了。"違反演化"不是個全沒有意義的形容詞。演化是自然現象，描述演化的相反句是有意義的。講演化的句子和這些的相反句，都是可以有意義的。你的所謂無對錯是什麼意思? (一個詞說不上對錯，這當然，這根詞是否中性無關，一切詞都無對錯的啊，句子才是有對錯的。) : 它就是只是一句話：適者生存，不適者淘汰。 : 這句話是過程也是結果。 : 換句話說：1.一個物種或特徵至今仍存在，代表它是「適者」，才能存活至今。 : 2.一個物種或特徵如果不適應，那它自然而然會消失。 : 而這個概念套用至同性戀上就很明顯了， : 1.同性戀至今仍存在人類性徵當中，代表它是「適應」的特徵﹝所以不該反﹞。你的"反"是什麼意思? 霍亂到今仍存在，代表它有"適應"的特徵，所以不該反? : 2.同性戀如果不適應，那它自然而然會隨時間消失(所以不必反)。長毛象消失了，反對把這物復活有必要還是沒必要? 你這種必要是什麼意思? : 總之，拿演化來當反同論調依據的人，你不覺得你們邏輯根本上就有錯嗎？我懷疑你的該反和不必反...等背後的羅輯是一樣的，只是，你說的人是反同的，而你是反反同的。 : 況且，逼迫同志結婚生子，不是反而增加特徵繁衍下去的機會嗎？ : 拜託去多念點書再來，否則就別提演化， : 不懂裝懂，看了就討厭。 : ======================================================================= : 在甲板潛水已久，首次浮出水面純為看到了這個讓我憋屈已久的議題， : 不是針對原PO。 : 首次發文，如有不當之處，請多加指教。 -- "I am well aware I have never written anything but fictions," (michel foucalt; 1977) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 49.159.134.159

→