Re: [抗議] 同志諮詢熱線在309反核遊行

看板gay作者 (Lawrence)時間11年前 (2013/03/12 12:32), 編輯推噓25(26推 1噓 113→)
留言140則, 20人參與, 最新討論串27/37 (看更多)
你的文章實在有點過頭了，你可以有你的想法與堅持， 但請不要用幾句話就概括、簡化十年來的同志運動， 這真的，非常非常不公平。 首先，你說： 目前同志各項活動呈現出來的都是 "以同志的立場" 支持 "多元性伴侶" 好，那我以歷史最久也最盛大更最具有代表性的同志大遊行來說， 以下為歷屆的同志遊行訴求 2003 2004 喚起公民意識 2005 同心協力101 2006 一同去家遊 2007 彩虹有夠力 2008 驕傲向前行 2009 同志愛很大 2010 投同志政策一票 2011 彩虹征戰，歧視滾蛋 2012 革命婚姻──婚姻平權，伴侶多元 請問哪一年你有看到以「多元性伴侶」作為遊行訴求？？？？ 何況，去年的「伴侶多元」主要的訴求也是在打破單一傳統異性戀一男一女結合 以外的「多元」伴侶， 並不全然是你所說的「多元性伴侶」的定義。 我看到的是，同志遊行不斷地在呼籲公民對同志權益的重視， 至少作為臺灣同志運動標的的同志大遊行一直以來都是相當開放且多元的， 你當然也可以在遊行隊伍中舉著「我是同志，我單一性伴侶／我衷情」等標語 表達你的訴求， 而不是一味地用你不認同的標籤一把插在同志運動的多方成果上。 然後，因為你不斷提到 「同志代表團體公開場合談性會讓人 誤以為同志等於性開放」， 於是我就去熱線的網站看了一下， 請問在熱線的網站上你有看到什麼同志性解（開）放的標語嗎？？？ 熱線的標語不是說要「尊重多元，看見差異」嗎？ 熱線的工作小組裡，也沒有一組叫做「性開放小組」阿？ 好吧，那來看一下「認識同志手冊」好了，可能會看到同志＝性開放的解釋， http://hotline-ttha.myweb.hinet.net/ 太好了，終於在Ｑ＆Ａ裡面找到 「是不是同志的感情生活都很亂，常常換伴侶，看到人就追？」這一題了， 但回答說： 「同性戀是兩位相同性別的人因為愛戀彼此， 　而願意共同經營一段伴侶關係；和大部分的異性戀一樣， 　同志也都在尋找Mr.／Miss Right。」 這樣你還有覺得同志運動都在講性解放嗎？？？ 同志運動走了十來年，跌跌撞撞，如果是同志運動在過程中因為 呼籲「性解放」遭受到更多歧視， 那為什麼八零年代就有那麼多那麼多同志被歧視、被污名化的新聞？ 因為這些歧視與污名從來不是因為同志運動的過程而被建立的， 是因為這個異性戀父權／霸權社會一直以來就對同志群體有所歧視、有所污名！ 你可以說你不喜歡性解放的訴求，你也可以去呼籲同志衷情、單一伴侶等 你認為很重要的事情（我想對許多人都很重要）， 但你不應該倒因為果，沒有對同志運動的歷史透徹了解 就說： 「同志社會運動呈現出來的狀況 少數人的概念 代表全體人的發聲」 這對太多太多在同志運動上奮鬥努力的人實在太不公平。 去年開始推動同志婚姻的「台灣伴侶權益推動聯盟」， 不知道你有沒有去深入了解伴侶盟的訴求與修改的草案， 在伴侶盟的新聞稿有這麼一段文字： 「可以進入伴侶關係的主體，打破了傳統婚姻關係中的一男一女想像， 只要是年滿二十歲沒有受到法院監護宣告的兩個人， 不受性別的限制，都可以進入。」 你看到「兩個人」這三個字了嗎？？這說明， 伴侶盟在推動同志婚姻時，也是在「兩個人」的伴侶結合上去推動 在異性戀婚姻制度之外的「多元」伴侶選擇， 這邊有你所說的性解放性開放多重性伴侶等字眼嗎？ 他們有強調性解放的部份嗎？ 伴侶盟推動多元成家、推動同志婚姻， 這當然是因為有許多許多同志都渴望與另一半有法律認可上的制度與保護， 絕對有許多人也和你一樣對感情的認同是「單一、且相信童話戀情」， 如果你不希望性解放污名化了同志， 那麼我也建議你可以加入伴侶盟，一起推動同志婚姻及伴侶權益， 這麼一來，一定有助於你所說 「拉回單一且唯一的性伴侶關係」。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.68.103.23
推
03/12 12:37, , 1F
03/12 12:37, 1F
推
03/12 12:37, , 2F
務實.
03/12 12:37, 2F
推
03/12 12:39, , 3F
推 文字那麼多他看得懂嗎?
03/12 12:39, 3F
推
03/12 12:47, , 4F
推這篇! 不要在憑印象隨口說說心得了
03/12 12:47, 4F
推
03/12 13:29, , 5F
到底是誰眼裡只有性
03/12 13:29, 5F
推
03/12 13:32, , 6F
推 老實說我看不太懂耶...=ˇ=
03/12 13:32, 6F
推
03/12 13:40, , 7F
謝謝你的熱心，那只是因為我的記憶體沒辦法消化..XDDD
03/12 13:40, 7F
※ 編輯: vitzou 來自: 219.68.103.23 (03/12 13:41)
→
03/12 13:59, , 8F
必重就輕規避討論主題..性解放標語的意義以及背後可能造成的
03/12 13:59, 8F
→
03/12 13:59, , 9F
誤解
03/12 13:59, 9F
→
03/12 13:59, , 10F
很簡單的邏輯，連同志自己人都會誤會你了 何況其他人
03/12 13:59, 10F
→
03/12 14:00, , 11F
然後再說：誰叫你自己要誤會的 那真的無解..無助於提升形象
03/12 14:00, 11F
→
03/12 14:00, , 12F
因為上一篇文章不斷把同志運動跟性解放劃上等號 所以我想
03/12 14:00, 12F
→
03/12 14:01, , 13F
強調 同志運動從來都沒有一直、或單一地強調性解放
03/12 14:01, 13F
→
03/12 14:01, , 14F
所以這就不得不承認同志自己人都會誤會了 何況其他人...
03/12 14:01, 14F
→
03/12 14:02, , 15F
就回歸掉這次討論起點，性解放的標題是否恰當
03/12 14:02, 15F
→
03/12 14:02, , 16F
誤會的面向很多 所以同運在做的一直是一一擊破
03/12 14:02, 16F
→
03/12 14:02, , 17F
一味的只想著要如何「提升形象」並無助於同運的前進
03/12 14:02, 17F
※ 編輯: vitzou 來自: 219.68.103.23 (03/12 14:03)
→
03/12 14:02, , 18F
在其他社會裡面打上我愛大肉棒 我愛顏射 有助於改善台灣人民
03/12 14:02, 18F
→
03/12 14:03, , 19F
對同志的錯誤觀感嗎？
03/12 14:03, 19F
→
03/12 14:03, , 20F
這可不是同志遊行，讓參加的人有自己去了解的機會
03/12 14:03, 20F
→
03/12 14:14, , 21F
這可是台灣的遊行，讓參加的人有自己去瞭解的機會
03/12 14:14, 21F
→
03/12 14:15, , 22F
他們是去了解核能議題的...醒醒吧
03/12 14:15, 22F
推
03/12 14:25, , 23F
同志熱線成立了12年多快13年，有人是做了什麼了不起的事情
03/12 14:25, 23F
→
03/12 14:25, , 24F
敢把「自己人」三個字往身上放？
03/12 14:25, 24F
→
03/12 14:33, , 25F
誰說到學校去只學英文數學等？我在學校還教生活和思考
03/12 14:33, 25F
→
03/12 14:33, , 26F
樓上這大絕開的好，所以同志熱線到底是為了同志努力
03/12 14:33, 26F
→
03/12 14:33, , 27F
還是為了自己努力？ 容不下其它聲音
03/12 14:33, 27F
→
03/12 14:35, , 28F
同意Shxt大大說的，這不是同志遊行！
03/12 14:35, 28F
→
03/12 14:36, , 29F
這是反核遊行，這樣子只會讓其他人對同志更反感
03/12 14:36, 29F
→
03/12 14:37, , 30F
我不一定會說當下的反感，而是往後對於同志錯誤認知的加深
03/12 14:37, 30F
推
03/12 14:37, , 31F
其他人 是乖寶寶反感吧？
03/12 14:37, 31F
→
03/12 14:38, , 32F
[同志]之名，誰能使用？
03/12 14:38, 32F
→
03/12 14:39, , 33F
誰才有[名詞詮釋權] 和 [話語權]？
03/12 14:39, 33F
→
03/12 14:39, , 34F
是低調的人？ 是安靜的人？ 還是不願意上街的人？
03/12 14:39, 34F
→
03/12 14:40, , 35F
...同志之名誰可使用？ 你這句話也太過分了吧
03/12 14:40, 35F
→
03/12 14:41, , 36F
我組一個 同志真愛守貞聯盟 你要不要來參加？
03/12 14:41, 36F
→
03/12 14:41, , 37F
怎麼對外都搞不動，就開始整肅對內了...連同志都還分等級阿
03/12 14:41, 37F
還有 65 則推文
還有 1 段內文
推
03/12 15:54, , 103F
大推
03/12 15:54, 103F
推
03/12 16:23, , 104F
謝謝你寫了這篇文章!
03/12 16:23, 104F
噓
03/12 18:52, , 105F
看不懂 "你"到底是指誰?
03/12 18:52, 105F
→
03/12 19:59, , 106F
就上一篇文阿……這很難理解嗎 Orz
03/12 19:59, 106F
推
03/12 20:25, , 107F
在公開場合談性應不是為了性解放，而是要大家正視這件
03/12 20:25, 107F
→
03/12 20:27, , 108F
同性戀跟異性戀的差異。不應容易有負面觀感就避諱不談
03/12 20:27, 108F
→
03/12 20:28, , 109F
否則一般人的觀念是難以撼動的，只有主動出擊。
03/12 20:28, 109F
→
03/12 21:08, , 110F
一班人的觀念會以為同性戀不愛老二嗎...甚麼鬼道理
03/12 21:08, 110F
→
03/12 21:09, , 111F
應該是要說服，同性戀是愛整個同性個體，而不是只有性而已
03/12 21:09, 111F
→
03/12 21:09, , 112F
倒因為果了...
03/12 21:09, 112F
推
03/12 21:50, , 113F
這完全不是討因為果的例子
03/12 21:50, 113F
推
03/12 21:58, , 114F
我無言以對~~一直都不是我說的重點~~我實在累了~~
03/12 21:58, 114F
→
03/12 21:59, , 115F
隨便都好~~你們爽就好~~至於每年的主題~~我在研究所的時候就
03/12 21:59, 115F
→
03/12 21:59, , 116F
完全清楚~~不需要貼給我看~~~
03/12 21:59, 116F
→
03/12 22:00, , 117F
不過研究所報告做出來的結果(雖然研究方法一定會被攻擊)
03/12 22:00, 117F
→
03/12 22:00, , 118F
但的確非同志的路人,更能接受同志,卻也更認定同志等於性淫亂
03/12 22:00, 118F
→
03/12 22:01, , 119F
你們就繼續當做不知道好了~~說我害怕自己被貼標籤淫亂
03/12 22:01, 119F
→
03/12 22:01, , 120F
我才覺得那些批評的人害怕被貼標籤乖寶寶勒
03/12 22:01, 120F
推
03/12 22:01, , 121F
那你的重點是什麼？XD
03/12 22:01, 121F
→
03/12 22:03, , 122F
你累我也覺得很累 你的文章明明自己不斷說同志運動為什麼
03/12 22:03, 122F
→
03/12 22:03, , 123F
一直強調性解放 我跟你說沒有一直強調 你又說不是你的重點
03/12 22:03, 123F
→
03/12 22:04, , 124F
到底為什麼討論會對不到焦阿？？？？？
03/12 22:04, 124F
→
03/12 22:04, , 125F
沒有一直強調為什麼很多不是假假的路人看到這個重點??
03/12 22:04, 125F
→
03/12 22:04, , 126F
我知道~~是路人的錯~~是他們誤解
03/12 22:04, 126F
→
03/12 22:05, , 127F
阿我的重點在我的文理面很清楚了~~不要打著全體同志的名義
03/12 22:05, 127F
→
, , 128F
不斷宣導同志性解放的事情~~因為組織代表的是全體同志
組織代表全體同志 但我從來都沒有覺得熱線或同運去強調「全體」同志都是性解放的 我也列出像是認識同志手冊這樣明顯要給異性戀看的資料 證明這些東西並沒有去強調同志都是性解放阿 所以 這就表示 異性戀覺得同志是性解放的 這件事 並不是同運或組織的推進過程中所造成的 而是異性戀一直以來對同志就有諸多誤解與歧視 性解放「只是」整個同運的其中一個環節 其他還有諸多環節 比如我文章說的伴侶盟的推動 他們推動「同志婚姻」難道 不能讓異性戀知道「同志也渴望單一伴侶的婚姻或結合」嗎？ 如果你有關注推動同志婚姻與多元伴侶這件事 你應該就會知道 同運內部也有不少人對這件事有意見 認為推動同志婚姻 可能再度鞏固異性戀體制 可是伴侶盟也沒有因為有人有意見而不去做這件事阿 我一再要強調是 同運有許多不同的面向 請你不要只看到性解放 或污名化的部份 何況這些面向也都有一定的成果 當然也會遭致批評 但不可能異性戀有意見 我們就不去做阿 我也一再地說 你認為有很多人跟你一樣 希望感情是單一且如童話般美好 這件事很好阿 也說出很多人的意見 但這也只是其中的一環 你可以去強調 你可以去推動 但這件事跟「性解放」也並不衝突阿 看見差異 尊重多元 就說到這邊
→
03/12 22:05, , 129F
我們沒有不知道 我只是想說 性解放是同志或女性運動的其中
03/12 22:05, 129F
→
03/12 22:05, , 130F
一環 並非全部 至於為什麼要強調 我想也有很多研究有談
03/12 22:05, 130F
※ 編輯: vitzou 來自: 219.68.103.23 (03/12 23:33)
推
03/13 01:25, , 131F
Shxt你誤會了，我重點是說根本沒必要刻意避談
03/13 01:25, 131F
推
03/13 20:05, , 132F
整肅人的不正是那些要求某些聲音不允許出現的道德家嗎@@
03/13 20:05, 132F
→
03/13 20:05, , 133F
每次論戰，都不是支持開放者去壓迫支持貞潔、單純化者，
03/13 20:05, 133F
→
03/13 20:06, , 134F
而是反過來的情況，蠻諷刺的。
03/13 20:06, 134F
→
03/14 21:18, , 135F
遊行裡面真的是在爭權的人有多少? 招搖釣菜的有多少?
03/14 21:18, 135F
推
03/14 22:16, , 136F
那有多少？願聞其詳。
03/14 22:16, 136F
→
03/14 22:24, , 137F
君有眼 有心 君知其詳
03/14 22:24, 137F
推
03/15 00:38, , 138F
我聽說魚的腦袋同時間只能運轉一件事，你是嗎？
03/15 00:38, 138F
→
03/15 00:39, , 139F
即使如你所說，有人是去招搖釣菜，也不代表他不能爭權
03/15 00:39, 139F
→
03/17 02:15, , 140F
能不能跟是不是、有沒有 會分嗎？
03/17 02:15, 140F
‣ 更多 vitzou 的文章
文章代碼(AID): #1HFg_Ros (gay)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 27 之 37 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共37篇)
‣ 更多 vitzou 的文章
文章代碼(AID): #1HFg_Ros (gay)