Re: [討論] 托育公共化對幼教保工作者的保障
※ 引述《belleyyc (忠於自己)》之銘言：
: ※ 引述《ceaser0522 (...........)》之銘言：
: 先補充五百多萬繳稅人口多落在哪些級距（這是之前新聞也報導過）。
: 讓私校園所瞭解台灣多數的家庭收入情形。
: 根據<景氣復甦吳揆：減稅照顧到庶民>（2010/5/13)，
: 從綜所稅納稅結構分析，薪資所得者70.9%適用稅率在13%以下，
: 其中0%（不用繳稅）有10.6%，適用稅率6%者有33.1%，適用13%稅
: 率有27.2%；換言之，有近71%的民眾都是低稅率
: 五百多萬繳稅人口，綜所稅落在6％，也就是年收入40萬以下。
: 如果年收入就以40萬來計算，平均每月月薪33,333元。
: ^^^^^^^
: 綜所稅率落在13％，年收入介於40萬~109萬之間，也就是
: 平均每月月薪落在33,334元 ~ 90,000元，佔27.2％。
: 想想，如果光托育每個月就要花掉1萬元（或以上），
: 請問這家庭該怎麼活？ 更不用說，可能還有可怕的房貸，生活開銷或其他貸款等。
: 因此，請私校正視這個現實：台灣約71％的繳稅人口的收入狀況。
: 更不用說，繳不起稅的，也佔10.6％，也就是有5萬3千多人繳不起稅，
: 每月平均薪資低於33,333元。
: : http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/100915/116/2d3ne.html
: : 剛好看到YAHOO的頭條
: : 我想這應該可以作為政府很多施政的借鏡
: : 不是喊喊口號或視數字大就是漂亮
: : 現場需求有多少過猶不及並不是件好事
: 謝謝提供。
: 這也可以讓更多官員重新思考。
: 不過，以上的確是多數官員決策時的思考。
: 總認為蓋科學園區會帶來就業，增加稅收等等。
: 而目前的情況，我們只是建議使用現有的小學空地或閒置的公共空間，
: 稍微加以改建，就可以拿來加以運用。
這點會有限制數量
還是有空地就設置?
: : 這個是現狀沒錯
: : 所以現在寧願以BOT外租50~100年
: 很抱歉~妳必須知道一件事情。
: 因為它之前亂賣一通，要不是環保份子們、關心環境者，
: 積極勸導，早就賣得更兇。
: 政府的地是不能隨便亂賣，否則萬一有需要時，
: 他會用更高的價格買回。
: 再者，很多軍公教根本就沒為一般老百姓考慮，
: 這也是我個人也不斷指出的問題。
: 很多軍公教決策者，根本忘記他們是為民服務。
: 都以自己的利益為優先考量，根本搞不清楚「民」的狀況。
: Anyway,只要做不好之處，就是要點出來。
: 讓這些官員們瞭解，請不要當人民是傻瓜。
: : 幼兒教育券的對象是家長跟幼兒喔
: : 扶幼計畫也一樣
: : 公幼的大班是免學費哩
: : 這是憑良心講的喔
: : 地方政府還要抽查家長的領據呢
: : 私立園所一毛都拿不到
: 這名義上是補助家長與幼兒，
: 但是事實是許多私校園所是變相加價。
: 最後家長只聽到學校又多教了什麼，
: 但實際付出的費用並未少於幼教卷施行前的費用。
: 這也是為什麼後來許多參與決策的專家學者對私校業者極度反感。
: 政府補多少，他就變相加價（用各種名目）。
: 因此，只要沒有定價，政府補助多少，家長並不會實質受益。
: 所以，補助還是實質落到私校手上。
我想這個部份
可以讓家長自己去向地方政府申請
提供收據資料等就可以
這樣才是直接的對家長補助
但是現行並不是
錢要經過學校才到家長手裡
很奇怪吧
政府部門都要大張旗鼓的聲明這是X部X會給的福利
政府就是一個政府
公務員本來也就是替人民辦事的不是?
: : 所以政府現在都外包阿
: : 像是台北捷運公司
: : 這不是意識到必須有盈收才能達到永續經營的目標嗎?
: : 當然有盈收能夠回饋到孩子的身上是最好不過的
: : 合作園所私校一毛錢也拿不到阿
: : 合作園所只是扶幼計畫的基本條件
: : 在不是合作園所就讀的小孩不管收入高低就只能領教育券5000元
: : 那這樣的法案是造福誰呢?
: : 同一個國家的小孩被不平等的對待
: : 這是摸著良心講的話喔
: 合作園所是補助私校（當然，前提是必須登記、申請）。
但是登記申請還有條件限制
那這樣何必立案?
: 請見：<5歲幼兒擴大補助 私立合作園所才可領補助>
: 今年八月起，教育部的「扶持5歲幼兒教育計畫」，擴大補助對象和金額，
: 補助對象從現行家庭年收入60萬元以下，提高為80萬元以下；低收入戶、
: 中低收入戶家庭除了可免費讀公立幼稚園、托兒所，就讀私立幼托園補助
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 也從3萬4，提升到6萬元，預估受惠人數從9萬7千人，增加到11萬人。
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 看起來是補助家長，但實際上，卻是確保參與合作的私校
錢都是家長拿去
照這麼說 我們不漲價的學校不是傻子?
: 可以收到這些家庭的小孩，所以，誰是真正受益者？
: 簡單說，這個計畫是在減緩少子女化對私校的衝擊。
: 至於幼教卷，如上分析，只要沒定價，家長並沒有實質受益。
: : 我能認同隨物價調整收費
: : 但是最大的問題在於
: : 老師的年資
: : 一間園所最大的支出就是薪水
: : 如果這樣來看的話
: : 老師的薪水會變動嗎?
: : 依據的條件是什麼? (調整的幅度之類
: : 我想這些都會反映到收取的費用吧
: 幼教保工作者的薪資也必須隨物價調整
: 這在政府部門有一定的計算公式
: 物價漲，大家一定都感受到。
: 只是需要提出一個大家可以接受的range。
所以這個部份還是會反映到收的費用上面嗎?
不管是幾十塊到幾百塊
: : 另外您沒有回答我攤提的問題
: : 如果園所沒有盈餘那如何更新老舊設備?
: 如果是「公、民共辦」，如有必要更新設備，
: 在自治會議中，也會請政府代表向該縣市政府提出，
: 由政府負擔部份，其餘所有家長攤
: : 我指的盈餘並非一定是賺錢
: ^^^^
: 盈餘就是賺錢，不然不能稱盈餘。
OK 那改成預備金之類的呢?
也可以定個限額
像是其他縣市的方式每年的經費不能有餘款的
這樣的經營是沒有辦法永續的
總是會有些天災或是意外
: : 像我上面舉的例子
: : 幼童車來說必須10年存到70萬元喔
: : 不然現在有幼童車
: : 10年後就沒有經費買新車了
: : 總不會到時候收臨時費吧
: 由於辦在社區，並不會有交通車的問題。
: 如有其他修繕或其他設備更新，則由委員會討論其必要性。
: 如有必要，接著政府代表反應上去，請政府負擔部份費用，
: 其餘的，園所內所有家長分攤。
: （略）
那所以這樣的園所有收托範圍限制囉?
或是照您分析的
是上述71%的家庭的小孩才能就讀嗎?
: : 有五甲以外的例子嗎?
: : 或是實際遇到的案例能分享呢?
: : http://edushare.sclub.com.tw/viewthread.php?tid=1627
: : 這是剛剛GOOLE公辦民營幼稚園管理條例順便找到的
: : http://0rz.tw/xsN7c
: : 這是公辦民營國小的比較
: : 我想應該各縣市政府的管理條例都不一樣
: : 我會再去找各個縣市詳細的資料
: : 因為大約四年前
: : 有機會參加了一場公辦民營的說明會
: : 會上提到是要繳場地費的
: 在此必須再度強調，公辦民營 ≠ 公、民共辦
: 公辦民營，如上所提，一切經營盈虧、責任一律由承辦/承租單位自行負擔。
: 一旦承辦/承租單位經營不善，政府只是在找另一家來替代。
: 簡單說，公辦民營，會是「上對下」的關係。
: 「公、民共辦」則是「平行合作的夥伴關係」，共同承擔責任。
: 目前「公、民共辦」模式，就只有五甲的例子。
: 公、民共辦，就五甲的例子，也有土地承租的費用，
: 只是租金比較低廉（比一般市面上租屋要低的多），
: 而土地租用費低，所有家長分攤，就很少了。
那這筆費用是學校的還是政府的?
不敢說這筆費用會讓政府賺錢
但是編列是收入?
或是循環回給五甲利用?
: 「公、民共辦」園所，家長也會分攤一小部份的承租費用，
: 「公辦民營」當然是一定也要繳場地費，只是最後這費用由家長分攤吧？！
所以我覺得目前的辦法並不公開也不透明
只是一個大的標題
但是裡面的細項都是由各地方政府自己玩
但是制定細則的人考慮哪個方面
政策整個就會朝那個方向走
我想現場很多人會反對也不是沒有原因
像您一直強調共辦及公辦民營的差異
但是在其他縣市的人們只會畫上等號
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.160.24.43
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 9 之 9 篇)：