[閒聊] 從米價看崇禎亡國

看板gallantry作者 (ulycess)時間11年前 (2012/10/14 16:45), 編輯推噓16(16推 0噓 35→)
留言51則, 20人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
資料來源：中國經濟史研究 作者：西(山鳥)定生 年次 一石白米價格(銀) 備註 崇禎初年 2錢 崇禎五年 1兩 民間變苦其貴 崇禎15年 5兩 而後常2、3兩 順治四年 4兩 順治六年 1.2兩 大熱 順治七年2月 1兩 9月 2兩 順治八年2月 3兩 多爾袞掰，福臨親政 3月 3.5兩 4月 4兩 6月 4.9兩 7月 2兩 之後米價維持0.8到2之間 崇禎之前米價一石2錢，15年一石5兩，物價膨脹飛快，所以崇禎也掰了 接著順治時期剛開始也是一石4兩，後來逐漸降低到一石4兩 但是順治八年又一波物價膨脹，但是7月時就立刻控制下來 從米價來看，崇禎亡國不能全怪明神宗 自己的經濟政策也是出了問題 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 223.140.66.177
推
10/14 17:01, , 1F
不是經濟 是一連串大規模的天氣異常 他也算趕上了
10/14 17:01, 1F
→
10/14 17:02, , 2F
歷朝明君 要嘔心瀝血才能擺平的事 他一次全都碰上了
10/14 17:02, 2F
→
10/14 17:03, , 3F
吏治 天災 民亂 外敵
10/14 17:03, 3F
推
10/14 17:21, , 4F
這問題也是幕末的幕府崩潰問題 不過不是天災是因為貿易
10/14 17:21, 4F
→
10/14 19:18, , 5F
就老話一句,他能做的事情就是拚著遺臭萬年也要談和
10/14 19:18, 5F
→
10/14 19:19, , 6F
只要談和就有空間可以喘息用來擺平內部的問題
10/14 19:19, 6F
→
10/14 20:49, , 7F
天朝歷史的談和標準是誰談誰就是賣國
10/14 20:49, 7F
→
10/14 20:50, , 8F
看看東羅馬的赫帝多帥 多屈辱的條件都敢答應 最後贏就好
10/14 20:50, 8F
推
10/14 21:09, , 9F
是歉收造成米價高
10/14 21:09, 9F
推
10/14 21:45, , 10F
問題是沒有大臣願意演秦檜這個角色 而且崇禎跟很多失敗的
10/14 21:45, 10F
→
10/14 21:45, , 11F
統治者有相同的毛病 責任不願意扛 碰到壓力就退縮找替死鬼
10/14 21:45, 11F
推
10/14 22:38, , 12F
「都是 they 的錯」
10/14 22:38, 12F
推
10/14 23:22, , 13F
真正的問題仍然是在於明朝取消了宰相制度。首輔再怎麼說
10/14 23:22, 13F
→
10/14 23:23, , 14F
仍然是協助皇帝處理公務﹐以皇帝的權威來指揮六部。首輔
10/14 23:23, 14F
→
10/14 23:23, , 15F
不但不用承擔秦檜那樣的責任﹐也承擔不起那樣的責任。也
10/14 23:23, 15F
→
10/14 23:24, , 16F
即是說﹐取消宰相制度之後﹐一切治國的責任全部在君﹐大
10/14 23:24, 16F
→
10/14 23:25, , 17F
臣是不能分攤責任的。對於能力強的君主如朱八八、judy來
10/14 23:25, 17F
→
10/14 23:26, , 18F
說是好事﹐但對逃避責任、不願承擔責任的皇帝來說﹐就是
10/14 23:26, 18F
→
10/14 23:27, , 19F
局勢糜爛﹐依然無所作為、聽天由命在等死。自然就不可能
10/14 23:27, 19F
推
10/14 23:29, , 20F
西「嶋」定生
10/14 23:29, 20F
→
10/14 23:30, , 21F
有一個大臣象秦檜那樣﹐壓下六部的不滿來主導和談。
10/14 23:30, 21F
→
10/14 23:31, , 22F
至於說天災吏治民亂外敵﹐不少皇帝都遭遇過﹐沒什麼。制
10/14 23:31, 22F
→
10/14 23:32, , 23F
度尚稱完善的時候﹐王朝的賑災能力就強﹐天災就不會變民
10/14 23:32, 23F
→
10/14 23:33, , 24F
亂﹐也能集中力量對外敵。明末是已經崩壞﹐表面看民亂和
10/14 23:33, 24F
→
10/14 23:34, , 25F
外敵似乎很威﹐事實上民亂僅在西北數省﹐外敵在東北﹐王
10/14 23:34, 25F
→
10/14 23:35, , 26F
朝的核心地帶事實上仍然保留﹐比一堆皇帝在位時好多了﹐
10/14 23:35, 26F
→
10/14 23:36, , 27F
但事實上很清楚﹐明朝根本沒能動員起多數省份的力量來。
10/14 23:36, 27F
→
10/14 23:39, , 28F
所以從黃巾到太平天國北伐等等民亂﹐甚至安史之亂等等﹐
10/14 23:39, 28F
推
10/14 23:39, , 29F
calebjael板友乾脆直接回完整的一篇吧！
10/14 23:39, 29F
→
10/14 23:40, , 30F
別人想的都是如何快速讓中央王朝無力化才能奪權﹐而明朝
10/14 23:40, 30F
→
10/14 23:41, , 31F
卻在沒有奪權野心的民亂和滿清的僅僅邊境侵掠下﹐就自己
10/14 23:41, 31F
→
10/14 23:44, , 32F
無力化了﹐其表現就象一個僅僅擁有黃河附近的小政權...
10/14 23:44, 32F
→
10/14 23:45, , 33F
跟原po無關啊﹐一開始也沒想到會說這麼多行...
10/14 23:45, 33F
推
10/15 02:48, , 34F
沒有首相就像只有一個版主的版一樣...
10/15 02:48, 34F
→
10/15 02:58, , 35F
政府就是個巨大的資源分配組織,100塊就只能做100塊的事
10/15 02:58, 35F
→
10/15 02:59, , 36F
當100塊想做200塊的事最後就是甚麼事都做不好
10/15 02:59, 36F
→
10/15 03:00, , 37F
為了滅金加重人民的負擔導致民變,為了繳匪又花更多錢
10/15 03:00, 37F
→
10/15 03:01, , 38F
反而逼反更多的人民,匪越繳越多,最後變成惡性循環
10/15 03:01, 38F
→
10/15 04:04, , 39F
推論有問題,如果明不是亡在米價,也可能是別的原因,
10/15 04:04, 39F
→
10/15 04:05, , 40F
崇禎的米價與經濟沒那麼差,難道政治就沒責任嗎?
10/15 04:05, 40F
→
10/15 04:06, , 41F
更可以從米價反面推論,把明亡怪給氣候與饑荒很錯誤
10/15 04:06, 41F
推
10/15 04:09, , 42F
抱歉,我反駁的是推文,我這樣推會被誤解
10/15 04:09, 42F
推
10/15 07:33, , 43F
為啥不回文……？
10/15 07:33, 43F
推
10/15 18:24, , 44F
嶋
10/15 18:24, 44F
推
10/15 22:41, , 45F
幾位都寫得很好，但是何不回文呢？看得好累
10/15 22:41, 45F
推
10/16 00:20, , 46F
日本好像是 1石 可賣0.1貫(100文錢??)
10/16 00:20, 46F
→
10/17 17:58, , 47F
朱八八是朱元璋嗎?那judy是誰啊XDDD Orz
10/17 17:58, 47F
推
10/17 19:50, , 48F
反正就是衰的亡國之君 管到個難管的中國
10/17 19:50, 48F
→
10/18 02:30, , 49F
朱棣
10/18 02:30, 49F
→
10/21 01:13, , 50F
我比較好奇的是，米價就這樣回不去了??2錢->再低也是1兩!!!
10/21 01:13, 50F
推
10/26 00:37, , 51F
朱棣＝Judy
10/26 00:37, 51F
‣ 更多 ulycess 的文章
文章代碼(AID): #1GUdkR9Y (gallantry)
‣ 更多 ulycess 的文章
文章代碼(AID): #1GUdkR9Y (gallantry)