Re: [討論] 漢朝時為什麼堅持要分封

看板gallantry作者calebjael (calebjael)時間12年前 (2012/07/26 01:06)推噓7(7推 0噓 4→)

留言11則, 7人參與討論串4/7 (看更多)

※ 引述《ilha (Formosa)》之銘言： : 我個人比較好奇的是，秦滅六國，在各國置郡，分而治之， : 所以導致六國民反秦，據此立論「郡縣制不好」。因為六國 : 王都改成秦王一人，六國貴族故反之。前文已述﹐六國不滿秦的原因﹐不是六國王都改成秦王一人﹐ : 那麼，漢滅項羽所封諸國，也在各國置郡，總郡數(60)猶在 : 秦(55)之上，分而治之，但是因為天下統一，因此，可得而 : 謂「分封制更佳」。可是西方郡縣之皇帝姓劉，東方諸國之 : 王最終也多半姓劉，項羽所封諸國舊王也都改成漢王一姓了 : ，諸國貴族為何不反之？也不是諸國舊王都改成漢王一姓。而是割裂了齊、楚、燕作為一個整體的存在﹐使得世上再無一個叫齊、楚、燕的東西存在。至於齊王是誰﹐楚王是誰﹐反而並不反對。因此您這兩段﹐我真的不知道您想討論什麼。 : 秦亡的問題根本不在於推動郡縣制廣被於六國各地，而在於 : 秦中央政權在秦始皇跟秦太子蘇秦交接的時候發生了政變， : 也就是說他的問題出在於「王位繼承順序的不穩定」，而不 : 是出在於「郡縣制度」的不合理。要知道秦始皇死後1年， : 胡亥流血清洗了皇室其他子孫，也清洗了全國54郡及內史地 : 區的郡縣守令，讓郡縣制度的功能空轉。而這個空轉維持了 : 1年才爆發陳王起義，簡直可說是奇蹟了。然而史實上﹐首先並無確載二世皇帝清洗了全國的郡縣守令使得制度空轉﹐ 其次﹐在史記的多處記載中﹐如﹕ 項羽起兵﹐是會稽守想約項樑項羽一起起兵﹐卻被項羽騙殺。（項羽本紀）而劉邦其時為寇﹐是沛令想約他一起起兵﹐派樊噲蕭何等約他但又反悔。（高祖本紀）其他如"吳廣圍滎陽。李由為三川守"（陳涉世家）等散見各處﹐ 在在均顯示﹐不但各地有郡縣守令﹐而且郡縣制度並沒有空轉﹐ 至少他們都是能確實控制一地一城的。更不用說﹐如果郡縣制度空轉﹐郡縣守令被清洗﹐那麼陳涉吳廣還如何被征發戍邊﹐如何還擔心失期要受處罰﹖ 所以﹐如果您認為二世皇帝清洗了各級官吏讓郡縣制度空轉才是原因﹐ 要請您提供更多証據了。另一方面﹐陳涉初起兵﹐即是用"大楚興﹐陳勝王"為煽動。而項羽等人也是以楚王陳涉為旗號﹐他們並不在乎楚王是誰﹐ 在乎的是有楚王這樣一個能夠代表"楚"的職位。在項羽大封諸侯之前﹐可以看到各路起兵的群雄們﹐ 他們並不是跟漢末前三國時代的混戰一樣﹐自稱為某某郡守﹐ 而是自稱為某某公、某某君、某某將軍。同時﹐在這個項羽大封諸侯之前﹐在各諸侯的王號中﹐ 也沒有見到以局部名號為王號的情況﹐比如說濟北王、膠東王、河內王﹐ 盡管當時已有濟北、膠東、河內等郡號。但他們還是在爭楚王、齊王、燕王﹐甚至為此自相殘殺。因此兩點而可見﹐當時的局部地名和郡守職位﹐確實尚未深入人心﹐ 多數人對地區名號仍是以齊、楚、燕、趙、魏這些整體概念為主。而項羽大封諸侯﹐項羽自己可視為楚的代表﹐齊、秦、趙沒有了整體的代表﹐ 所以這幾個地方也是反項羽反得最快﹐最徹底的。至於說以論代史﹐我認為這在討論古代歷史時無法完全避免。包括您引用的前輩學者的觀點的資料﹐如您前文內文中的秦併六國﹐實古代千餘年大勢所趨。綜觀春秋戰國大勢﹐皆在兼併下趨向統一。思想界的合一﹐也就是中國統一的理論基礎。等等﹐也都是前輩學者對當時歷史的觀點﹐而非有原始資料可以援引。而且我認為﹐在討論中還要注意到時代背景對史觀的影響。譬如說﹐中國大陸的史觀就是大一統史觀﹐就是認為民心一定思統一﹐ 是"最終必定統一"觀念﹐連"分久必合﹐合久必分"都否認。而在台灣以前的史觀﹐也是持大中國論。這些史觀會使得部分前輩學者們在闡述他們的觀點時﹐ 把六國必將一統﹐民心思一統當做必然﹐而非需要去証明的對象。這樣的資料並不是數量多就能不証自明的﹐或不可質疑的。至於例子﹐這個確實有可能我舉例不當﹐歡迎您指出。我舉例主要是為了讓別人更容易理解我的觀點﹐知道我在說什麼﹐我想說什麼。畢竟例子不可能完全相同﹐所以例子是不能替代歷史、或充分反映歷史的。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 183.4.255.98

推

yongqing

07/26 01:40, , 1^F

07/26 01:40, 1^F

推

yongqing

07/26 01:42, , 2^F

07/26 01:42, 2^F

→

yongqing

07/26 01:43, , 3^F

07/26 01:43, 3^F