Re: [轉錄][話題] 被人海戰術淹沒的南部公聽會

看板feminine_sex作者 (不可承受之輕)時間13年前 (2011/07/24 05:09), 編輯推噓7(7推 0噓 48→)
留言55則, 17人參與, 最新討論串20/22 (看更多)
我有很要好的同性戀朋友 和他們當朋友是因為我喜歡他們的做人處事 比同性更多的細心和體貼 就像是平常在交朋友一樣接受朋友的一切 我不會因為對方是同性戀者而影響到友誼 在我眼裡同性戀者和一般人並沒有兩樣 所以我不贊成把同性戀這個議題編入教材 因為我覺得小朋友們更該被教育的是理性、包容和尊重 而且這又是大部份的大人做為口號卻無法實踐的 我們該教育後代的是每個人都有「一樣」基本的人權 我們該讓後代明白的是每個「不一樣」的人都應該被尊重 而不是特地把同性戀這一個圈圈放大 同性戀不是罪孽 真正的罪孽是不讓一個人擇其所愛 如果有人問我，我的小孩是同性戀者怎麼辦？ 我會先教他怎麼保護自己，然後我會教他珍惜彼此 最後告訴他他的人生一定不可以有遺憾 我相信這不管我的小孩是同性或異性戀者都要學會的課題 ※ 引述《dolaamon7673 (就是喜歡你宅)》之銘言： : 老實說 : 我不喜歡同性戀者 : 我不會歧視他們 可是我就是不喜歡 : 雖然我對真愛聯盟的論點不是覺得贊同 : 但我也同樣反對把同性戀者的題材放入教材裡面 : 佛洛依德的論點曾經說過 : 人在成長的過程中 : 有一段時期是喜歡跟同性的夥伴相處在一起 : 如果教材中放入同性戀者的題材 : 難保那些小孩不會在潛移默化中以為自己是同性戀 : 繼而轉變自己未來性向 : 這樣子跟提倡同性戀有甚麼不同? : 同性戀沒有錯 : 錯的是我覺得不該去倡揚同性戀所謂的好處 : 什麼只有同性了解同性? : 上帝雖然不是百分之百全對 : 但他說的一句話讓我很支持 : 同性戀者是一種罪孽 : 天地萬物都是面面俱到的 : 有陰就有陽 : 但打破這種規則不代表就是好的 : 其實一直以來 : 從知道同性戀者存在到接觸到佛洛依德的論點 : 我一直很好奇所謂的同性戀者到底是出現的? : 或許是在小時後與同伴相處時情感方面出了錯?(我對佛洛依德的論點算是蠻支持的) : 無論如何 : 是! : 同性戀者本身沒有錯 : 但無法否認愛滋病的增加與同性戀者人數增加沒有相對關係 : 因為他們不會懷孕 保險套使用次數更少 : 相對得病機會更高 : 同性戀者沒有錯 : 你們也有基本人權 也該擁有基本尊重 : 但不代表就應該倡導同性戀 : 美國等地雖然說對於同性戀者較為寬容 : 但不表示他們就真的不歧視同性戀者 : 雖然他們大部分人更可以接受身邊的親人是同戀者 : 但不同的地方有不同的風情習俗 : 但你們卻要求要能有相同的做法 : 這是強人所難 : 在同性戀者要求能在台灣得到尊重跟合法的同時 : 是不是也該檢視一下你們的方法是不是錯了? : 不是每一種方法在每個地方都是有用的 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.252.72.108
→
07/24 09:52, , 1F
所以應該要把異性戀這個議題編入教材？ 我想你的出發
07/24 09:52, 1F
→
07/24 09:53, , 2F
點是好的 但我不認為把LGBT(或者其他相對少數族群)
07/24 09:53, 2F
→ OkadaJunichi:視為不能說的秘密 是一件好事 我接觸過的老師給我的教育 是透過健教和護理告訴我們人有不同的性向 除了學習男生女生不同的生理構造 每個人都應該學會保護自己 可能是我接觸到的老師比較特別 她並沒有將此當作不能說的秘密 但她教給我們的是每個不一樣的人都是正常的人 都應該得到同等的尊重 這是民風的問題 即使像在美國 http://zionministry.us/ca/ref09-Gay-Marriage-Map.gif
沒有沒一個洲都接受 也不是每一個洲都有將此議題編入教材 包容的方式有很多種 其中可能是將此編入法律 例如說聯合國的國際人權公約 其中一項是保護少數者權利 我覺得讓孩子接受這樣的教育是好事 但是不是起步的地方就錯了 沒有從教育大人開始 會不會反而造成偏差
→
07/24 09:59, , 3F
這議題並非只講同性戀。
07/24 09:59, 3F
→
07/24 10:22, , 4F
你自D吧，是教"尊重"不同性向，而不是單純教同性戀怎樣
07/24 10:22, 4F
→ teamax:請先把此事件的最初看完再下評論 我剛剛稍微找了一下，沒有您的文章 或許我沒有很好的文采可以完全敘述我想表達的意思 可是我願意發一篇文章接受版友的指教 可以請您發一篇文完整的解釋您的論點嗎？ 而不是用不理性的發言希望自己不喜歡的論點消失哦！
推
07/24 13:42, , 5F
同意
07/24 13:42, 5F
推
07/24 13:48, , 6F
不認識同志怎麼尊重？
07/24 13:48, 6F
→
07/24 14:14, , 7F
(舉手)同志不是只有同性戀耶
07/24 14:14, 7F
→
07/24 15:47, , 8F
同性戀議題並沒有很大，僅佔一小部分比例而已
07/24 15:47, 8F
→
07/24 15:47, , 9F
另外～這是同志議題，同志包含很多
07/24 15:47, 9F
→ toweldream:要了解才會尊重，我認為。 我不認為編入教材就可以讓孩子完全的了解 讓年幼的孩子學習了這一些 但在家中的大人並沒有學習到阿 在校內學習完之後 回家與大人分享後產生的衝擊誰要來處理這一塊？ 而且倘若老師也是反同性戀者 是不是反而本末倒置了
→
07/24 15:55, , 10F
原po第一段的敘述讓我有種「我把他們當人看」的微妙感覺(?)
07/24 15:55, 10F
→
07/24 15:56, , 11F
另外，性平教材是教導「尊重與自己不同的人」
07/24 15:56, 11F
→
07/24 15:56, , 12F
這個不同包含性別、外在、思考、立場等不同，而不是只有性向
07/24 15:56, 12F
※ 編輯: iiun 來自: 111.252.67.195 (07/24 16:35) ※ 編輯: iiun 來自: 111.252.67.195 (07/24 16:41)
推
07/24 16:42, , 13F
不能完全了解也是必要的 小孩也從不完全理解所有事情
07/24 16:42, 13F
推
07/24 16:42, , 14F
你並沒有去瞭解整個教材的內容...不是只有講同性戀好嗎？
07/24 16:42, 14F
→
07/24 16:42, , 15F
哪個國家的國中小是把企圖把知識都完全了解？
07/24 16:42, 15F
→
07/24 16:45, , 16F
學校教了跟家長衝突有問題？
07/24 16:45, 16F
→
07/24 16:45, , 17F
是說有宗教信仰家庭 人享有宗教自要跳起來嘛？
07/24 16:45, 17F
→
07/24 16:46, , 18F
會說這個宗教違背我家得信仰不能教嘛？
07/24 16:46, 18F
→
07/24 16:46, , 19F
怎麼同性戀跟家長價值衝突就這麼激動？
07/24 16:46, 19F
推
07/24 19:49, , 20F
你否定這種作法，卻沒提出更好的作法，只說「我會...」
07/24 19:49, 20F
→
07/24 19:50, , 21F
這問題不是個人問題，從學校做起遠比從教育大人簡單
07/24 19:50, 21F
→
07/24 19:52, , 22F
根本沒有本末倒置的問題，從學校著手才是有可能的做法。
07/24 19:52, 22F
→
07/24 19:52, , 23F
不然你講一下怎麼教育大人？至於本來就反同的，人數變少
07/24 19:52, 23F
→
07/24 19:53, , 24F
他們自然就會被社會淘汰，也不可能要他們改變想法
07/24 19:53, 24F
推
07/24 20:19, , 25F
推kafka0比較溫和的說法，其實原po雖然不見得有完整的論述
07/24 20:19, 25F
→
07/24 20:19, , 26F
啊這個教學手冊就是在講尊重多元性別啊
07/24 20:19, 26F
→
07/24 20:19, , 27F
同性戀只佔了很小篇幅欸= =
07/24 20:19, 27F
→
07/24 20:19, , 28F
但是原文已經傳達出一個很重要的觀念: 去標籤化
07/24 20:19, 28F
→
07/24 20:19, , 29F
根本不是所謂的"特別放大來教同志"
07/24 20:19, 29F
→
07/24 20:20, , 30F
我不懂為什麼一堆人要帶刀帶槍的，看到一點不同的觀點
07/24 20:20, 30F
→
07/24 20:20, , 31F
就動不動要打臉，要人自D，LGBT嫌敵人不夠嗎?
07/24 20:20, 31F
→
07/24 20:21, , 32F
會肯在這邊講話的人多半都已經比較友善,觀念也容易淺移默化
07/24 20:21, 32F
→
07/24 20:22, , 33F
如果要用帶刺的心態說服別人，結果只會和北風與太陽的故事
07/24 20:22, 33F
→
07/24 20:22, , 34F
一樣。
07/24 20:22, 34F
→
07/24 22:14, , 35F
有北風才有太陽不是？
07/24 22:14, 35F
→
07/25 09:45, , 36F
教材內容不就本身是教人尊重嗎?這個課程是〝多元〞性別
07/25 09:45, 36F
→
07/25 09:45, , 37F
的認識與尊重 這包括男女異性戀的 並不是單單把同志圈起
07/25 09:45, 37F
→
07/25 09:47, , 38F
來放大 沒有提倡 原PO可能要多了解教材
07/25 09:47, 38F
→
07/25 09:47, , 39F
再者這是教師手冊 也可以說這是在教育大人 我相信也是
07/25 09:47, 39F
→
07/25 09:49, , 40F
會有部分老師導可能時候不配合教導 認識多元是必要的
07/25 09:49, 40F
→
07/25 09:49, , 41F
我相信還有一大堆人搞不清楚多元性別是什麼意思
07/25 09:49, 41F
→
07/25 09:51, , 42F
教育大人固然重要 但這畢竟是個開頭 小孩子有一天終究
07/25 09:51, 42F
→
07/25 09:51, , 43F
會變成大人 若這時不作 到底要等到何時才開始才要讓大
07/25 09:51, 43F
→
07/25 09:52, , 44F
家學會尊重呢?家庭跟學校的衝突是一定會發生的
07/25 09:52, 44F
→
07/25 09:53, , 45F
但解決的辦法不是反對學校教育 而是教育大人
07/25 09:53, 45F
→
07/25 09:54, , 46F
至於現在部分大人受不受教又是一回事了(默)
07/25 09:54, 46F
→
07/25 09:55, , 47F
解決原PO認為的問題是要請你提出 如何成功教育大人的方法
07/25 09:55, 47F
→
07/25 09:56, , 48F
反對教育是一種逃避的行為 再一個100年我們還是原地踏步
07/25 09:56, 48F
→
07/25 17:48, , 49F
你要不要先去看一下 #1E9-ac0G 課綱根本沒有提到同性戀阿
07/25 17:48, 49F
→
07/25 19:41, , 50F
教育現在的小孩，以後才會有觀念正確的大人～要在社會中推動
07/25 19:41, 50F
→
07/25 19:43, , 51F
某個觀念本來就需要時間，現在開始推行性平教育，我覺得要以
07/25 19:43, 51F
→
07/25 19:43, , 52F
長遠的眼光看待，而不能說因為這樣就不推行教育
07/25 19:43, 52F
推
07/26 16:37, , 53F
這篇文章的原PO，你就別太認真了，反正只要不是贊成他們推
07/26 16:37, 53F
→
07/26 16:37, , 54F
動同志列入教材他們就會說一堆道理來反駁你
07/26 16:37, 54F
→
07/27 00:23, , 55F
教材沒有放大同性戀 是大人在放大同性戀 而你也是
07/27 00:23, 55F
‣ 更多 iiun 的文章
文章代碼(AID): #1EApXizv (feminine_sex)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 20 之 22 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共22篇)
‣ 更多 iiun 的文章
文章代碼(AID): #1EApXizv (feminine_sex)