Re: [討論] cos圈也是很現實的?

看板cosplay作者 (Izumo)時間14年前 (2009/10/03 16:28), 編輯推噓16(16推 0噓 39→)
留言55則, 10人參與, 最新討論串28/28 (看更多)
一開始先表明立場w 我個人是反對穿COS服上街的 雖然是這樣說 但就像前面幾篇所說 "不穿COS服上街是一種禮貌" 這並不是一條有效力的規範 而只是一種大家約定成俗的概念 不過就算是法律都有解釋的餘地 更何況只是種概念 "不穿COS服上街是一種禮貌" 個人認為只是在說 "不要做太超過的行為，以避免造成不了解COSPLAY的人對COSPLAY的誤解" 只是每個人對"太超過"的定義各有不同 有人可能認為讓路人異眼相待就太超過了 也有人可能覺得沒被報警抓走都OK 為了明確化且避免個人認定上的差異 所以就演化成 "不穿COS服上街是一種禮貌" 就像如果看到遠坂凜或成瀨川奈留在街上走 我也覺得OK啊 沒什麼不好的 更不用說像LANCER私服或是希洛維 沒說我還不知道他有在COSPLAY... ======================================================================= 另外 Demonpriest兄列舉的書我大都沒看過 但我個人大致上同意Demonpriest兄的說法www 所以在這裡略為"翻譯"一下他的論點 以及對反對的zeolite兄提出一些質疑w (當然都是以我個人認知，如有誤謬還請指正) COSPALY指的不單是COSER 應當是指一種包含"人事時地物"的活動 當在COSPLAY以外的時間地點穿COS服時 無論COS的再如何完美 那都已經超出COSPLAY的範疇了 這時人們並不會用"COSPLAY"的標準來評價 而是用"奇裝異服"的標準來評價 (即便他們會使用COSPLAY這個詞) 當然這項評價也會影響到其他COSER甚至是COSPLAY整體 ================================= 作者已死 出自羅蘭·巴特1977年的論文 "The Death of the Author" 內容大略是說 當作品被作者創作出來時 其作品的意義與內容已和作者毫無關係 全由閱讀者來詮釋 有趣的是 "作者已死"這句話本身當然也適用這項理論 所以zeolite兄要詮釋成
→
10/03 12:01,
[文本產生後，作者已死] ← 射後不理？
10/03 12:01
當然也並無不可 只是對知道這句話來源的人來說 也只有wwwwww =================================
→
10/03 11:42,
尤其是第三點，[風格 = 出櫃 = cosplay = 罪]
10/03 11:42
→
10/03 11:43,
[風格 = 出櫃 = cosplay = 罪 = 檳榔西施]？老大，差很大
10/03 11:43
→
10/03 11:45,
舉的例子也很偏頗，似乎是[漢傳崇拜]的學說
10/03 11:45
→
10/03 11:46,
扣帽子的技巧加油點好嗎? 你的邏輯特殊到我無法理解。
10/03 11:46
在Demonpriest兄第三點敘述所舉的例子中 我個人認為是在用"不為一般大眾普遍接受"的事物來舉例 並沒有感到有何不妥 也並沒有感受到他對這些所舉的例子有太多負面評價 或更勝之是"罪"的東西 會對此感到不悅 是否您本身已對 變裝、出櫃、檳榔西施 下了負面評價呢？ 您又是否想過 COSPALY在其他人不了解的人眼中 可能也像是您對這些事物的評價 另外關於Demonpriest兄提到的邏輯問題... 以下是Demonpriest兄的原文 ----------------------------------------------------- 3. 當你行使你的自由時，不論是出櫃、變裝嗜好、 cosplay...時，你有沒有考慮到，別人也能行使他們的自由。 ----------------------------------------------------- 當把所舉的例子改變一下 ----------------------------------------------------- 3. 當你行使你的自由時，不論是吃飯、睡覺、 工作...時，你有沒有考慮到，別人也能行使他們的自由。 ----------------------------------------------------- 怎麼會變成[吃飯 = 睡覺 = 工作 = 罪]... =================================
噓
10/03 12:23,
看到吊書袋，仍[自我感覺良好]的[自嗨]，補刀
10/03 12:23
掉書袋固然惹人厭 但要批評別人掉書袋時 也請反思一下自己的書袋中有多少書... ----------------------------------------------------- 教育部重編國語辭典修訂本 掉書袋 譏笑人喜歡引經據典，咬文嚼字的毛病。十國春秋˙南唐書˙卷三十二˙彭利用傳： 對家人稚子，必據書史，斷章破句，以代常譚，俗謂之掉書袋。亦作調書袋。 ----------------------------------------------------- 成語詞典/掉書袋 【名稱】：掉書袋 【釋義】：掉：擺動，搖動。指說話或寫文章好引用古書言詞來賣弄自己的學識淵博。 【出處】：《南唐書·彭利用傳》：“利用對家人稚子，下逮奴隸，言必據書史， 斷言破句，以代常談，俗謂之‘掉書袋’。” ----------------------------------------------------- 要說人掉書袋卻連掉書袋這詞都打錯 讓人第一印象就大打折扣啊... ================================= 最後一提 我個人對Demonpriest兄的第二點有點不滿 說的好像大家都想紅似的... 不知不覺打了好多 如果有全部看完的人 非常感謝=w=/ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 125.228.244.250
→
10/03 16:30, , 1F
性質像工作服跟表演服的東西不會當休閒服穿，硬是扯來扯去
10/03 16:30, 1F
→
10/03 17:07, , 2F
如果真沒人把COS服穿上街 這問題就不會吵這麼久了吧...
10/03 17:07, 2F
→
10/03 17:21, , 3F
..."不了解COSPLAY的人對COSPLAY的誤解" 到底是cosplay
10/03 17:21, 3F
→
10/03 17:23, , 4F
的人本身的問題還是誤解的人的問題阿 ~_~
10/03 17:23, 4F
→
10/03 17:47, , 5F
有糾紛就不會是單方面的問題，只是討論偏耍性子就沒必要了
10/03 17:47, 5F
→
10/03 19:41, , 6F
d開頭書讀到，說話令人難以解讀，無法隱藏自己對cos的無知
10/03 19:41, 6F
→
10/03 19:42, , 7F
算我錯一個字，被抓住辮子也好。看它的文字，真的很麻煩
10/03 19:42, 7F
→
10/03 19:44, , 8F
Google了一下，總算習慣了。阿鬼還是說中文吧！
10/03 19:44, 8F
→
10/03 19:46, , 9F
現在還不能推....只能給箭頭 > <”
10/03 19:46, 9F
推
10/03 20:43, , 10F
我比較想叫樓上說中文......
10/03 20:43, 10F
推
10/03 21:23, , 11F
我看不懂zeo君想說什麼...
10/03 21:23, 11F
推
10/03 21:35, , 12F
可以不用懂......
10/03 21:35, 12F
→
10/03 21:42, , 13F
抹黑王。我提到Misa是因為她的穿衣風格是一般生活有的
10/03 21:42, 13F
→
10/03 21:42, , 14F
而布袋戲這種全套古裝穿法跟一般穿著差太遠了
10/03 21:42, 14F
→
10/03 21:43, , 15F
簡單來說，要怎麼穿我覺得都沒有關係，一般Cos套件
10/03 21:43, 15F
→
10/03 21:44, , 16F
拿來當成配件也沒關係，只要不影響別人就好
10/03 21:44, 16F
→
10/03 21:45, , 17F
這篇 擠霸昏。那三點提問寫太婉轉的話就太隱晦了。
10/03 21:45, 17F
→
10/03 21:45, , 18F
我就認識有很早期（非常早期，我相信是台灣Cos界的前輩）
10/03 21:45, 18F
→
10/03 21:46, , 19F
所以才說不需要去懂(攤手
10/03 21:46, 19F
→
10/03 21:46, , 20F
穿Cos服來公司上班（部份配件），也沒什麼不好
10/03 21:46, 20F
→
10/03 21:47, , 21F
同意你所說的，我有偷渡一個命題在問題中。晚點補推。
10/03 21:47, 21F
→
10/03 21:48, , 22F
感覺他還真閒......
10/03 21:48, 22F
推
10/03 21:56, , 23F
補推~ 不是想紅，只是表現自我的人，第二提問請無視。
10/03 21:56, 23F
推
10/03 22:42, , 24F
樓上，說話要負責。別一竿子打翻一船人
10/03 22:42, 24F
推
10/03 22:47, , 25F
在這邊向Hiyokooo道歉，還來的及嗎？^^;;
10/03 22:47, 25F
推
10/03 23:10, , 26F
講話不求論點，滿是個人心情的人，要別人說話負責?
10/03 23:10, 26F
推
10/03 23:12, , 27F
別將自己，已經犯錯的事實，事後怪到別人身上
10/03 23:12, 27F
推
10/03 23:21, , 28F
查到兩個單字...paralogism、sophism。已和cosplay離題
10/03 23:21, 28F
→
10/03 23:21, , 29F
關心自己過去的語錄吧，意見水平的高低可以被公評。
10/03 23:21, 29F
→
10/03 23:23, , 30F
只將重點放在[fusion、cosplay]老是被混淆，別扯遠了
10/03 23:23, 30F
→
10/03 23:24, , 31F
DN的misa，原作漫畫、和電影、與derekhsu的見解，可以證明
10/03 23:24, 31F
→
10/03 23:26, , 32F
證明許多人對於[扮演]和[風格]的誤解
10/03 23:26, 32F
推
10/03 23:33, , 33F
有那個臉把語錄整理成文章，我才打算花時間鞭其論點。
10/03 23:33, 33F
→
10/03 23:34, , 34F
否則，你認為的證明，只是證明給自己看，自己爽就好。
10/03 23:34, 34F
推
10/03 23:35, , 35F
好大的架子呀
10/03 23:35, 35F
→
10/03 23:36, , 36F
連風格、扮演都不懂的邏輯玩家，來扮演板發號施令？
10/03 23:36, 36F
→
10/03 23:36, , 37F
好弱的嘴砲阿。
10/03 23:36, 37F
→
10/03 23:37, , 38F
本來就不是嘴炮，謝謝誇獎
10/03 23:37, 38F
→
10/04 01:21, , 39F
因為連嘴砲都構不成..根本看不懂你在說啥
10/04 01:21, 39F
推
10/04 01:25, , 40F
我真的認為...能把一堆理論.哲學.邏輯.思維
10/04 01:25, 40F
→
10/04 01:26, , 41F
放在一起整成個沒人看的懂的文章...也真的很了不起了
10/04 01:26, 41F
→
10/04 01:28, , 42F
比悟X和特XX斯合體失敗時的成果還不可思議\(^q^)/
10/04 01:28, 42F
推
10/04 01:51, , 43F
放線釣魚，引起更多迴響，這和[奇裝異服]引人留意，差不多
10/04 01:51, 43F
→
10/04 01:53, , 44F
語言，傳達清楚就好。不必書讀到，連發言都如此[奇異]
10/04 01:53, 44F
→
10/04 01:54, , 45F
加上對方姿態甚高。在下，早上睡眠不足，失態尚請coser們
10/04 01:54, 45F
→
10/04 01:54, , 46F
懇請原諒m(-_-)m
10/04 01:54, 46F
推
10/04 01:57, , 47F
會找時間，發一篇[fusion]和[扮演]的文，讓各位更瞭解^^"
10/04 01:57, 47F
推
10/04 02:14, , 48F
fusion...原來真的是合體術 偉哉偉哉>_0b
10/04 02:14, 48F
推
10/04 02:20, , 49F
一路下來，只有derekhsu在講合體術。對於fusion的人來說
10/04 02:20, 49F
→
10/04 02:21, , 50F
[扮演]&[風格]的混淆，令人困擾。懂[風格]，幾乎反對合體
10/04 02:21, 50F
→
10/04 02:23, , 51F
請給在下一點時間，盡可能將各種[風格]列出(族繁不及備載)
10/04 02:23, 51F
→
10/04 02:25, , 52F
EX: 低層次的Punk，也混到了大NaNa的元素，也不純了..
10/04 02:25, 52F
→
10/04 02:26, , 53F
突然想起以前玩過的一種次回預告產生器
10/04 02:26, 53F
→
10/04 02:27, , 54F
嗯...異曲同工之妙=w=
10/04 02:27, 54F
→
10/04 02:27, , 55F
只是這版的產生器編寫頗不順暢
10/04 02:27, 55F
‣ 更多 i29438505 的文章
文章代碼(AID): #1Anmj4oq (cosplay)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 28 之 28 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共28篇)
‣ 更多 i29438505 的文章
文章代碼(AID): #1Anmj4oq (cosplay)