Re: [評論] Open Taipei 絕對是2010年度最佳國語專 …

看板comment作者guitarbow (小堡)時間13年前 (2010/11/03 15:55)推噓6(6推 0噓 2→)

留言8則, 5人參與討論串4/9 (看更多)

※ 引述《youtien (大叮噹)》之銘言： : : 推 guitarbow:既然名為OPEN TAIPEI...請用OPEN MIND來欣賞這張專輯 11/03 02:58 : : → guitarbow:只一味的假以學術之名抨擊，您的生活也許少了另一層面的 11/03 02:59 : : → guitarbow:樂趣，而音樂給予人們不同的思考空間與聆賞休憩的功能， 11/03 03:01 : : → guitarbow:也將在極其狹隘的「純文學」角度消失殆盡，若再從樂評 11/03 03:02 : : → guitarbow:角度而言，關於音樂內涵及其背後所呈現的社會價值，若只 11/03 03:04 : : → guitarbow:見其缺而無法道出所有，令人不解的是您了解過它嘛？ 11/03 03:05 : : → guitarbow:再從歷史的角度來看這張專輯，台灣流行音樂史上，的確少 11/03 03:06 : : → guitarbow:有以此等思維下製作出的城市概念專輯，要說競選歌曲更 11/03 03:07 : : → guitarbow:是絕無僅有，不知以百年以前的歷史與文學經典的修養見解 11/03 03:08 : : → guitarbow:有否注意到？ 11/03 03:08 : : → guitarbow:回到音樂本身，流行音樂本身即與時下社會、文化息息相關 11/03 03:09 : : → guitarbow:這張合輯在如此多元的編曲內涵之中，除了在音樂上的專業 11/03 03:11 : : → guitarbow:之外，不也在在呈現出了「台北」時下豐富多元的音樂性格 11/03 03:12 : : → guitarbow:而不同的創作人本身來自不同成長背景與生命經驗，真誠而 11/03 03:13 : : → guitarbow:純粹的使用自己的語言，唱出自己對這城市的想法，而成就 11/03 03:15 : : → guitarbow:出了每一首歌曲各自獨有的個性與美感 11/03 03:15 : : → guitarbow:以現下台灣的音樂環境，確實也值得給予高度肯定 11/03 03:16 : : 推 guitarbow:當然，沒有什麼是絕對完美，何況如此極其主觀的音樂鑑賞 11/03 03:20 : : 推 guitarbow:只是一位優秀的原住民創作歌手，被用精深的「漢學」無意 11/03 03:22 : : → guitarbow:義的攻擊其文筆，老實說，只落得貽笑大方，最後，小弟 11/03 03:24 : : → guitarbow:個人淺見,如有得罪尚請海涵！預祝youtien大攻讀博士順利 11/03 03:25 : : 推 linyencheng:我只覺得欣賞音樂有很多角度歌詞只是其中一環 11/03 10:14 : : → linyencheng:小弟不才接觸搖滾樂音樂獨立音樂多年真的很推這張 11/03 10:15 : : → linyencheng:看yo兄批評濁水溪團編曲喧鬧..我猜根本不懂他們團特色 11/03 10:16 : 回應以上意見。 : 首先聲明：我當初批的時候，完全不知道那些歌是誰寫的，也不在乎。我想 : ：既然你匿名，那好，我就不用留情面，也不用去找你生平作進一步探討了，我 : 便就歌論歌，批個痛快！後來大家才跟我講作者分別是誰誰誰。這樣一來，哪天 : 我碰到本人，還得說聲「不好意思」了。當然，也請容我預設這些創作者皆有容 : 納批評的度量。 : 再，我批評的角度絕非什麼「純文學」，再看一遍你會發現我最重視的是政 : 治思想（小人物在這大環境下如何發展自己與人群、社會相處的生存邏輯、生活 : 智慧、生命理念，也是而且本就是政治思想），還有就是基本的詞曲配合。 : 我發現有一點很奇怪：我花很多精力講那些歌詞如何不通順、不合理、不好 : 唱，並且作出改善建議，沒有人討論我講的對不對、有沒有參考價值，而都把精 : 神放在說這個歌詞只是其中一環、不該只看歌詞，應該注意其他有價值的地方.. : ....等等上面。那為什麼就沒有人繼續討論「這一環」了？我既著重於此，要反 : 駁我，在這一環上立論，不是最可以嗎？太奇怪了！您最重視的是「政治思想，還有基本的詞曲配合」，而當大家聊到「不該只看歌詞，應該注意其他有價值的地方」時，您所表達著重於歌詞，卻少聊音樂的論點，很抱歉，小弟不才，不太能了解您真正在乎的究竟是文詞？音樂？歌曲？政治？哲學？引述您的文章：「　　＂01 - 看見你要的未來＂詞曰：　　　我可以看見你的未來　　　古老和現代都很可愛　　　停止彼此間的傷害　　　讓這座城市充滿和平與愛　　　未來的台北城　　　美麗的台北城　　　自由的台北城　　　你我的台北城　　這空泛的歌詞迴避了一個最簡單的問題：我們人和人之間所要的未來是有衝突的。你想當選他也想當選，你想保古蹟他想都市更新，你反中他親中我想我就是中。第二句如果改成「勞方和資方都很可愛」「統派和獨派都很可愛」，那還說得通嗎？不要說不能改，這些都是你你我我、台北市民啊，你不唱這個，只唱爭議小小的古與今，這樣有什麼意思。...(下略) ...(前略)原住民詠唱，是在蹧蹋那種曲調，把原住民歌曲的生命力庸俗化。聽起來就有氣無力的。也難怪，這種歌詞，這種立意，沒有人能唱出任何能感人的東西。　　建議作者以後如果還要再寫，反用其意，不唱和平與愛，而是本著你愛與和平的精神去歌頌仇恨與戰爭。造就今日台北政治生命力的，是那各種各樣不乏血腥又不太血腥的執著。這是台北市最大的政治賣點啊，台北沒有這些就沒意思了。音樂人不正面這些、不正寫也不反寫這些，卻迴避它只唱一些安全的古今交融、多元面貌什麼的，就空泛而無意義了。」不知youtien大有否發現，您所引述且抨擊的歌詞前四句，在歌曲中，並沒有唱出來？原曲中這四段文字的旋律乃採用原住民歌曲使用虛詞哼唱的方式呈現，吟唱的詞本身無義而是透由旋律哼唱虛詞，配以情感元素來表達內心的意涵，而歌詞本中印出的那四句，乃為使聆聽者更容易了解該歌曲而註解之，「停止彼此間的傷害，讓這座城市充滿和平與愛」，乃是一思想敘述，而非文詞創作，以此攻擊，未免狹隘？ : 如果我們希望創作者精益求精，那不管我的態度再偏頗，只要我講的確實有 : 命中到缺陷，那麼，各位也就應該以open mind肯定之，我的價值觀有什麼不足則 : 另外討論。如果你不同意我這樣講究歌詞，那請提出你認為應該怎樣講究歌詞。小弟對於youtien大在於文詞上的造詣與講究相當敬佩與尊重，也從中認識許多文辭之精深與學問，然而歌曲乃由詞、曲、編曲、配器等等層面構成，講究歌詞固然十分重要，但對音樂本身，講究之餘，何為歌詞、歌詞扮演的角色、歌詞與器樂的搭配等等，也應該全面了解，才有講究歌詞的意義，這是一個錄音創作的作品，不僅僅是文字創作 : 專輯中創作者以自己語言道出生命經驗，是誠可貴，問題是我看到他們話講 : 得不好、不順，背後的思想也不通透，更別說曲子旋律平板、詠唱和聲有氣無力 : 了。如果有人還想談，我可以掐一首歌幾小節出來逐字逐音符地談（但前提是要 : 有人先同樣細緻地評論一段；我不想隨便被一句推文說就又花時間精力去掐那些 : 歌），仔仔細細地告訴你我為什麼認為它不行，即使改採用所謂多元、開放的價 : 值觀，還是不行。如有機會，煩請youtien大不吝與小弟分享您對該專輯的曲子、詠唱、和聲的見解，相信小弟必然受惠良多！ : 這張專輯的確是台灣歷史上第一張城市概念專輯，所以呢？對啊，這個形式 : 是頗有可觀。問題是裡面作品，這個月下來也沒有出現一句讓人琅琅上口的樂句 : ；裡面傳出的思想沒有一點引起到廣泛討論（若我也不談就什麼都沒有了）；大 : 家爭議的都在這些歌手行為的政治正確性，而不在作品本身。談作品的時候，也 : 都只有標榜出「多元」「使用自己的語言」（這一點實大可商榷）和這種策畫在 : 歷史上的率先意義，來說好話，「你好我好大家好」地一概肯定。至於歌曲到底 : 哪裡能真稱得上「豐富」「真誠」「純粹」，沒人講。我看到的是「本來就很好 : 聽！」想請教youtien大，您覺得該專輯有否好聽與值得讚賞之處？可否也與版上同好們一起分享專輯的好？如果youtien大覺得真的一丁點都沒，那許多地方傳出「好聽」究竟係指何意？如果能從youtien大這邊多了解另一角度的見解，必然受惠！ : 各位不覺得這種光說好話的文化有問題嗎？獨立樂壇也和流行樂壇一樣了嗎 : ？好不容易有我這個異類，不怕這種多元主義其名，善柔、便辟、便佞其實的慣 : 習，持一個講究的觀念進來攪局，結果呢？趕快先質疑我的價值取向、質疑我有 : 沒有了解過它，等等，意圖從出發點上否定我的批評。「應該open mind！」「反 : 對絕對而單一的標準」（問題是我哪有絕對單一？「要把話說好」算什麼絕對單 : 一了？）「同意」，然後大家就舒服了。各位不覺得這樣一種追求自我感覺良好 : 的討論風氣，有問題嗎？再到八卦板、吐嘈板看看鄉民怎麼評論你們認為優秀的 : 作品。張大春說「文學獎就是一群人關起門來打手槍」；獨立樂團，剛開始有濁 : 水溪公社當著全世界的人民群眾打手槍，現在我看，門也慢慢關起來了。而若換個角度，如果我們總是說「你講的真對！」、「沒錯！就是你講的那樣！」不也淪為您口中「光說好話」的一群了嗎？提出質疑就是因為就youtien大前一篇論述當中，充滿了許多對於文字的挑剔，而對歌曲其他面向的評述與見解寥寥無幾，而且反對「絕對而單一的標準」係指反對「政治思考絕對，單一文辭標準」，就樂評而言，真正重要的，絕對不只在此面向。且焦點還是在歌曲本身，過於意識型態的追逐，及以廣掩狹、以狹論廣等手段，將使音樂開始失焦，聽音樂、聽歌的價值亦逐漸被模糊。 : 如果當今樂壇主流的價值觀，是要把詞曲寫好講究好、思想也要仔細琢磨， : 不講究這些都是怠惰、不合格；那麼，創作與評論者在此壓力之下，當能互相砥 : 礪，使樂壇多出許多精品。然而我這七、八年感受到的是，這種傾向不但不存在 : ，而且任何一點苗頭都會被忽視或被一些後現代、多元、開放的名堂抹煞掉。結 : 果，哪個團一張新專輯出來，一定是大家叫好，至不濟也說精神可嘉、有實踐意 : 義；如果你認為他哪裡不好，一定是你不了解他（很多故弄玄虛的學派與教派都 : 這樣講）。所幸我不信這個邪，而去裝備了古典文學、近現代史和近現代文化研 : 究等等思想武器，然後敢與這一切叫板。很抱歉，我們討論的是OPEN TAIPEI這張專輯，而非所謂主流樂壇，何況，何謂主流？豐富的史學與文學背景，當然能夠充實自身的思想內涵，但好的音樂，絕非由此評斷，更甚者，音樂所成就出來的，是情感，而不是歷史或文學。 : 還有我什麼時候批過濁團編曲喧鬧了？這一團的政治、社會意識以及他對場 : 合的運用，我是很重視了。再說他們搞的「噪音」，不正是喧鬧嗎？不過喧鬧在 : 此就不是貶義詞，而是深具積極的破壞意義的。引述您前篇所言：「　08 - 出外人　　延續幾十年來「打拼」的這一歌路，新意僅有形式上的找一些越南勞工來唱他們母語，似乎這樣就算發聲了。編曲喧鬧，這就和此類歌曲一般沉凝、滄桑的曲調有別。這種差別是不適宜的，味道就不對了。建議此曲和上一首歌的作者去找林生祥《臨暗》來聽十遍。」這.....很抱歉，這首歌就是濁水溪公社的作品，然而您的攻擊與現在的論述，似乎更確定了您並沒有好好聽完這張專輯.... : 我不認為我是「無意義地攻擊其文筆」，我是有意識、有意義的。不管你做 : 什麼，既然你用了漢語，就應該把它用好。如果我事先知道作者是原住民，我口 : 氣會和緩很多，但我還是會說這詞這樣用不適合、這話這樣講不通順、字句這樣 : 和旋律不搭，然後作改善建議。人家胡德夫可以把漢文歌詞寫得那麼好，憑什麼 : 你後生晚輩不行？如果您事先認真聽過這張專輯，了解過這張專輯，您一定知道作者、唱者，就是原住民。原住民創作歌手很多可愛的地方就是他們的真誠，絕對不是他們的漢語、漢學造詣，再者，中文造詣不高並不代表做不出好的中文歌曲，何況原住民創作歌手可貴的是他們在母語與我們普遍使用的中文當中能夠不斷的激盪出有趣的漣漪，絕對不是他們把自己的漢語漢學造詣拉的多高。 : 另外再補充：我當初那篇批評，並沒有假學術之名──真要學術我就不會那 : 樣肆意發洩。但現在我是學術的態度了。這一整串相關討論，都是當代思想與文 : 化的現場資料。從五、六年前我初立樂論，反應冷淡之下，我就知道我的價值觀 : 、審美觀和當前流行的思維不相容，然後我接受了這個事實。現在我就要在這樣 : 不乏後設的自覺之下與各位持續互動來開展研究。同上所言，在此我們討論的是OPEN TAIPEI這張「音樂」專輯，也許在其他場合，能與 youtien大多多交流學習其他當代思想與文化的議題。音樂不應該只有古典文學、社會學、現代史、思想史等等。 -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.166.216.236

推

annette2008

11/03 16:12, , 1^F

11/03 16:12, 1^F

推

garnieran

11/03 16:21, , 2^F

11/03 16:21, 2^F

推

SCB1980

11/03 16:25, , 3^F

11/03 16:25, 3^F