Re: [評論] Open Taipei 絕對是2010年度最佳國語專 …
: 推 guitarbow:既然名為OPEN TAIPEI...請用OPEN MIND來欣賞這張專輯 11/03 02:58
: → guitarbow:只一味的假以學術之名抨擊，您的生活也許少了另一層面的 11/03 02:59
: → guitarbow:樂趣，而音樂給予人們不同的思考空間與聆賞休憩的功能， 11/03 03:01
: → guitarbow:也將在極其狹隘的「純文學」角度消失殆盡，若再從樂評 11/03 03:02
: → guitarbow:角度而言，關於音樂內涵及其背後所呈現的社會價值，若只 11/03 03:04
: → guitarbow:見其缺而無法道出所有，令人不解的是您了解過它嘛？ 11/03 03:05
: → guitarbow:再從歷史的角度來看這張專輯，台灣流行音樂史上，的確少 11/03 03:06
: → guitarbow:有以此等思維下製作出的城市概念專輯，要說競選歌曲更 11/03 03:07
: → guitarbow:是絕無僅有，不知以百年以前的歷史與文學經典的修養見解 11/03 03:08
: → guitarbow:有否注意到？ 11/03 03:08
: → guitarbow:回到音樂本身，流行音樂本身即與時下社會、文化息息相關 11/03 03:09
: → guitarbow:這張合輯在如此多元的編曲內涵之中，除了在音樂上的專業 11/03 03:11
: → guitarbow:之外，不也在在呈現出了「台北」時下豐富多元的音樂性格 11/03 03:12
: → guitarbow:而不同的創作人本身來自不同成長背景與生命經驗，真誠而 11/03 03:13
: → guitarbow:純粹的使用自己的語言，唱出自己對這城市的想法，而成就 11/03 03:15
: → guitarbow:出了每一首歌曲各自獨有的個性與美感 11/03 03:15
: → guitarbow:以現下台灣的音樂環境，確實也值得給予高度肯定 11/03 03:16
: 推 guitarbow:當然，沒有什麼是絕對完美，何況如此極其主觀的音樂鑑賞 11/03 03:20
: 推 guitarbow:只是一位優秀的原住民創作歌手，被用精深的「漢學」無意 11/03 03:22
: → guitarbow:義的攻擊其文筆，老實說，只落得貽笑大方，最後，小弟 11/03 03:24
: → guitarbow:個人淺見,如有得罪尚請海涵！預祝youtien大攻讀博士順利 11/03 03:25
: 推 linyencheng:我只覺得 欣賞音樂有很多角度 歌詞只是其中一環 11/03 10:14
: → linyencheng:小弟不才 接觸搖滾樂音樂獨立音樂多年 真的很推這張 11/03 10:15
: → linyencheng:看yo兄批評濁水溪團編曲喧鬧..我猜根本不懂他們團特色 11/03 10:16
回應以上意見。
首先聲明：我當初批的時候，完全不知道那些歌是誰寫的，也不在乎。我想
：既然你匿名，那好，我就不用留情面，也不用去找你生平作進一步探討了，我
便就歌論歌，批個痛快！後來大家才跟我講作者分別是誰誰誰。這樣一來，哪天
我碰到本人，還得說聲「不好意思」了。當然，也請容我預設這些創作者皆有容
納批評的度量。
再，我批評的角度絕非什麼「純文學」，再看一遍你會發現我最重視的是政
治思想（小人物在這大環境下如何發展自己與人群、社會相處的生存邏輯、生活
智慧、生命理念，也是而且本就是政治思想），還有就是基本的詞曲配合。
我發現有一點很奇怪：我花很多精力講那些歌詞如何不通順、不合理、不好
唱，並且作出改善建議，沒有人討論我講的對不對、有沒有參考價值，而都把精
神放在說這個歌詞只是其中一環、不該只看歌詞，應該注意其他有價值的地方..
....等等上面。那為什麼就沒有人繼續討論「這一環」了？我既著重於此，要反
駁我，在這一環上立論，不是最可以嗎？太奇怪了！
如果我們希望創作者精益求精，那不管我的態度再偏頗，只要我講的確實有
命中到缺陷，那麼，各位也就應該以open mind肯定之，我的價值觀有什麼不足則
另外討論。如果你不同意我這樣講究歌詞，那請提出你認為應該怎樣講究歌詞。
專輯中創作者以自己語言道出生命經驗，是誠可貴，問題是我看到他們話講
得不好、不順，背後的思想也不通透，更別說曲子旋律平板、詠唱和聲有氣無力
了。如果有人還想談，我可以掐一首歌幾小節出來逐字逐音符地談（但前提是要
有人先同樣細緻地評論一段；我不想隨便被一句推文說就又花時間精力去掐那些
歌），仔仔細細地告訴你我為什麼認為它不行，即使改採用所謂多元、開放的價
值觀，還是不行。
這張專輯的確是台灣歷史上第一張城市概念專輯，所以呢？對啊，這個形式
是頗有可觀。問題是裡面作品，這個月下來也沒有出現一句讓人琅琅上口的樂句
；裡面傳出的思想沒有一點引起到廣泛討論（若我也不談就什麼都沒有了）；大
家爭議的都在這些歌手行為的政治正確性，而不在作品本身。談作品的時候，也
都只有標榜出「多元」「使用自己的語言」（這一點實大可商榷）和這種策畫在
歷史上的率先意義，來說好話，「你好我好大家好」地一概肯定。至於歌曲到底
哪裡能真稱得上「豐富」「真誠」「純粹」，沒人講。我看到的是「本來就很好
聽！」
各位不覺得這種光說好話的文化有問題嗎？獨立樂壇也和流行樂壇一樣了嗎
？好不容易有我這個異類，不怕這種多元主義其名，善柔、便辟、便佞其實的慣
習，持一個講究的觀念進來攪局，結果呢？趕快先質疑我的價值取向、質疑我有
沒有了解過它，等等，意圖從出發點上否定我的批評。「應該open mind！」「反
對絕對而單一的標準」（問題是我哪有絕對單一？「要把話說好」算什麼絕對單
一了？）「同意」，然後大家就舒服了。各位不覺得這樣一種追求自我感覺良好
的討論風氣，有問題嗎？再到八卦板、吐嘈板看看鄉民怎麼評論你們認為優秀的
作品。張大春說「文學獎就是一群人關起門來打手槍」；獨立樂團，剛開始有濁
水溪公社當著全世界的人民群眾打手槍，現在我看，門也慢慢關起來了。
如果當今樂壇主流的價值觀，是要把詞曲寫好講究好、思想也要仔細琢磨，
不講究這些都是怠惰、不合格；那麼，創作與評論者在此壓力之下，當能互相砥
礪，使樂壇多出許多精品。然而我這七、八年感受到的是，這種傾向不但不存在
，而且任何一點苗頭都會被忽視或被一些後現代、多元、開放的名堂抹煞掉。結
果，哪個團一張新專輯出來，一定是大家叫好，至不濟也說精神可嘉、有實踐意
義；如果你認為他哪裡不好，一定是你不了解他（很多故弄玄虛的學派與教派都
這樣講）。所幸我不信這個邪，而去裝備了古典文學、近現代史和近現代文化研
究等等思想武器，然後敢與這一切叫板。
還有我什麼時候批過濁團編曲喧鬧了？這一團的政治、社會意識以及他對場
合的運用，我是很重視了。再說他們搞的「噪音」，不正是喧鬧嗎？不過喧鬧在
此就不是貶義詞，而是深具積極的破壞意義的。
我不認為我是「無意義地攻擊其文筆」，我是有意識、有意義的。不管你做
什麼，既然你用了漢語，就應該把它用好。如果我事先知道作者是原住民，我口
氣會和緩很多，但我還是會說這詞這樣用不適合、這話這樣講不通順、字句這樣
和旋律不搭，然後作改善建議。人家胡德夫可以把漢文歌詞寫得那麼好，憑什麼
你後生晚輩不行？
另外再補充：我當初那篇批評，並沒有假學術之名──真要學術我就不會那
樣肆意發洩。但現在我是學術的態度了。這一整串相關討論，都是當代思想與文
化的現場資料。從五、六年前我初立樂論，反應冷淡之下，我就知道我的價值觀
、審美觀和當前流行的思維不相容，然後我接受了這個事實。現在我就要在這樣
不乏後設的自覺之下與各位持續互動來開展研究。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.193.32.97
→
11/03 15:29, , 1F
11/03 15:29, 1F
→
11/03 15:30, , 2F
11/03 15:30, 2F
→
11/03 15:32, , 3F
11/03 15:32, 3F
→
11/03 15:32, , 4F
11/03 15:32, 4F
→
11/03 15:33, , 5F
11/03 15:33, 5F
討論串 (同標題文章)