Re: [評論] Open Taipei 絕對是2010年度最佳國語專 …
※ 引述《youtien (大叮噹)》之銘言：
: : 推 guitarbow:既然名為OPEN TAIPEI...請用OPEN MIND來欣賞這張專輯 11/03 02:58
: : → guitarbow:只一味的假以學術之名抨擊，您的生活也許少了另一層面的 11/03 02:59
: : → guitarbow:樂趣，而音樂給予人們不同的思考空間與聆賞休憩的功能， 11/03 03:01
: : → guitarbow:也將在極其狹隘的「純文學」角度消失殆盡，若再從樂評 11/03 03:02
: : → guitarbow:角度而言，關於音樂內涵及其背後所呈現的社會價值，若只 11/03 03:04
: : → guitarbow:見其缺而無法道出所有，令人不解的是您了解過它嘛？ 11/03 03:05
: : → guitarbow:再從歷史的角度來看這張專輯，台灣流行音樂史上，的確少 11/03 03:06
: : → guitarbow:有以此等思維下製作出的城市概念專輯，要說競選歌曲更 11/03 03:07
: : → guitarbow:是絕無僅有，不知以百年以前的歷史與文學經典的修養見解 11/03 03:08
: : → guitarbow:有否注意到？ 11/03 03:08
: : → guitarbow:回到音樂本身，流行音樂本身即與時下社會、文化息息相關 11/03 03:09
: : → guitarbow:這張合輯在如此多元的編曲內涵之中，除了在音樂上的專業 11/03 03:11
: : → guitarbow:之外，不也在在呈現出了「台北」時下豐富多元的音樂性格 11/03 03:12
: : → guitarbow:而不同的創作人本身來自不同成長背景與生命經驗，真誠而 11/03 03:13
: : → guitarbow:純粹的使用自己的語言，唱出自己對這城市的想法，而成就 11/03 03:15
: : → guitarbow:出了每一首歌曲各自獨有的個性與美感 11/03 03:15
: : → guitarbow:以現下台灣的音樂環境，確實也值得給予高度肯定 11/03 03:16
: : 推 guitarbow:當然，沒有什麼是絕對完美，何況如此極其主觀的音樂鑑賞 11/03 03:20
: : 推 guitarbow:只是一位優秀的原住民創作歌手，被用精深的「漢學」無意 11/03 03:22
: : → guitarbow:義的攻擊其文筆，老實說，只落得貽笑大方，最後，小弟 11/03 03:24
: : → guitarbow:個人淺見,如有得罪尚請海涵！預祝youtien大攻讀博士順利 11/03 03:25
: : 推 linyencheng:我只覺得 欣賞音樂有很多角度 歌詞只是其中一環 11/03 10:14
: : → linyencheng:小弟不才 接觸搖滾樂音樂獨立音樂多年 真的很推這張 11/03 10:15
: : → linyencheng:看yo兄批評濁水溪團編曲喧鬧..我猜根本不懂他們團特色 11/03 10:16
: 回應以上意見。
: 首先聲明：我當初批的時候，完全不知道那些歌是誰寫的，也不在乎。我想
: ：既然你匿名，那好，我就不用留情面，也不用去找你生平作進一步探討了，我
: 便就歌論歌，批個痛快！後來大家才跟我講作者分別是誰誰誰。這樣一來，哪天
: 我碰到本人，還得說聲「不好意思」了。當然，也請容我預設這些創作者皆有容
: 納批評的度量。
: 再，我批評的角度絕非什麼「純文學」，再看一遍你會發現我最重視的是政
: 治思想（小人物在這大環境下如何發展自己與人群、社會相處的生存邏輯、生活
: 智慧、生命理念，也是而且本就是政治思想），還有就是基本的詞曲配合。
: 我發現有一點很奇怪：我花很多精力講那些歌詞如何不通順、不合理、不好
: 唱，並且作出改善建議，沒有人討論我講的對不對、有沒有參考價值，而都把精
: 神放在說這個歌詞只是其中一環、不該只看歌詞，應該注意其他有價值的地方..
: ....等等上面。那為什麼就沒有人繼續討論「這一環」了？我既著重於此，要反
: 駁我，在這一環上立論，不是最可以嗎？太奇怪了！
就個人淺見，一首歌的好壞與否，應不止於該歌詞是否優美，是否合乎文法。倘若歌詞聽
來真的極不通順，不合語法，則真有檢討空間。但中國文法、語意本就千變萬化，並不如
英文有既定文法格式。在古文裡，經常出現動詞、名詞隨語意不同，而相互轉換。因此，
我認為一首歌最重要的價值，在於歌裡要傳達的意義，以及是否能感動人心。若只單揀歌
詞挑剔語病，難免有以偏概全之嫌，況且一首歌好聽與否，本就是旋律與歌詞彼此相得益
彰，完整表現出歌曲背後的意義。
: 如果我們希望創作者精益求精，那不管我的態度再偏頗，只要我講的確實有
: 命中到缺陷，那麼，各位也就應該以open mind肯定之，我的價值觀有什麼不足則
: 另外討論。如果你不同意我這樣講究歌詞，那請提出你認為應該怎樣講究歌詞。
: 專輯中創作者以自己語言道出生命經驗，是誠可貴，問題是我看到他們話講
: 得不好、不順，背後的思想也不通透，更別說曲子旋律平板、詠唱和聲有氣無力
: 了。如果有人還想談，我可以掐一首歌幾小節出來逐字逐音符地談（但前提是要
: 有人先同樣細緻地評論一段；我不想隨便被一句推文說就又花時間精力去掐那些
: 歌），仔仔細細地告訴你我為什麼認為它不行，即使改採用所謂多元、開放的價
: 值觀，還是不行。
其實很多陳述以及探究文本背後意義的解讀，是相當主觀的。正如同許多偉大的作家、導
演等等，留下許多廣為後人傳頌、研究、探討的重要文化資產。但終究是我們後人賦予的
意義，我們能確定那真是當初創作者本人想表達的意涵嗎？所以我認為，如果一首歌，能
成功烘托出該首歌曲的氛圍，並且聽到的人都有相同的感覺，那麼這首歌就是成功的。現
今多數無論流行樂曲、搖滾樂曲等等各種形式不同曲風，我想有很多在你聽來可能都「無
病呻吟」，甚至連歌詞都唱不清楚，還有許多嘶吼唱腔的搖滾歌曲，你聽來也可能覺得荒
腔走板，但是仍然在樂壇掀起相當人數的支持者與愛好者，因此當我們在評斷時，應該要
以該歌曲屬性加以論斷，才不失公平吧！
: 這張專輯的確是台灣歷史上第一張城市概念專輯，所以呢？對啊，這個形式
: 是頗有可觀。問題是裡面作品，這個月下來也沒有出現一句讓人琅琅上口的樂句
: ；裡面傳出的思想沒有一點引起到廣泛討論（若我也不談就什麼都沒有了）；大
: 家爭議的都在這些歌手行為的政治正確性，而不在作品本身。談作品的時候，也
: 都只有標榜出「多元」「使用自己的語言」（這一點實大可商榷）和這種策畫在
: 歷史上的率先意義，來說好話，「你好我好大家好」地一概肯定。至於歌曲到底
: 哪裡能真稱得上「豐富」「真誠」「純粹」，沒人講。我看到的是「本來就很好
: 聽！」
我想你確定你沒有談論，這張專輯就真的乏人問津了嗎？一定非得要登上著名樂壇雜誌，
或是有媒體報導了，才是有人討論嗎？還有到底有沒有讓人朗朗上口的樂句，也是你個人
主觀認定吧？台灣是個資訊很流通的地方，就算沒有主流媒體報導或宣傳，我想在許多網
路論壇空間，絕對會有人討論到的。不然，在台灣媒體這麼熱愛扒糞的環境下，如果完全
沒有人關注，想必會掀起報導風潮，報導這張專輯發行不如預期，不被市場接受等等的新
聞出現。你這樣斷然認定，也有待商榷吧？
: 各位不覺得這種光說好話的文化有問題嗎？獨立樂壇也和流行樂壇一樣了嗎
: ？好不容易有我這個異類，不怕這種多元主義其名，善柔、便辟、便佞其實的慣
: 習，持一個講究的觀念進來攪局，結果呢？趕快先質疑我的價值取向、質疑我有
: 沒有了解過它，等等，意圖從出發點上否定我的批評。「應該open mind！」「反
: 對絕對而單一的標準」（問題是我哪有絕對單一？「要把話說好」算什麼絕對單
: 一了？）「同意」，然後大家就舒服了。各位不覺得這樣一種追求自我感覺良好
: 的討論風氣，有問題嗎？再到八卦板、吐嘈板看看鄉民怎麼評論你們認為優秀的
: 作品。張大春說「文學獎就是一群人關起門來打手槍」；獨立樂團，剛開始有濁
: 水溪公社當著全世界的人民群眾打手槍，現在我看，門也慢慢關起來了。
我想你會這樣認定，真的很顯然你很少接觸所謂"搖滾"的音樂類型。在世界各地有很多
不同類型的音樂曲風，你不能因為它比較少被接觸，就認定它是汙穢的、它是不倫不類的
，每個人音樂取向不同，而造就多元化的音樂發展空間與歷史，但是每一種都有被支持、
被喜愛的地方，我舉最簡單的例子。閃靈是國際黑金樂壇上享有盛名的，甚至多次被邀請
至世界各搖滾音樂節或頒獎典禮表演、領獎，但是在國內，閃靈的知名度，以及它的被接
受率，便不如在國際上的知名度。那麼它的音樂價值難道要偏頗的被認定一文不值嗎？所
這便是我們在欣賞每種音樂，需要OPEN MIND。
: 如果當今樂壇主流的價值觀，是要把詞曲寫好講究好、思想也要仔細琢磨，
: 不講究這些都是怠惰、不合格；那麼，創作與評論者在此壓力之下，當能互相砥
: 礪，使樂壇多出許多精品。然而我這七、八年感受到的是，這種傾向不但不存在
: ，而且任何一點苗頭都會被忽視或被一些後現代、多元、開放的名堂抹煞掉。結
: 果，哪個團一張新專輯出來，一定是大家叫好，至不濟也說精神可嘉、有實踐意
: 義；如果你認為他哪裡不好，一定是你不了解他（很多故弄玄虛的學派與教派都
: 這樣講）。所幸我不信這個邪，而去裝備了古典文學、近現代史和近現代文化研
: 究等等思想武器，然後敢與這一切叫板。
: 還有我什麼時候批過濁團編曲喧鬧了？這一團的政治、社會意識以及他對場
: 合的運用，我是很重視了。再說他們搞的「噪音」，不正是喧鬧嗎？不過喧鬧在
: 此就不是貶義詞，而是深具積極的破壞意義的。
: 我不認為我是「無意義地攻擊其文筆」，我是有意識、有意義的。不管你做
: 什麼，既然你用了漢語，就應該把它用好。如果我事先知道作者是原住民，我口
: 氣會和緩很多，但我還是會說這詞這樣用不適合、這話這樣講不通順、字句這樣
: 和旋律不搭，然後作改善建議。人家胡德夫可以把漢文歌詞寫得那麼好，憑什麼
: 你後生晚輩不行？
: 另外再補充：我當初那篇批評，並沒有假學術之名──真要學術我就不會那
: 樣肆意發洩。但現在我是學術的態度了。這一整串相關討論，都是當代思想與文
: 化的現場資料。從五、六年前我初立樂論，反應冷淡之下，我就知道我的價值觀
: 、審美觀和當前流行的思維不相容，然後我接受了這個事實。現在我就要在這樣
: 不乏後設的自覺之下與各位持續互動來開展研究。
在看完你發表完的文章後，請恕我直言。從你的批評裡，我只感覺到你的自傲和自負，
完全感受不到你對不同類型音樂的"包容"與"接納"。過去的音樂的確有它長存至今的理由
，就像BOB DYLAN和NEIL YOUNG的音樂可以傳唱至今，都不會令人厭倦一般。但是不可否
認的，時代是不斷前進的，在不忘記過去的亙古彌新之外，創新發展的新思維及其獨特性
，我們更應該獎勵，就像這張專輯裡"台北的夢"是目前時下最流行的饒舌，字數多本來就
是這類型歌曲的特色，你批評字數太多，真的有點雞蛋裡挑骨頭。再來談到政治意識，音
樂與政治從歷史發展的軌跡，有某種程度的連結和不可分割，最明顯的就是美國的反戰時
期，以及絲絨革命。但是在這張概念專輯裡，沒有明確的政治立場，但卻有明顯的改革、
創新力量，尤其最令人感動的是，在這一股強大的改革力量裡，還有一股很濃厚的"維護
歷史文化"的力量，我認為這種深入人心的感動，如果你是台北人，絕對可以震撼到你的
心底。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.69.138.161
推
11/03 15:37, , 1F
11/03 15:37, 1F
→
11/03 15:38, , 2F
11/03 15:38, 2F
→
11/03 15:39, , 3F
11/03 15:39, 3F
→
11/03 15:40, , 4F
11/03 15:40, 4F
推
11/03 15:45, , 5F
11/03 15:45, 5F
→
11/03 15:46, , 6F
11/03 15:46, 6F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 9 篇)：