Re: [討論] 馬勒第六號真的有很"悲劇"嗎?

看板clmusic作者percus (percus)時間11年前 (2012/12/30 18:33)推噓4(4推 0噓 16→)

留言20則, 6人參與討論串2/5 (看更多)

※ 引述《delaluna (σﾟ▽ﾟ)σ)》之銘言： : 馬勒當時寫完這首交響曲時沒有冠標題 : 但後人習慣稱這首交響曲為"悲劇" : 說馬勒在創作這段期間 : 把遭遇到的不幸與委屈如何寫進這首交響曲...諸如此類的 : 但我個人在聽這首交響曲並沒有這樣的共鳴 : (要說真的比較沉重的 : 大概就是第五號前兩樂章與第九號終樂章) : 這首曲子聽起來 : 第一樂章和scherzo主要是以軍隊風格的進行曲 : 穿插一些明亮又俗氣的田園鄉村風格 : 在終樂章也有一些比較戲謔 : 又像是童言童語不知所云的銅管部分 : 而只有在中間兩個槌子重槌處有緊張陰暗的氣氛 : 在最後結尾重槌 : 也有一種讓人覺得突如其來的不知所措 : 但是從頭到尾我感受不到"悲劇"這個後人下的標題從兩個方面來回應一下關於《悲劇》一名。首先，先找找看悲劇從何而來。有許多曲子是後人下的標題，但這首，雖然爭議很大，爭議的點卻是「馬勒有沒有這個意思」，而非後人怎麼想。兩場首演音樂會，第一場慕尼黑首演什麼都沒寫，第二場維也納首演就有標題了。然而第二場之後，馬勒有生之年也再也沒有有標題的記錄。如果馬勒的意思是稱它為悲劇，那自然稱它為悲劇是自然不過的。 Bruna Walter 在回憶錄中說，馬勒親口說這是《悲劇》交響曲，很可惜這位老指揮的口述記錄也是唯一有提過馬勒這樣說過的記錄，誰知道老指揮有沒有記錯了呢？由於各個授權出版的總譜、分譜、改編譜、甚至授權的分析文章都沒有用這詞，因此不少後人認為悲劇並不是馬勒的本意，就算曾經是，也不是他終極的意思。所以並非後人下了這個標題，反而是馬勒生前有這個標題，後人慢慢地認為馬勒無此意。第二點，雖說我們大致上認為馬勒無意，還是有一點點可能馬勒有這個意思，如果馬勒有這個意思，不管我們怎麼聽，它就有這個意思，就算聽起來不像。音樂的情緒不只是表面上的，小和弦就難過、大和弦就開心。佯裝開心的難過是一種更深層更諷刺的情緒，如同蕭士塔可維奇第五；刻意幼稚化的旋律也不是開心，是一種反嘲的疑問，如同蕭士塔可維奇第九。再舉個例子，布拉姆斯第二號，許多人乍聽之下說它是布拉姆斯的田園交響曲，布拉姆斯可不這樣認為，他說這首交響曲「之哀慟，我想大家都會無法承受」。是啊，搞錯了吧？第二交響曲哀慟在哪？原來，布拉姆斯表面上的鎮定是用來安慰內心無比起伏，這是不是比柴可夫斯基呼天搶地更為哀慟呢？所以，還有那麼一點點可能，馬勒自己仍然認為這首是悲劇交響曲，如果他說是，那就是。我們不用同意，但把這個概念放腦中，我們會聽到更多馬勒的意思。 : 話說慢板部分 : 卡拉揚是我聽過這個樂章最特別(最慢)的版本 : 跟眾多版本比起來 : 聽起來異常的冷清寂寥而在慢板最後也顯得壯麗 : (這是我難得聽到卡拉揚指揮過真的比較慢的慢板 : 而他這張錄音唯一缺點就是音色後製我不太喜歡有點太硬冷 : DG大花板的音色都有某種癖性) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 31.205.91.207

推

Fassbaender

12/30 18:35, , 1^F

12/30 18:35, 1^F

→

Fassbaender

12/30 18:36, , 2^F

12/30 18:36, 2^F

→

Fassbaender

12/30 18:36, , 3^F

12/30 18:36, 3^F