Re: [問題] 油電車省油不是因為可以短距離純電嗎？

看板car作者 (文宏)時間3月前 (2024/01/24 00:30), 3月前編輯推噓30(42推 12噓 111→)
留言165則, 40人參與, 3月前最新討論串3/5 (看更多)
※ 引述《z1120123 (dogisgood)》之銘言： : 如題 小弟對油電車涉略不深 有騎過電動腳踏車的就不難理解 https://i.postimg.cc/tp1hfLp7/od.jpg
電動腳踏車 有電池輔助 也有腳踏板 人力和電力混合 人電混合車 普通的腳踏車 上坡要消耗大量體力騎 平地可以輕鬆騎 但電動腳踏車 上坡的時候電動腳踏車可以靠著電力輔助輕鬆騎 平地輕鬆騎 煞車變充電 同樣的體力 你可以行駛的距離更長 不會因為上坡消耗大量體力直接讓體力用完了 短時間的全力奔跑 變成 長時間的慢跑 https://i.postimg.cc/bpdjfdtP/vbn6v.jpg
油電混合車也是如此 純汽油車的燃燒效率只有30% 但是油電混合車的燃燒效率有41% https://i.postimg.cc/1zMw3HtK/Ofk.jpg
跟火力發電廠的燃燒效率差不多 有些舊式的火力發電廠燃燒效率還不到39% 舊式跟新式混合一起用 火力發電廠-》充電樁-》純電車 電力變壓之間傳遞損耗 發電廠傳輸損耗 充電樁變壓損耗 再到電車 傳遞損耗和變壓損耗的效率大概只有80%~89% 41%x89%=36%燃燒效率 效率還輸油電混合車 除非電力變壓之間轉換效率損耗為0 能100%傳遞 但是這件事不可能 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.224.239.182 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1706027418.A.C03.html
噓
01/24 00:34, 3月前 , 1F
台灣火力發電綜效是46.3% 不是你隨便掰的39%
01/24 00:34, 1F
→
01/24 00:34, 3月前 , 2F
還有油電車根本不可能長期維持41% 尤其大腳跟上坡
01/24 00:34, 2F
噓
01/24 00:37, 3月前 , 3F
01/24 00:37, 3F
噓
01/24 00:38, 3月前 , 4F
與其在那用理論最高效率 不如直接用EPA實測
01/24 00:38, 4F
→
01/24 00:39, 3月前 , 5F
電網傳輸95%*充電耗損90%=0.855
01/24 00:39, 5F
→
01/24 00:40, 3月前 , 6F
131*0.855 = 52；127*0.855 = 50
01/24 00:40, 6F
→
01/24 00:41, 3月前 , 7F
所以如果不考慮綠電 Prius > Model 3 > Prius PHEV
01/24 00:41, 7F
→
01/24 00:42, 3月前 , 8F
但考慮到台灣是80%火力 20%綠電+核電
01/24 00:42, 8F
推
01/24 00:44, 3月前 , 9F
以台灣發電結構 Model 3 > Prius PHEV > Prius
01/24 00:44, 9F
→
01/24 00:45, 3月前 , 10F
但總之三台都贏 油電Corolla 更大贏油車Corolla
01/24 00:45, 10F
推
01/24 00:46, 3月前 , 11F
46%是火力發電效率 但出廠轉換有損耗大約剩44%
01/24 00:46, 11F
→
01/24 00:47, 3月前 , 12F
44*0.95*0.9=37.6
01/24 00:47, 12F
推
01/24 00:48, 3月前 , 13F
看有人氣到三連噓就知道應該是講對了什麼
01/24 00:48, 13F
→
01/24 00:49, 3月前 , 14F
原文就指名部分舊式火力電廠了，樓上不用這麼氣吧
01/24 00:49, 14F
推
01/24 00:50, 3月前 , 15F
理想情況當然是綠電比例越高 電動車就越有利
01/24 00:50, 15F
推
01/24 00:50, 3月前 , 16F
實測不可能永遠維持41% 那是純發電的效率
01/24 00:50, 16F
→
01/24 00:50, 3月前 , 17F
但台灣有8成是火力發電 那也不用精算啥小 直接用
01/24 00:50, 17F
→
01/24 00:50, 3月前 , 18F
火力發電數值來比最快
01/24 00:50, 18F
→
01/24 00:51, 3月前 , 19F
有開過油電車就知道 重踩跟上坡 不可能純發電
01/24 00:51, 19F
→
01/24 00:51, 3月前 , 20F
所以看EPA數值模擬實測就知道
01/24 00:51, 20F
→
01/24 00:51, 3月前 , 21F
光是高速跟市區的油耗就不一樣了 那高速就不是41%
01/24 00:51, 21F
→
01/24 00:53, 3月前 , 22F
考慮綠電時，能源轉換過程中會多一個儲能系統
01/24 00:53, 22F
推
01/24 00:53, 3月前 , 23F
還有就是Prius 5根本沒進台灣 所以在台灣最省的
01/24 00:53, 23F
→
01/24 00:54, 3月前 , 24F
就算只看火力發電也是Model 3
01/24 00:54, 24F
→
01/24 00:54, 3月前 , 25F
然後才是 Prius 5 PHEV 然後才是油電Altis
01/24 00:54, 25F
→
01/24 00:55, 3月前 , 26F
儲能系統的耗損不低，純電車單純論轉換效率
01/24 00:55, 26F
→
01/24 00:56, 3月前 , 27F
沒有絕對比油電好
01/24 00:56, 27F
→
01/24 00:56, 3月前 , 28F
綠電的耗損只是成本問題而已 來源是陽光 0碳排
01/24 00:56, 28F
推
01/24 00:56, 3月前 , 29F
電車數值算下來就37.6% 油電車熱效率就算沒有41%
01/24 00:56, 29F
→
01/24 00:56, 3月前 , 30F
0不管乘以多少耗損都是0
01/24 00:56, 30F
→
01/24 00:56, 3月前 , 31F
37.6%還是綽綽有餘
01/24 00:56, 31F
→
01/24 00:57, 3月前 , 32F
算上綠電勉強兩邊目前平手 沒什麼好爭的
01/24 00:57, 32F
噓
01/24 00:58, 3月前 , 33F
汽油哪裡來的？
01/24 00:58, 33F
→
01/24 00:58, 3月前 , 34F
你說油電車不環保 電車電池回收也是大問題
01/24 00:58, 34F
推
01/24 00:58, 3月前 , 35F
上面的EPA效率已經告訴你 Prius: 54; Model 3: 52
01/24 00:58, 35F
→
01/24 00:59, 3月前 , 36F
是呀，純電車就是為了未來的全綠電發展的
01/24 00:59, 36F
→
01/24 00:59, 3月前 , 37F
Prius PHEV:50-52
01/24 00:59, 37F
→
01/24 00:59, 3月前 , 38F
但是以目前的發電來源來看，純電車沒有比油電車環保
01/24 00:59, 38F
→
01/24 01:00, 3月前 , 39F
蛤 這裡數值第一名的Prius 又沒進台灣
01/24 01:00, 39F
還有 87 則推文
→
01/24 10:37, 3月前 , 127F
還包括燃煤
01/24 10:37, 127F
→
01/24 11:24, 3月前 , 128F
熱效率 本田L18B8也是有38% 但實際使用情況 可能只
01/24 11:24, 128F
→
01/24 11:24, 3月前 , 129F
有定速有到最理想狀態吧 Subaru cb18也是有40% 但
01/24 11:24, 129F
→
01/24 11:24, 3月前 , 130F
沒想像中省油
01/24 11:24, 130F
推
01/24 11:30, 3月前 , 131F
不是，算熱效率是什麼原因？ 發電如果不是熱量來產
01/24 11:30, 131F
→
01/24 11:30, 3月前 , 132F
生的 不就沒有分母了？
01/24 11:30, 132F
推
01/24 11:33, 3月前 , 133F
電動腳踏車沒那麼先進，就是看電池大小能硬幹多少罷
01/24 11:33, 133F
→
01/24 11:34, 3月前 , 134F
了，上坡會非常耗電，動力也會被重量抵銷，常常是一
01/24 11:34, 134F
→
01/24 11:34, 3月前 , 135F
般車的2倍重
01/24 11:34, 135F
噓
01/24 11:48, 3月前 , 136F
ptt 油車仔比美國中國強權政府都懂 笑死
01/24 11:48, 136F
※ 編輯: toon885 (36.224.239.182 臺灣), 01/24/2024 12:07:54
→
01/24 12:46, 3月前 , 137F
算熱效率就是為了要知道實際產生的碳排
01/24 12:46, 137F
→
01/24 12:56, 3月前 , 138F
你這說法上次就被打臉了 還不厭其煩再重複一次啊=_=
01/24 12:56, 138F
→
01/24 12:57, 3月前 , 139F
上次就跟你說要算電消耗的話 煉油也是要用電的
01/24 12:57, 139F
→
01/24 12:58, 3月前 , 140F
上次也跟你說過41%是最大值，通常也達不到這數字
01/24 12:58, 140F
→
01/24 12:58, 3月前 , 141F
然後同樣的錯誤論點不厭其煩再錯一次
01/24 12:58, 141F
推
01/24 13:22, 3月前 , 142F
車用引擎有加速減速啟動熄火, 不可能維持實驗室測
01/24 13:22, 142F
→
01/24 13:22, 3月前 , 143F
到的燃燒效率的。而電廠是持續運轉, 同個時代的科
01/24 13:22, 143F
→
01/24 13:22, 3月前 , 144F
技, 電廠的平均效率是不可能輸的。
01/24 13:22, 144F
→
01/24 13:33, 3月前 , 145F
另外造成環境污染的最重要因素是燃燒產生的氮化物
01/24 13:33, 145F
→
01/24 13:33, 3月前 , 146F
硫化物和微粒ex pm2.5, 電廠可以有大型設備處理廢
01/24 13:33, 146F
→
01/24 13:33, 3月前 , 147F
氣, 這才是談空污時與一般油車拉開差距的地方。
01/24 13:33, 147F
推
01/24 14:59, 3月前 , 148F
別跟一堆只敢在文章底下拉了一坨屎就跑無腦電黑浪
01/24 14:59, 148F
→
01/24 14:59, 3月前 , 149F
費唇舌解釋一堆他們永遠無法理解的東西
01/24 14:59, 149F
噓
01/24 15:15, 3月前 , 150F
你加的汽油是用低效率的火力發電廠提煉出來的 然後
01/24 15:15, 150F
→
01/24 15:15, 3月前 , 151F
透過燃燒效率低油耗很差的油罐車運送到加油站的 別
01/24 15:15, 151F
→
01/24 15:15, 3月前 , 152F
忘了計算喔
01/24 15:15, 152F
推
01/24 17:14, 3月前 , 153F
不是吧 煉油廠自己有公用廠，大多是CFB+reheater設
01/24 17:14, 153F
→
01/24 17:14, 3月前 , 154F
計 汽電共生熱效率很高喔 比曾志偉還高
01/24 17:14, 154F
→
01/24 17:43, 3月前 , 155F
碳足跡表都有外購電了 還自己的電廠 廠廠啦
01/24 17:43, 155F
推
01/24 18:22, 3月前 , 156F
單純指煉油廠除了電力還要熱量（蒸汽） 因此汽電
01/24 18:22, 156F
→
01/24 18:23, 3月前 , 157F
共生綜合起來熱效率比只發電的電廠高
01/24 18:23, 157F
→
01/24 18:24, 3月前 , 158F
其實公用廠的汽機是用背壓式的 效率比電廠的凝汽式
01/24 18:24, 158F
→
01/24 18:24, 3月前 , 159F
汽輪機還差一些 身處能源產業 嘮叨了一點，沒有特
01/24 18:24, 159F
→
01/24 18:25, 3月前 , 160F
定立場 不打嘴炮
01/24 18:25, 160F
→
01/24 18:44, 3月前 , 161F
火力發電廠的煤，天然氣，油，也要油罐車運送到
01/24 18:44, 161F
→
01/24 18:45, 3月前 , 162F
火力發電廠阿，是以為煤會自己長腳走到火力發電廠?
01/24 18:45, 162F
推
01/25 00:51, 3月前 , 163F
天然氣有管線的喔，煤的話有船運+鐵路運輸，相比之
01/25 00:51, 163F
→
01/25 00:51, 3月前 , 164F
下運汽油真的麻煩很多
01/25 00:51, 164F
推
01/25 08:57, 3月前 , 165F
41% 是實驗室數據，實際上路不可能這樣
01/25 08:57, 165F
‣ 更多 toon885 的文章
文章代碼(AID): #1bh-cQm3 (car)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 toon885 的文章
文章代碼(AID): #1bh-cQm3 (car)