Re: [新聞] 不論行人遠近駕駛須停讓 警政署:預計6/30正式實施
: 推 Tahuiyuan : 感謝回文討論,對於弱勢,我認為那是他們代理人、 06/21 14:17
: → Tahuiyuan : 監護人或保護者的責任,我舉個例子,現在我們日漸 06/21 14:17
: → Tahuiyuan : 重視動物權利,但也有一條「遛狗繫鏈」的規定,若 06/21 14:17
: → Tahuiyuan : 不繫鏈往道路暴衝,造成騎士與動物雙雙重傷,此時 06/21 14:18
: → Tahuiyuan : 是騎士要賠償動物醫療費,飼主賠償騎士醫療費,或 06/21 14:18
: → Tahuiyuan : 雙方互賠呢?把動物換回人,行人違規暴衝幾乎必然 06/21 14:18
: → Tahuiyuan : 造成急煞,急煞又容易造成追撞,這時該保障哪方? 06/21 14:18
: → Tahuiyuan : 理想上駕駛要禮讓沒有鈑金的行人,像歐洲騎士精神 06/21 14:18
: → Tahuiyuan : 那樣,但台灣現況恐怕更適合明確且易於遵守與裁判 06/21 14:18
: → Tahuiyuan : 的規範。倒是行人於行穿道以外區域橫越道路須受罰 06/21 14:18
: → Tahuiyuan : 的規範,我認為可以廢了,既然路權屬於車輛,行人 06/21 14:18
: → Tahuiyuan : 對自身安全負責,於安全時橫越一般道路根本還OK。 06/21 14:18
:
: 人和寵物不同,不是所有人都能有監護人或保護者。
:
: 有一個很有名的思想實驗「無知之幕」(veil of ignorance):
:
:
: 假設我們現在正在天界某個地方準備投胎,
: 而我們並不知道我們會投胎成為怎樣的人
:
: 有可能父母家財萬貫
: 有可能家庭貧困窮途潦倒
: 有可能四肢健全智力極高
: 也有可能天生殘缺又盲或啞
:
: 現在地上有幾個國家:
:
: A 國主張為了避免闖紅燈要付出生命的代價,
: 所有行車都要隨時注意違規行人並能隨時煞停
:
: Z 國主張違規者要負完全責任,行車只要不違規就有完全的路權
:
: 在不知道投胎成什麼樣的人的情況下,我們會期望投胎到哪個國家?
:
:
: 我完全同意每個人的想法不同,
: 有人的價值觀接近 A 國,有人的價值觀接近 Z 國
: 這沒有對或錯,只是不同的選擇
:
: 我只希望所有人在選擇價值觀時,能認真思考過無知之幕。
一、
無知之幕就Rawls自由主義那一套,
但不是所有人都接受自由主義。
二、
就算要用無知之幕,
上面A/Z對比的描述也沒那麼單純,
如果你把很多其他投胎的可能性放進來,
看起來好像比較文明進步的A可能實際上並非如此。
三、
以節錄版友的討論為例,
只有討論到開車有板金的人要讓沒有板金的行人。
這其實就是思考的盲點,
那如果你今天投胎成只能騎機車甚至是單車的窮人弱勢,
你也一樣沒有板金,
這時候你就會比較往Z靠攏。
因為違規隨意穿越馬路的行人,
一樣會讓騎士付出生命代價(尤其是雨天戴安全帽視線差+地滑)。
就跟碰到路邊停車隨意開車門一樣,
就算你時速只有三十,
一急煞摔車就很有可能被旁邊車道的四輪輾過去,
如果守法的人因為權益被違規的人侵犯而生命財產受到威脅、卻還要付更多法律責任,
那A這種社會契約反而是比較不正義的。
四、
所以有些行人至上基本教義派論者,
骨子裡就依然是四輪大爺的心態,
反正自己不會騎車,
現在電腦輔助系統這麼多,
停讓急煞也不需要甚麼技術、沒有甚麼風險。
(但還是有很多窮人騎沒有ABS的機車,單車的剎車力道與煞停距離更不要說了)
但是當立法執法的趨勢在實務上有鼓勵行人違規的功能或效果(被抓機率低、抓到責任少)
那最後誰會變成真正的弱勢?
不會是滿嘴正義進步文明的開車大爺,
而是只能騎車的普羅大眾。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.228.75.241 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1687332150.A.BFD.html
噓
06/21 15:33,
10月前
, 1F
06/21 15:33, 1F
→
06/21 15:33,
10月前
, 2F
06/21 15:33, 2F
→
06/21 15:34,
10月前
, 3F
06/21 15:34, 3F
→
06/21 15:34,
10月前
, 4F
06/21 15:34, 4F
汽車再老舊,碰到違規行人是後者倒大楣。
機車再新潮,碰到違規行人是前者倒大楣。
這是物理事實,製造了甚麼對立?
至於行人綠燈卻不停讓的機車,
本來就該罵阿,
可是這與我們討論的議題何干?
我並沒有說開車全都是大爺,
而是只用開車的觀點看天下才是大爺。
簡單講,開車然後無條件支持行人的,
這種支持非常廉價,
因為代價不是你們在付,
你們當然可以喊得很爽。
推
06/21 15:39,
10月前
, 5F
06/21 15:39, 5F
推
06/21 16:00,
10月前
, 6F
06/21 16:00, 6F
→
06/21 16:00,
10月前
, 7F
06/21 16:00, 7F
→
06/21 16:00,
10月前
, 8F
06/21 16:00, 8F
→
06/21 16:00,
10月前
, 9F
06/21 16:00, 9F
你說得對!
→
06/21 20:51,
10月前
, 10F
06/21 20:51, 10F
→
06/21 20:52,
10月前
, 11F
06/21 20:52, 11F
→
06/21 20:56,
10月前
, 12F
06/21 20:56, 12F
→
06/21 20:58,
10月前
, 13F
06/21 20:58, 13F
→
06/21 21:02,
10月前
, 14F
06/21 21:02, 14F
→
06/21 21:02,
10月前
, 15F
06/21 21:02, 15F
→
06/21 21:02,
10月前
, 16F
06/21 21:02, 16F
→
06/21 21:03,
10月前
, 17F
06/21 21:03, 17F
→
06/21 21:03,
10月前
, 18F
06/21 21:03, 18F
→
06/21 21:04,
10月前
, 19F
06/21 21:04, 19F
→
06/21 21:04,
10月前
, 20F
06/21 21:04, 20F
這點同意就好啦,
吵其他的基本上無關緊要。
→
06/21 21:04,
10月前
, 21F
06/21 21:04, 21F
→
06/21 21:04,
10月前
, 22F
06/21 21:04, 22F
我只有講在碰到違規行人的情況下,
機車單車與汽車相比確實是佔劣勢,
這樣就叫二分法?
我有說任何情況機車都是劣勢嗎?
沒有嘛!
你貼標籤真在行。
→
06/21 21:07,
10月前
, 23F
06/21 21:07, 23F
→
06/21 21:08,
10月前
, 24F
06/21 21:08, 24F
→
06/21 21:08,
10月前
, 25F
06/21 21:08, 25F
→
06/21 21:08,
10月前
, 26F
06/21 21:08, 26F
→
06/21 21:10,
10月前
, 27F
06/21 21:10, 27F
→
06/21 21:10,
10月前
, 28F
06/21 21:10, 28F
→
06/21 21:10,
10月前
, 29F
06/21 21:10, 29F
→
06/21 21:10,
10月前
, 30F
06/21 21:10, 30F
→
06/21 21:11,
10月前
, 31F
06/21 21:11, 31F
→
06/21 21:13,
10月前
, 32F
06/21 21:13, 32F
→
06/21 21:13,
10月前
, 33F
06/21 21:13, 33F
→
06/21 21:14,
10月前
, 34F
06/21 21:14, 34F
→
06/21 21:15,
10月前
, 35F
06/21 21:15, 35F
→
06/21 21:16,
10月前
, 36F
06/21 21:16, 36F
→
06/21 21:17,
10月前
, 37F
06/21 21:17, 37F
→
06/21 21:17,
10月前
, 38F
06/21 21:17, 38F
→
06/21 21:18,
10月前
, 39F
06/21 21:18, 39F
→
06/21 21:18,
10月前
, 40F
06/21 21:18, 40F
我原文結論本來就是說這法律影響最多的是機車不是汽車,
無條件支持行人的人,不管有沒有開車,心態上就是只想到汽車與行人的四輪觀點,
你要曲解成這就算歧視隨你高興,
反正我不是這樣講的。
歧視是沒有合理的差異就給予不同的對待才叫歧視,
兩輪四輪本來就有客觀上的差異,
如果還等同視之,
那才是真正的歧視。
→
06/22 03:36,
10月前
, 41F
06/22 03:36, 41F
→
06/22 03:36,
10月前
, 42F
06/22 03:36, 42F
現在討論都流行作弊,
把與主題無關的內容拉進來,
然後栽贓給原文作者,
再說你看看你竟然支持荒謬的立場。
機車騎人行道就是王八蛋阿,
可是我整篇文章是在談政府把停車位設在人行道上的問題嗎?
※ 編輯: MoutainBird (36.228.204.44 臺灣), 06/22/2023 07:00:00
→
06/22 11:25,
10月前
, 43F
06/22 11:25, 43F
→
06/22 11:29,
10月前
, 44F
06/22 11:29, 44F
討論串 (同標題文章)