Re: [情報] 關於高速公路內線道之官方說法
很好,拿行政機關的函文出來,至少有一個客觀基礎,不是各憑感覺經驗。
但是,行政機關解釋不拘束法院。說白一點,除非修法,否則當見解不一致時,
優先順序是「法院>主管機關>包括你我在內的鄉民」,最大的是法院。
依上述順序,以下先處理「法院v.高公局」,再處理「95高公局v.96高公局」
我先貼一段法院判決理由:「高速公路或快速公路之內側車道,對小型車而言,
原則上僅供超車之暫時使用,若欲持續使用,除非係堵塞行車而無法高速行駛之
狀況,否則應以該路段容許之最高速限行駛。」(出處:基隆地院106交119、
桃園地院110交595、111交355)
上面判決理由,是針對吵了好幾天的這段法條文字:「小型車於不堵塞行車之狀況下,
得以該路段容許之最高速限行駛於內側車道」
比對判決理由「除非係堵塞行車而無法高速行駛之狀況,否則應以該路段容許之最高速限
行駛」,與法條文字的「於不堵塞行車之狀況」,應該可以得出法院的邏輯是:
(一)所謂「於不堵塞行車之狀況」,就是指「駕駛人因堵塞而無法高速行駛之狀況」
(二)所謂「堵塞行車」是「最高速限行駛」的例外,不是「行駛內線」的例外
到這裡,可以看出「法院見解」與「96高公局」對於「不堵塞行車」的解釋是不一致的。
當然,每個人都可以偏好哪一邊正確,但只比「有權解釋優先順序」,法院高於高公局,
所以上面幾則法院見解可以被挑戰,但要拿其他法院判決來抗衡,憑「96高公局」不夠。
再來是「95高公局 v.96高公局」。其實從「追問96高公局所設定的條件」來看,特別是
強調「依錶速」及「後車非明顯超速」這二個關鍵差異,應該可以推論,96高公局之所以
與95高公局有所不同,是因為96高公局是針對「前車錶速剛達速限、後車又非明顯超速」
的情形;既然96高公局被提問的「給定情境」是「前車是否真達速限不明、後車是否超速
也不明」,那會得出「前車就先讓出來給後車過,不明的超速與否就交給警察判斷」其實
很合理。
老實說,96高公局被給定的情境,相信這幾天板上的巡航派,也未必會反對。
所以,95高公局與96高公局意見雖然不同,但不是「完全相反、矛盾」,反而比較像是
針對不同的情況。95是針對「後車明顯超速」,96是針對「前後車車速未明」,所以綜合
二份高公局意見,未必能得出「不論何種情形,前車都一定要讓後車超車」的結論。
最後還是要再強調一次,高公局不一定正確、法院也不一定正確,只是在還沒修法之前,
如果要問「有權解釋」所形塑的「客觀法秩序」,那就是「法院優先、然後高公局」。
: : 發文字號:管字第0950016295號
: : 一、台端95年5月31日電子郵件敬悉。
: : 二、有關高速公路內側車道為超車道之規定乙項,說
: : 明如下:
: : (一)「高速公路交通管制規則」有關高速公路內側
: : 車道使用規範部分,目前條文為:「內側車道
: : 為超車道。但小型車輛得以該路段容許之最高
: : 速限行駛於內側車道。」
: : (二)配合「道路交通管理處罰條例」新修正規定,
: : 目前之「高速公路交通管制規則」將把快速公
: : 路納入規範,改為「高、快速公路交通管制規
: : 則」,有關高、快速公路內側車道使用規範部
: : 分,目前草案為「內側車道為超車道,但小型
: : 車於不堵塞行車之狀況下,得以該路段容許之
: : 最高速限行駛於內側車道。」且小型車於壅塞
: : 時不受該規定限制。
: : 三、有關 台端詢問小型車以最高速限行駛於內側車
: : 道,若後方有一部明顯超速行駛之車輛,並要前
: : 車讓道,是否可以不予理會乙事,依前述規定小
: : 型車仍得以該路段容許之最高速限行駛於內側車
: : 道,另道路交通安全規則第101條之規定,係指
: : 在車前路況無障礙且車輛無超速之情形,因此,
: : 若有車輛違反速限規定,警察單位仍得以開立罰單。
: : 四、台端關心交通,敬致謝忱。另檢附本局人民陳情
: : 案件處理情形調查表乙份,建請 台端撥冗填寫
: : 後寄回。
: : 交通部臺灣區國道高速公路局 啟
: : ------------------------------------------------------------------------------
: : 對於有疑慮的為這一段
: : 若後方有一部明顯超速行駛之車輛,並要前
: : 車讓道,是否可以不予理會乙事,依前述規定小
: : 型車仍得以該路段容許之最高速限行駛於內側車
: : 道,另道路交通安全規則第101條之規定,係指
: : 在車前路況無障礙且車輛無超速之情形,因此,
: : 若有車輛違反速限規定,警察單位仍得以開立罰單。
: : 如果前車以該路段最高速限,依該車錶速為依據時,文中所提之 明顯超速之速度應為多
: : 少才是明顯?
: : 另、若後車 非 以明顯超速之速度 向前車鳴喇叭及閃燈,前車是否該讓?如無讓後車
: : 超車是否違法?及後車該如何舉證前車違法?
: : 以上兩點建立於 前車前方無障礙之情況下之假設。
: : ---------------以上是寄去的內容--------------
: : ---------------以下是收到的回覆--------------
: : 發文字號:管字第0960017526號
: : 一、台端96年7月7日電子郵件詢問事項敬悉。
: : 二、依據「高速公路及快速公路交通管制規則」第八條第一項第三款
: : 規定:「內側車道為超車道,但小型車於不堵塞行車之狀況下,
: : 得以該路段容許之最高速限行駛於內側車道。」
: : 三、究其立法意旨,小型車於不堵塞行車之狀況下,始能以該路段之
: : 最高速限行駛於內側車道,如後方車輛速度較快,且表明欲超車
: : ,仍應讓其先行,至於有關該車是否超速部分,仍請交由國道公
: : 路警察認定及取締。
: : 交通部臺灣區國道高速公路局 啟
: : ------------------------------------------------------------------------
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.219.23.107 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1679913572.A.C06.html
推
03/27 18:40,
1年前
, 1F
03/27 18:40, 1F
噓
03/27 18:44,
1年前
, 2F
03/27 18:44, 2F
二位不是認真的吧?不管高公局見解是什麼,最後有權決定法條如何解釋、有沒有違法、
罰單該不該開,都是法院啊。
就算本板舉辦投票,鄉民多數決也無法影響法院判決。
→
03/27 18:50,
1年前
, 3F
03/27 18:50, 3F
推
03/27 18:53,
1年前
, 4F
03/27 18:53, 4F
→
03/27 18:54,
1年前
, 5F
03/27 18:54, 5F
→
03/27 18:55,
1年前
, 6F
03/27 18:55, 6F
難怪法界盛傳「得批踢踢者得天下」,原來天下無敵的不是二弟,是鄉民啊(開個玩笑)
其實民意很重要,但問題是沒有透過修法程序,誰都無法證明自己屬於真正多數。
推
03/27 19:00,
1年前
, 7F
03/27 19:00, 7F
→
03/27 19:00,
1年前
, 8F
03/27 19:00, 8F
推
03/27 19:01,
1年前
, 9F
03/27 19:01, 9F
→
03/27 19:01,
1年前
, 10F
03/27 19:01, 10F
→
03/27 19:01,
1年前
, 11F
03/27 19:01, 11F
→
03/27 19:01,
1年前
, 12F
03/27 19:01, 12F
→
03/27 19:02,
1年前
, 13F
03/27 19:02, 13F
→
03/27 19:02,
1年前
, 14F
03/27 19:02, 14F
推
03/27 19:12,
1年前
, 15F
03/27 19:12, 15F
法律是死的沒錯,但「法官腦」還活著,而且是最有權力解釋法律的那種活著。
噓
03/27 19:28,
1年前
, 16F
03/27 19:28, 16F
→
03/27 19:28,
1年前
, 17F
03/27 19:28, 17F
→
03/27 19:28,
1年前
, 18F
03/27 19:28, 18F
如果你是讓道派,建議你先確認其他讓道派在這個爭點的主張是什麼,否則你們會內訌;
重點不是第幾台車,而是「不堵塞行車」是指前車的「前方車況」還是「對後方影響」。
噓
03/27 19:30,
1年前
, 19F
03/27 19:30, 19F
→
03/27 19:30,
1年前
, 20F
03/27 19:30, 20F
→
03/27 19:30,
1年前
, 21F
03/27 19:30, 21F
推
03/27 19:36,
1年前
, 22F
03/27 19:36, 22F
→
03/27 19:39,
1年前
, 23F
03/27 19:39, 23F
→
03/27 19:39,
1年前
, 24F
03/27 19:39, 24F
→
03/27 19:39,
1年前
, 25F
03/27 19:39, 25F
→
03/27 19:39,
1年前
, 26F
03/27 19:39, 26F
※ 編輯: Dershowitz (61.219.23.107 臺灣), 03/27/2023 19:44:56
推
03/27 20:00,
1年前
, 27F
03/27 20:00, 27F
→
03/27 20:01,
1年前
, 28F
03/27 20:01, 28F
→
03/27 20:02,
1年前
, 29F
03/27 20:02, 29F
推
03/27 20:02,
1年前
, 30F
03/27 20:02, 30F
→
03/27 20:02,
1年前
, 31F
03/27 20:02, 31F
→
03/27 20:02,
1年前
, 32F
03/27 20:02, 32F
→
03/27 20:02,
1年前
, 33F
03/27 20:02, 33F
→
03/27 20:03,
1年前
, 34F
03/27 20:03, 34F
→
03/27 20:03,
1年前
, 35F
03/27 20:03, 35F
推
03/28 05:52,
1年前
, 36F
03/28 05:52, 36F
→
03/28 05:52,
1年前
, 37F
03/28 05:52, 37F
推
03/28 05:59,
1年前
, 38F
03/28 05:59, 38F
推
03/28 06:01,
1年前
, 39F
03/28 06:01, 39F
→
03/28 06:02,
1年前
, 40F
03/28 06:02, 40F
→
03/28 06:03,
1年前
, 41F
03/28 06:03, 41F
推
03/28 06:32,
1年前
, 42F
03/28 06:32, 42F
推
03/28 06:34,
1年前
, 43F
03/28 06:34, 43F
→
03/28 06:34,
1年前
, 44F
03/28 06:34, 44F
推
03/28 06:36,
1年前
, 45F
03/28 06:36, 45F
→
03/28 06:37,
1年前
, 46F
03/28 06:37, 46F
推
03/28 06:39,
1年前
, 47F
03/28 06:39, 47F
→
03/28 08:08,
1年前
, 48F
03/28 08:08, 48F
→
03/28 08:08,
1年前
, 49F
03/28 08:08, 49F
→
03/28 08:08,
1年前
, 50F
03/28 08:08, 50F
推
03/28 09:31,
1年前
, 51F
03/28 09:31, 51F
→
03/28 09:31,
1年前
, 52F
03/28 09:31, 52F
推
03/28 09:34,
1年前
, 53F
03/28 09:34, 53F
推
03/28 10:07,
1年前
, 54F
03/28 10:07, 54F
→
03/28 10:07,
1年前
, 55F
03/28 10:07, 55F
→
03/28 11:56,
1年前
, 56F
03/28 11:56, 56F
推
03/28 20:13,
1年前
, 57F
03/28 20:13, 57F
→
03/28 21:21,
1年前
, 58F
03/28 21:21, 58F
討論串 (同標題文章)