Re: [新聞] 沒碰撞的車禍！女駕駛擅離　肇逃判刑6月

看板car作者 (hmm...)時間1年前 (2022/09/02 12:17), 編輯推噓18(21推 3噓 120→)
留言144則, 23人參與, 1年前最新討論串13/23 (看更多)
請問這個案例如果現在白車跟機車路線對換， 也就是白車閃黃燈，機車閃紅燈，結果發生了一樣的狀況，白車還是會被判肇事逃逸關六 個月嗎？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.250.18.229 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1662092236.A.A75.html
→
09/02 12:21, 1年前 , 1F
我認為依照法官邏輯 會 但是扯閃紅燈的會找另外說詞
09/02 12:21, 1F
推
09/02 12:22, 1年前 , 2F
一切依法官自由心證
09/02 12:22, 2F
噓
09/02 12:28, 1年前 , 3F
判決書拿出來再討論
09/02 12:28, 3F
推
09/02 12:31, 1年前 , 4F
你現在討論的是過失傷害的「過失」，問題是車主被
09/02 12:31, 4F
→
09/02 12:31, 1年前 , 5F
判關六個月的是「肇事逃逸」，那跟過失在誰沒關係
09/02 12:31, 5F
→
09/02 12:31, 1年前 , 6F
，更跟路權沒關係，只要車主跟事故發生有因果關係
09/02 12:31, 6F
→
09/02 12:31, 1年前 , 7F
，認知到有事故發生還離開現場就構成肇事逃逸了，
09/02 12:31, 7F
→
09/02 12:31, 1年前 , 8F
一堆智障不停地討論誰對誰錯，機車騎士技術是不是
09/02 12:31, 8F
→
09/02 12:31, 1年前 , 9F
很爛很蠢，他再爛再蠢車主也不能拍拍屁股就走
09/02 12:31, 9F
→
09/02 12:35, 1年前 , 10F
誰去當場認定有沒有因果關係？無法認定的話，是否
09/02 12:35, 10F
→
09/02 12:35, 1年前 , 11F
方圓50.100米的人都不能離開？
09/02 12:35, 11F
→
09/02 12:35, 1年前 , 12F
了解
09/02 12:35, 12F
→
09/02 12:35, 1年前 , 13F
車主認為無因果關係 甚至還被機車騎士拍車恐嚇
09/02 12:35, 13F
→
09/02 12:36, 1年前 , 14F
所以如果現在我綠燈直行，闖紅燈的嚇到翻車
09/02 12:36, 14F
→
09/02 12:37, 1年前 , 15F
我覺得干我屁事就走了，這個因果成立？
09/02 12:37, 15F
→
09/02 12:37, 1年前 , 16F
因為我看到他翻車了卻沒有幫忙報警？ 怕爆
09/02 12:37, 16F
→
09/02 12:38, 1年前 , 17F
對 那些人現在就是我摔車天錯萬錯都是環境的錯
09/02 12:38, 17F
→
09/02 12:38, 1年前 , 18F
有車怪車 輪子愈多愈衰
09/02 12:38, 18F
→
09/02 12:38, 1年前 , 19F
別無限上綱了 就事論事很難嗎一定要帶到幻想的情境
09/02 12:38, 19F
推
09/02 12:38, 1年前 , 20F
所以發生車禍當下，周遭的所有人都可能有事囉！這樣
09/02 12:38, 20F
→
09/02 12:38, 1年前 , 21F
去討論嗎
09/02 12:38, 21F
→
09/02 12:38, 1年前 , 22F
就太扯了。
09/02 12:38, 22F
→
09/02 12:39, 1年前 , 23F
照判例來說說你肇逃就是逃
09/02 12:39, 23F
→
09/02 12:40, 1年前 , 24F
因為就事論事無法辯駁，所以只好用幻想的情境了
09/02 12:40, 24F
推
09/02 12:42, 1年前 , 25F
我快笑死了，開N次庭，交互問被害人跟被告，甚至其
09/02 12:42, 25F
→
09/02 12:42, 1年前 , 26F
他證人證詞，勘驗監視器畫面，送中立第三方鑑定，
09/02 12:42, 26F
→
09/02 12:42, 1年前 , 27F
最後做出的因果關係判斷被一堆智商為負數的87直接
09/02 12:42, 27F
→
09/02 12:42, 1年前 , 28F
二分法變成以後方圓百里內都有責任？
09/02 12:42, 28F
→
09/02 12:43, 1年前 , 29F
因果關係套用在事故鑑定上最讓人詬病問題就在這裡
09/02 12:43, 29F
→
09/02 12:44, 1年前 , 30F
沒啥好詬病的，機車騎士都拍車了還落跑，這說明了
09/02 12:44, 30F
→
09/02 12:45, 1年前 , 31F
現在有行車紀錄器跟路口監視器廣設 爭議還比較小
09/02 12:45, 31F
→
09/02 12:45, 1年前 , 32F
汽車根本知道跟她有關，只是想說落跑就沒事
09/02 12:45, 32F
→
09/02 12:45, 1年前 , 33F
如果上訴之後維持類似的判決 以後拍車窗就是報警
09/02 12:45, 33F
→
09/02 12:46, 1年前 , 34F
這樣判只能說讓詐騙集團有新花招可以玩了
09/02 12:46, 34F
→
09/02 12:47, 1年前 , 35F
乾脆說以後大爺可以隨便違規都可以隨便跑好了
09/02 12:47, 35F
→
09/02 12:47, 1年前 , 36F
我在另一個四輪大爺們的群討論這件事
09/02 12:47, 36F
噓
09/02 12:47, 1年前 , 37F
怎麼有人這麼悲憤啊...好像自己摔到地上了
09/02 12:47, 37F
→
09/02 12:48, 1年前 , 38F
一面倒 大家都說遇到這種狀況
09/02 12:48, 38F
推
09/02 12:48, 1年前 , 39F
問題的癥結點是因果關係的認定
09/02 12:48, 39F
還有 65 則推文
→
09/02 13:50, 1年前 , 105F
假設正常人想要安全路過這裡
09/02 13:50, 105F
→
09/02 13:51, 1年前 , 106F
(1)先於停止線確認左方有無來車 但礙於左方是個彎道
09/02 13:51, 106F
→
09/02 13:52, 1年前 , 107F
所以汽車只能確認綠色區塊 紅色區塊於停止線不可視
09/02 13:52, 107F
→
09/02 13:53, 1年前 , 108F
(2)為了要更進一步確認紅色區塊 汽車必須往前行駛
09/02 13:53, 108F
→
09/02 13:55, 1年前 , 109F
這時候有可能被紅色區域出沒的車輛碰撞
09/02 13:55, 109F
→
09/02 13:56, 1年前 , 110F
(3)假設左方運氣好都沒車輛 讓汽車可以往路中心靠近
09/02 13:56, 110F
→
09/02 13:57, 1年前 , 111F
因為行駛道路跟右方道路是成銳角
09/02 13:57, 111F
→
09/02 13:57, 1年前 , 112F
所以這時候才能確認右方有無車輛
09/02 13:57, 112F
→
09/02 13:58, 1年前 , 113F
(4)就在確認右方有無車輛時 左方有車輛出沒造成碰撞
09/02 13:58, 113F
推
09/02 14:01, 1年前 , 114F
綜合以上 我覺得汽車駕駛是真的已經很保守在開了
09/02 14:01, 114F
→
09/02 14:02, 1年前 , 115F
因為他是不可能在不違反法條的前提下通過這路口
09/02 14:02, 115F
→
09/02 14:03, 1年前 , 116F
打去律師事務所問
09/02 14:03, 116F
→
09/02 14:03, 1年前 , 117F
這路口左右都有死角
09/02 14:03, 117F
→
09/02 14:03, 1年前 , 118F
縱使我要確認遠方有無來車 我也都要進到路中心
09/02 14:03, 118F
→
09/02 14:32, 1年前 , 119F
不要一直無視都吐半個車身出去了，還能裝沒看到嗎
09/02 14:32, 119F
→
09/02 14:32, 1年前 , 120F
那台車是吐出去封半條路，機車來的時候又往前開封死
09/02 14:32, 120F
→
09/02 14:46, 1年前 , 121F
被拍車很可怕欸
09/02 14:46, 121F
→
09/02 14:46, 1年前 , 122F
忘了之前有個新聞開門查看被砍斷腳筋嗎？
09/02 14:46, 122F
→
09/02 14:46, 1年前 , 123F
離老遠摔車跑過來拍窗超可怕的，嚇到逃走不無可能
09/02 14:46, 123F
→
09/02 14:55, 1年前 , 124F
換作是我應該也會直接閃。
09/02 14:55, 124F
→
09/02 14:56, 1年前 , 125F
那就換我被關監獄了，好可怕
09/02 14:56, 125F
推
09/02 15:00, 1年前 , 126F
其實看畫面 機車會摔倒跟汽車又往前開已沒有關係了
09/02 15:00, 126F
→
09/02 15:01, 1年前 , 127F
機車摔倒的位置比較靠車道外側
09/02 15:01, 127F
→
09/02 15:02, 1年前 , 128F
我單純就覺得機車沒注意路況而已
09/02 15:02, 128F
→
09/02 15:03, 1年前 , 129F
汽車會往前吐是因為小貨車已過 他要跟著過
09/02 15:03, 129F
→
09/02 15:04, 1年前 , 130F
但他因為有"注意"到左方機車 才會又停下來
09/02 15:04, 130F
→
09/02 15:05, 1年前 , 131F
所以從頭到尾我都認為汽車已經做的很好了
09/02 15:05, 131F
推
09/02 15:05, 1年前 , 132F
有同側的記錄器畫面應該會比較好釐清
09/02 15:05, 132F
→
09/02 15:05, 1年前 , 133F
就是倒楣遇到一個沒注意路況的機車
09/02 15:05, 133F
→
09/02 15:06, 1年前 , 134F
樓上 包含女老師嘲諷機車騎士的那段對話嗎??
09/02 15:06, 134F
→
09/02 15:06, 1年前 , 135F
我如果是法官 看到這段口供也會起肚爛
09/02 15:06, 135F
推
09/02 15:08, 1年前 , 136F
口哄那個就不在我討論範圍
09/02 15:08, 136F
→
09/02 15:08, 1年前 , 137F
我只是就汽車通過這路口這行為來說明
09/02 15:08, 137F
→
09/02 15:09, 1年前 , 138F
畢竟我想不到其他更完美又符合法規的通過方式
09/02 15:09, 138F
→
09/02 15:10, 1年前 , 139F
而且這狀況是我們都可能會遇上的
09/02 15:10, 139F
推
09/02 15:12, 1年前 , 140F
至於sh大講的汽車封半條路應該也是因為
09/02 15:12, 140F
→
09/02 15:13, 1年前 , 141F
當時左方無車 汽車才行駛到路中心確認右方有無來車
09/02 15:13, 141F
→
09/02 15:13, 1年前 , 142F
誰知道機車沒注意路況就急煞摔車
09/02 15:13, 142F
噓
09/02 15:24, 1年前 , 143F
封半條路真的是駕照雞腿換的行為，看路上一堆路口
09/02 15:24, 143F
→
09/02 15:24, 1年前 , 144F
左轉慢慢撸的人真的吐血，然後出事說我過半個頭了
09/02 15:24, 144F
‣ 更多 spihc 的文章
文章代碼(AID): #1Z4OFCfr (car)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 13 之 23 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共23篇)
‣ 更多 spihc 的文章
文章代碼(AID): #1Z4OFCfr (car)