Re: [討論] ACC撞防撞車是不是設計太智障

看板car作者 (~~~~)時間2年前 (2021/11/15 22:36), 2年前編輯推噓14(15推 1噓 15→)
留言31則, 12人參與, 2年前最新討論串2/5 (看更多)
※ 引述《rfvujm (Rfvujm)》之銘言： : 今天看新聞啦 : 又看到三寶開ACC撞防撞車 : ACC沒考慮前車突然急煞或失去動力的情況嗎 : 前方遠遠有不動的物體就這樣直直給他撞下去？ 以台灣市場來說 目前高速公路自駕 只有特斯拉對靜止障礙物有 "部分" 處理 如果開特斯拉走外線autopilot，應該會發覺如果前方路肩有事故車輛，他會自動減速 不會照你的定速110從人家旁邊咻過去 所謂 "部分" 的意思是障礙物要看起來像一台車子 向橫躺的貨車他可能就認不出來了 https://www.teslarati.com/tesla-autopilot-emergency-vehicle-response-video/ 對靜止物有反應事實上也有個缺點 就是特斯拉車主在高速公路上偶而會遇到誤判 車子 莫名其妙突然減速 雖然說目前沒聽過因為這樣有發生過甚麼事故, 但總是有點讓人怕怕的 靜止物的處理基本上就是要靠視覺系統 或 光達之類的技術了 美國的特斯拉正在實驗Tesla Vision，完全捨棄雷達 全靠視覺辨識 還可以市區自駕 如 果成熟了 搬到台灣用 對於高速公路靜止物的處理應該又會更上層樓 特斯拉一直都有OTA在更新自駕軟體 從撞貨車那次又持續改進了不少 最近新聞撞緩撞車 的都沒聽過有特斯拉的case ※ 編輯: francej (114.43.65.86 臺灣), 11/15/2021 22:40:54
推
11/15 22:41, 2年前 , 1F
不要誤判就好了啊
11/15 22:41, 1F
噓
11/15 23:10, 2年前 , 2F
樓上在說啥…
11/15 23:10, 2F
推
11/15 23:22, 2年前 , 3F
我說對靜止物有反應的缺點那邊～
11/15 23:22, 3F
推
11/15 23:28, 2年前 , 4F
看樓上推文大概就是那種出一張嘴的老闆和PM之類的吧
11/15 23:28, 4F
推
11/16 00:30, 2年前 , 5F
目前市場上看起來，也只有特斯拉有機會先突破吧
11/16 00:30, 5F
推
11/16 01:36, 2年前 , 6F
沒有喔 我只是一個小螺絲釘 也很想當只需要出一張
11/16 01:36, 6F
→
11/16 01:37, 2年前 , 7F
嘴的老闆～
11/16 01:37, 7F
推
11/16 04:33, 2年前 , 8F
同理 壽命太短怎麼辦？ 不要死就好了
11/16 04:33, 8F
推
11/16 05:42, 2年前 , 9F
飛機自動駕駛防撞都是靠二次雷達！一次雷達的東西，
11/16 05:42, 9F
→
11/16 05:42, 2年前 , 10F
只有沒玩過雷達的人才會說得一口好雷達XD
11/16 05:42, 10F
→
11/16 05:45, 2年前 , 11F
就算自動駕駛，飛行員理論上也不能亂搞！至於視覺系
11/16 05:45, 11F
→
11/16 05:45, 2年前 , 12F
統就是用機器視覺取代人眼，這我就沒玩過，不置評！
11/16 05:45, 12F
推
11/16 08:11, 2年前 , 13F
是設備沒問題，使用者腦子有問題
11/16 08:11, 13F
→
11/16 08:26, 2年前 , 14F
不用說的多好真的遇到也是撞，靠自己比較實在
11/16 08:26, 14F
推
11/16 08:34, 2年前 , 15F
Subaru 的eyesight 對靜止物的反應不錯
11/16 08:34, 15F
→
11/16 08:35, 2年前 , 16F
前幾天停車 前面是曬衣架 eyesight看到就幫我急煞了
11/16 08:35, 16F
→
11/16 08:36, 2年前 , 17F
我是覺得還可以再往前一點 無奈它判斷前方有障礙物
11/16 08:36, 17F
推
11/16 08:39, 2年前 , 18F
但有幾次判定很怪 在大溪附近的公路上 艷陽高照
11/16 08:39, 18F
推
11/16 08:39, 2年前 , 19F
埃塞原理的關係有機會發警示
11/16 08:39, 19F
→
11/16 08:39, 2年前 , 20F
就判定前面有障礙物給我急煞 看到鬼了嗎？
11/16 08:39, 20F
→
11/16 08:39, 2年前 , 21F
但要一直到4.0才有80公里煞停的能力
11/16 08:39, 21F
推
11/16 09:05, 2年前 , 22F
沒辦法 被特粉吹到有種特斯拉沒這問題
11/16 09:05, 22F
→
11/16 09:05, 2年前 , 23F
的錯覺了
11/16 09:05, 23F
推
11/16 09:28, 2年前 , 24F
飛機防撞是用TCAS….兩方都需要裝，會互相發射電波
11/16 09:28, 24F
→
11/16 09:28, 2年前 , 25F
，偵測距離，但它並不是雷達…….民航機的雷達只有
11/16 09:28, 25F
→
11/16 09:29, 2年前 , 26F
天氣雷達跟對地掃描雷達….
11/16 09:29, 26F
→
11/16 09:30, 2年前 , 27F
如果兩方一方沒裝TCAS你有裝的TCAS的那方也是沒用
11/16 09:30, 27F
推
11/16 10:30, 2年前 , 28F
那也有人稱二次雷達...
11/16 10:30, 28F
→
11/16 10:31, 2年前 , 29F
重點是汽車的密度距離和飛機差太多，這套也是差太多
11/16 10:31, 29F
推
11/16 12:32, 2年前 , 30F
最近沒特斯拉撞防撞車不是特斯拉改善了，是剛好沒發
11/16 12:32, 30F
→
11/16 12:32, 2年前 , 31F
生，同樣開acc沒注意一樣撞防撞車
11/16 12:32, 31F
‣ 更多 francej 的文章
文章代碼(AID): #1Xad1dxZ (car)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 francej 的文章
文章代碼(AID): #1Xad1dxZ (car)