Re: [新聞] 國3死亡車禍 法官助理撞砂石車不治

看板car作者 (greenmonster)時間3年前 (2020/10/15 03:44), 3年前編輯推噓46(53推 7噓 95→)
留言155則, 38人參與, 3年前最新討論串3/5 (看更多)
隔熱紙一直以來台灣的狀況都是這樣，這種情況裡，砂石車原本就不應該出現在內線，就 算因為原因充足的故障必須停向內線，但晚上停在內線不打燈不是殺人是什麼？領職業駕 照都沒有這種意識，這個問題才最嚴重。 留言一直想挖出隔熱紙型號，就算隔熱紙貼比較黑的人就應該被放一台不亮燈的砂石車在 那裡挑戰一下生命嗎？ 問題一碼歸一碼，人家貼什麼隔熱紙都不知道，砂石車駕駛這種嚴重疏失卻視而不見，目 前的資訊裡已經不需臆測又明顯是主因，遇到這種晚上停在內線又不打燈的，真的是倒霉 而已。 ※ 引述《ccc101419 (好像該減肥了)》之銘言： : 這位身故的法官助理 : 是我學長的朋友 聽說是個非常優秀的人才 : 很遺憾他就這樣離開了 : 我學長的家人當天稍早一點點也經過事故現場 : 可能只比事故早一點點的時間 : 他提供了行車紀錄器影像 : 影片如下: : https://youtu.be/ut_JoRosODI
: 我自己是直到第二次看才看到砂石車 : 像這樣沒有閃雙黃燈 沒有預先警示牌 夜間停在內側車道 : 能責怪過世的駕駛未注意前車情況嗎? : 願亡者安息 : ※ 引述《maniaque (maniaque)》之銘言： : : 原文連結： : : https://tinyurl.com/y5jk38a7 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.140.13.163 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1602704643.A.6D5.html
推
10/15 05:01, 3年前 , 1F
透光20%就說貼40可能就不會死了。
10/15 05:01, 1F
→
10/15 05:02, 3年前 , 2F
透光40%就說如果貼70就不會死了
10/15 05:02, 2F
→
10/15 05:02, 3年前 , 3F
透光70%的就說如果沒貼就不會死了
10/15 05:02, 3F
→
10/15 05:03, 3年前 , 4F
如果他沒貼還是撞死了，就說如果是重機就閃的掉了
10/15 05:03, 4F
推
10/15 05:10, 3年前 , 5F
其實都是蔣幹話。 這情況除非開遠燈，不然就只能依
10/15 05:10, 5F
→
10/15 05:11, 3年前 , 6F
靠前車的尾燈來判斷路況。
10/15 05:11, 6F
推
10/15 05:13, 3年前 , 7F
頭燈是開給別人看的，鍵盤車手才會一天到晚嘴燈太暗
10/15 05:13, 7F
→
10/15 05:14, 3年前 , 8F
（因為紙太黑）
10/15 05:14, 8F
→
10/15 06:20, 3年前 , 9F
借題發揮在討論 有時滿沒意義的
10/15 06:20, 9F
推
10/15 06:21, 3年前 , 10F
這個真的看不到 埋雷
10/15 06:21, 10F
推
10/15 06:23, 3年前 , 11F
不是都要放標誌嗎
10/15 06:23, 11F
推
10/15 06:27, 3年前 , 12F
以前施工單位就跟這個大車一樣經常埋雷
10/15 06:27, 12F
→
10/15 06:28, 3年前 , 13F
現在施工單位品質改善，反而變成民眾都很信任
10/15 06:28, 13F
推
10/15 06:45, 3年前 , 14F
所以我們應該鼓勵隔熱紙貼越黑越好，反正大家都鷹眼
10/15 06:45, 14F
→
10/15 06:47, 3年前 , 15F
對了，我現在這台車開超過十五年，前檔沒貼過隔熱紙
10/15 06:47, 15F
→
10/15 06:55, 3年前 , 16F
隔熱紙一直以來台灣狀況都是這樣，意思是完全不用管
10/15 06:55, 16F
→
10/15 07:24, 3年前 , 17F
就只有他撞上,是誰的問題很明顯吧
10/15 07:24, 17F
推
10/15 07:26, 3年前 , 18F
其實很多智商0的極端意見 不需要去理會 不然只是被
10/15 07:26, 18F
→
10/15 07:26, 3年前 , 19F
拖到失焦
10/15 07:26, 19F
推
10/15 07:29, 3年前 , 20F
推，這是兩碼子事
10/15 07:29, 20F
→
10/15 07:32, 3年前 , 21F
或有圖利駕駛之嫌
10/15 07:32, 21F
→
10/15 07:32, 3年前 , 22F
推錯篇 請無視
10/15 07:32, 22F
推
10/15 08:16, 3年前 , 23F
tokeep......試想一下停在那一晚可以有多少人撞上好
10/15 08:16, 23F
→
10/15 08:16, 3年前 , 24F
能閃過是個人能力 不代表閃不過的人有錯吧
10/15 08:16, 24F
推
10/15 08:24, 3年前 , 25F
70％仔很可憐。跟他說45％安全，會覺青化。
10/15 08:24, 25F
推
10/15 08:30, 3年前 , 26F
扯隔熱紙其實真的超可笑的...法律講因果關係...因果
10/15 08:30, 26F
→
10/15 08:30, 3年前 , 27F
是砂石車還是隔熱紙？
10/15 08:30, 27F
推
10/15 08:31, 3年前 , 28F
t仔:鄭捷為什麼沒殺光車內所有人,被殺的人有問題
10/15 08:31, 28F
推
10/15 08:33, 3年前 , 29F
因為砂石車停內線是不可控制的，當然是先從自己能做
10/15 08:33, 29F
→
10/15 08:33, 3年前 , 30F
的開始做。而且70%又不是隨便亂講的，國外規定不說
10/15 08:33, 30F
→
10/15 08:33, 3年前 , 31F
，國內新車出廠檢驗標準也有提到。推廣大家貼70，加
10/15 08:33, 31F
→
10/15 08:33, 3年前 , 32F
上抗UV玻璃實際上總透光率還是會低於70。只是產品面
10/15 08:33, 32F
→
10/15 08:33, 3年前 , 33F
上70是最普遍可以選擇的高透光率產品，推70已經是不
10/15 08:33, 33F
→
10/15 08:33, 3年前 , 34F
得已的權宜之計了，阿不然推MB75什麼的又要被嗆是3M
10/15 08:33, 34F
→
10/15 08:33, 3年前 , 35F
業務了。
10/15 08:33, 35F
推
10/15 08:42, 3年前 , 36F
笑死....砂石車在內線不可控？
10/15 08:42, 36F
推
10/15 08:44, 3年前 , 37F
車版鄉民看到沒透光70的隔熱紙就高潮不是第一天了
10/15 08:44, 37F
推
10/15 08:45, 3年前 , 38F
是這樣沒錯 ，學長真的不可控
10/15 08:45, 38F
推
10/15 08:45, 3年前 , 39F
要高潮也有點邏輯...一直火力展示邏輯範圍來取悅鄉
10/15 08:45, 39F
還有 77 則推文
還有 1 段內文
→
10/15 10:42, 3年前 , 117F
有雙黃燈欸？是被撞後一分鐘開啟雙黃燈嗎
10/15 10:42, 117F
推
10/15 10:46, 3年前 , 118F
那該想想砂石車停內線,上面影片經過時,新聞出事時
10/15 10:46, 118F
→
10/15 10:46, 3年前 , 119F
的時間分別間隔多久
10/15 10:46, 119F
推
10/15 10:58, 3年前 , 120F
砂石車開雙黃燈，那種亮度不見得看得到啊
10/15 10:58, 120F
推
10/15 11:11, 3年前 , 121F
看推文滿多人自信可以閃的掉 Respect
10/15 11:11, 121F
推
10/15 11:15, 3年前 , 122F
很多人有自信用鷹眼貼在黑也看得到遠方啊，佩服
10/15 11:15, 122F
→
10/15 11:17, 3年前 , 123F
都有影響 只是比例問題
10/15 11:17, 123F
推
10/15 11:38, 3年前 , 124F
我就是對眼睛沒自信所以不敢貼黑隔熱紙
10/15 11:38, 124F
→
10/15 11:47, 3年前 , 125F
另一個問題是，國三有一些路段是沒路燈的，晚上一
10/15 11:47, 125F
→
10/15 11:47, 3年前 , 126F
片黑
10/15 11:47, 126F
→
10/15 11:51, 3年前 , 127F
聯合報是說貨車當下開雙黃燈警示，所以只要有拍到他
10/15 11:51, 127F
→
10/15 11:51, 3年前 , 128F
拋錨的應該都要看到雙黃燈，遭到撞擊的時候他人在車
10/15 11:51, 128F
→
10/15 11:51, 3年前 , 129F
上，也就是說當時他也沒有下來放警示的動作...這..
10/15 11:51, 129F
推
10/15 13:19, 3年前 , 130F
我兩台車 一台車貼40 另一台貼70
10/15 13:19, 130F
→
10/15 13:20, 3年前 , 131F
晚上真的差很多 尤其是高速公路更明顯
10/15 13:20, 131F
→
10/15 13:20, 3年前 , 132F
有些沒燈的路段 開遠燈 也因為隔熱紙看不是很清楚
10/15 13:20, 132F
→
10/15 13:20, 3年前 , 133F
下一台一定前面貼70
10/15 13:20, 133F
→
10/15 13:20, 3年前 , 134F
By the way 我的大燈已經是原廠魚眼HID 算亮的魚眼
10/15 13:20, 134F
→
10/15 13:20, 3年前 , 135F
大燈
10/15 13:20, 135F
→
10/15 13:20, 3年前 , 136F
機車改裝最常見的魚眼就是用我這台的去改的
10/15 13:20, 136F
※ 編輯: BBBBBBBB (220.140.13.163 臺灣), 10/15/2020 14:01:16
推
10/15 14:21, 3年前 , 137F
你有把握顧路一分鐘內完成開雙黃 報警 放警示錐嗎
10/15 14:21, 137F
→
10/15 14:21, 3年前 , 138F
？
10/15 14:21, 138F
噓
10/15 14:28, 3年前 , 139F
開雙黃燈不就是一秒鐘按一下就好的事情？最最基本
10/15 14:28, 139F
→
10/15 14:29, 3年前 , 140F
的警示樓上為什麼還想幫砂石車司機消毒？
10/15 14:29, 140F
推
10/15 14:31, 3年前 , 141F
補推
10/15 14:31, 141F
推
10/15 15:02, 3年前 , 142F
司機宣稱有雙黃啊 樓上你有十足把握說沒雙黃嗎？
10/15 15:02, 142F
→
10/15 15:04, 3年前 , 143F
上面也有人說大車的雙黃 這亮度可能看不出來
10/15 15:04, 143F
推
10/15 15:04, 3年前 , 144F
檢討休旅車隔熱紙的真的很可笑 請問你在哪裏看到休
10/15 15:04, 144F
→
10/15 15:05, 3年前 , 145F
旅車貼了過暗的隔熱紙 內線超車道應該是砂石車出現
10/15 15:05, 145F
→
10/15 15:05, 3年前 , 146F
的地方嗎 車輛故障不用打燈警示嗎 垃圾砂石車！
10/15 15:05, 146F
推
10/15 15:05, 3年前 , 147F
那天看一台insta360 one r 拍出來的也是沿路閃黃燈
10/15 15:05, 147F
→
10/15 15:05, 3年前 , 148F
都沒看到 結果行車記錄器拍出來的都有
10/15 15:05, 148F
→
10/15 15:05, 3年前 , 149F
畫質角度可能也有關係
10/15 15:05, 149F
推
10/15 15:06, 3年前 , 150F
30%隔熱紙是另外一台車 你新警察欸
10/15 15:06, 150F
→
10/15 15:07, 3年前 , 151F
司機說爆胎擦撞護欄跑到內線 啊就等警察調查啊
10/15 15:07, 151F
→
10/15 15:31, 3年前 , 152F
一分鍾內放完警示錐並報警難度是蠻高的，但那時候司
10/15 15:31, 152F
→
10/15 15:31, 3年前 , 153F
機應該不是正在找警示牌，就是在擺放的路上，還在車
10/15 15:31, 153F
→
10/15 15:31, 3年前 , 154F
上除非是正在報警，但是這順序不對吧
10/15 15:31, 154F
推
10/15 22:32, 3年前 , 155F
平常嘴機車防衛駕駛 這時候嘴防衛隔熱紙 剛好而已
10/15 22:32, 155F
‣ 更多 BBBBBBBB 的文章
文章代碼(AID): #1VXrK3RL (car)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 BBBBBBBB 的文章
文章代碼(AID): #1VXrK3RL (car)