Re: [新聞] 賓士停電動車位遭警告 引擎蓋被放三角錐網友意見不一
今天癥結的點應該在於, 車位不足的問題,
我覺得故意去佔電車停車位的人,其實也是很少.
更常見的狀況是.停車位客滿. 好不容易排隊等了二十分鐘
車於有個位置可以停了,但是卻寫著電車"優先".
這時候你停或是不停?
大部分停車場是把這些專用,優先車位算進容量裡面,
如果今天剛好是一個殘障/婦幼位子"專用"位子空出來,
你可能摸摸鼻子在停車場裡面繼續等, 但是電車"優先"停車位?
假設如果電車也改"專用"的話,代表對油車來說,可停的位置變少,
這其實變相會讓停車等待時間變長. 別忘了,電車油車進停車場
可是要等同一個入口.
電車車主真的是要臨停的話,他是想寧願少等一點時間
還是寧願多等很久,來搶一個可以充電的專用停車位?
我自己覺得是前者啦!
停車場設充電樁,原本就不是必要的, 如果拿著這個福利
來當作自己的特權, 最終反而會傷害到自己的權力.
電車自己不一定停到這個位置(也會有別的電車),
但是等待的時間成本是要一起付進去的.
今天這件事情之所以有人會叫好,有一半也是因為對方是賓士車,
如果今天是一台便宜的二手車,被這樣搞,還有人會叫好嗎?
想像一個畫面, 後面開著電車拿著LV的貴婦,
對著一個牽著兩個小孩,開著二手車的,等了半小時好不容易等到車位的媽媽
喊著滾出我的電車"優先"車位,
你真的覺得這樣很合理,很讚?
不可否認開得起電車的相對整個社會還是相對富裕一點的階級,
然後還要求享有使用整體社會資源的"特權"? 這聽起來沒有很合理吧!
終歸來說,我覺得建議設立電車專用停車場,像是北市府信義區那個停車場,
可以改造成部份是電車專用,提高停車費率來攤提充電器建置成本.
油車要停的話,就多付錢去停., 電車不需要充電也可以省錢停
一般的共用停車格. 這才會真正解決爭議. 一個停車場設個一兩個充電樁
根本來亂的, 現在戰油車去使用, 以後電車互戰說充完電還不開走.
爭議不完的.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.37.170.142 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1599971574.A.D57.html
噓
09/13 12:33,
3年前
, 1F
09/13 12:33, 1F
→
09/13 12:45,
3年前
, 2F
09/13 12:45, 2F
→
09/13 12:45,
3年前
, 3F
09/13 12:45, 3F
→
09/13 12:46,
3年前
, 4F
09/13 12:46, 4F
其實你說到一個重點,就是充電位置的問題,充電位置應該放到停車場最角落的位置,
這樣才可以減少被佔用的誘因. 因為充電停車位原本就不像婦幼或殘障有需要在
便利的位置.
放在最不便的地方,減少油車,或是不需要充電的電車佔用.
對真正的需要充電的人來說,想必不介意多開幾層或是多走幾步路.
這樣也不會讓大家覺得開電車是特權.
→
09/13 12:46,
3年前
, 5F
09/13 12:46, 5F
我知道現在開電車的是大爺, 所以我也不覺得需要替他們護航,
但是電車越來越多,這類爭執衝突也會越來越多,
需要的是可以讓大部分民眾可以接受的做法.
→
09/13 12:47,
3年前
, 6F
09/13 12:47, 6F
推
09/13 12:47,
3年前
, 7F
09/13 12:47, 7F
→
09/13 12:48,
3年前
, 8F
09/13 12:48, 8F
→
09/13 12:48,
3年前
, 9F
09/13 12:48, 9F
推
09/13 12:48,
3年前
, 10F
09/13 12:48, 10F
沒錯!!所以將電車充電位置移動到最遠,最角落的位置才是解決得好辦法.
→
09/13 12:48,
3年前
, 11F
09/13 12:48, 11F
→
09/13 12:49,
3年前
, 12F
09/13 12:49, 12F
→
09/13 12:49,
3年前
, 13F
09/13 12:49, 13F
→
09/13 12:50,
3年前
, 14F
09/13 12:50, 14F
→
09/13 12:50,
3年前
, 15F
09/13 12:50, 15F
→
09/13 12:52,
3年前
, 16F
09/13 12:52, 16F
→
09/13 12:52,
3年前
, 17F
09/13 12:52, 17F
推
09/13 12:58,
3年前
, 18F
09/13 12:58, 18F
→
09/13 12:58,
3年前
, 19F
09/13 12:58, 19F
這也是很好的做法, 不過有個盲點
要考慮離峰期和高峰期. 也就是油車高峰期停進來, 那離峰期的時候
如果沒來牽車怎麼辦?
→
09/13 13:00,
3年前
, 20F
09/13 13:00, 20F
推
09/13 13:02,
3年前
, 21F
09/13 13:02, 21F
→
09/13 13:02,
3年前
, 22F
09/13 13:02, 22F
推
09/13 13:09,
3年前
, 23F
09/13 13:09, 23F
→
09/13 13:09,
3年前
, 24F
09/13 13:09, 24F
→
09/13 13:10,
3年前
, 25F
09/13 13:10, 25F
→
09/13 13:10,
3年前
, 26F
09/13 13:10, 26F
→
09/13 13:11,
3年前
, 27F
09/13 13:11, 27F
推
09/13 13:11,
3年前
, 28F
09/13 13:11, 28F
→
09/13 13:12,
3年前
, 29F
09/13 13:12, 29F
→
09/13 13:12,
3年前
, 30F
09/13 13:12, 30F
推
09/13 13:14,
3年前
, 31F
09/13 13:14, 31F
我不認為充電位置的電車,充完都會離開,
如果看到沒充電的電車,是不是也可以去放個三角錐?
推
09/13 13:16,
3年前
, 32F
09/13 13:16, 32F
→
09/13 13:16,
3年前
, 33F
09/13 13:16, 33F
→
09/13 13:17,
3年前
, 34F
09/13 13:17, 34F
還有 45 則推文
還有 2 段內文
→
09/13 14:52,
3年前
, 80F
09/13 14:52, 80F
→
09/13 14:53,
3年前
, 81F
09/13 14:53, 81F
事實上,現在開電車的人,決大部分是以特斯拉為主, 以價格來說,
可以基本上都是開豪華車的群體,在經濟上都是比較優渥了,
而電車車主又針對自己的特權力求伸張,
如果事件對象不是同樣被視為經濟較為優渥的賓士車主,
而是一般老舊二手車,我覺得與論上會對電車車主更為不利一點.
畢竟這就是人性.
→
09/13 15:03,
3年前
, 82F
09/13 15:03, 82F
→
09/13 15:03,
3年前
, 83F
09/13 15:03, 83F
推
09/13 15:18,
3年前
, 84F
09/13 15:18, 84F
→
09/13 15:18,
3年前
, 85F
09/13 15:18, 85F
→
09/13 15:18,
3年前
, 86F
09/13 15:18, 86F
推
09/13 15:22,
3年前
, 87F
09/13 15:22, 87F
確實,落實使用者付費, 並以這筆經費增加充電停車位的設置,
對電車和油車才是雙贏.
所以讓一般停車位和充電停車位分開管理,也是非常好的方向.
推
09/13 15:34,
3年前
, 88F
09/13 15:34, 88F
→
09/13 15:34,
3年前
, 89F
09/13 15:34, 89F
特斯拉確實有效推廣的電車的的市場, 人多爭議就多.
這倒不能全怪罪特斯拉的問題.
噓
09/13 15:40,
3年前
, 90F
09/13 15:40, 90F
婦幼和殘障亂停都有罰則. 但也很難避免有人犯罪或犯法,
但是我覺得犯法的人,相對守法的人還是少數.
推
09/13 15:48,
3年前
, 91F
09/13 15:48, 91F
噓
09/13 15:58,
3年前
, 92F
09/13 15:58, 92F
→
09/13 15:58,
3年前
, 93F
09/13 15:58, 93F
→
09/13 15:59,
3年前
, 94F
09/13 15:59, 94F
→
09/13 16:16,
3年前
, 95F
09/13 16:16, 95F
亂停殘障專用車位,確實應該檢舉. 但是如果推廣亂搞的話.
那特斯拉停充電位,不充電 想被也很歡迎大家亂搞?
要不要來個 "不充電的特斯拉,三角錐創意擺法大挑戰"?
→
09/13 16:26,
3年前
, 96F
09/13 16:26, 96F
推
09/13 17:05,
3年前
, 97F
09/13 17:05, 97F
推
09/13 18:30,
3年前
, 98F
09/13 18:30, 98F
→
09/13 18:30,
3年前
, 99F
09/13 18:30, 99F
推
09/13 18:55,
3年前
, 100F
09/13 18:55, 100F
推
09/13 19:36,
3年前
, 101F
09/13 19:36, 101F
→
09/13 19:36,
3年前
, 102F
09/13 19:36, 102F
問題是電車車主不是像殘障或婦幼這種弱勢,
反過來說還是相對有錢的階級,提供專用的特權是否恰當?
這也是一個很大的問題. 我覺得這可能不是大多數人的共識.
※ 編輯: SnoopyFake (114.37.170.142 臺灣), 09/13/2020 23:10:33
※ 編輯: SnoopyFake (114.37.170.142 臺灣), 09/13/2020 23:11:38
推
09/14 00:14,
3年前
, 103F
09/14 00:14, 103F
→
09/14 00:14,
3年前
, 104F
09/14 00:14, 104F
→
09/14 00:15,
3年前
, 105F
09/14 00:15, 105F
→
09/14 00:37,
3年前
, 106F
09/14 00:37, 106F
→
09/14 00:38,
3年前
, 107F
09/14 00:38, 107F
推
09/14 01:31,
3年前
, 108F
09/14 01:31, 108F
→
09/14 01:31,
3年前
, 109F
09/14 01:31, 109F
推
09/14 03:41,
3年前
, 110F
09/14 03:41, 110F
推
09/14 03:45,
3年前
, 111F
09/14 03:45, 111F
推
09/14 03:49,
3年前
, 112F
09/14 03:49, 112F
→
09/14 08:18,
3年前
, 113F
09/14 08:18, 113F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 16 之 26 篇):