Re: [新聞] 賓士停電動車位遭警告 引擎蓋被放三角錐網友意見不一

看板car作者 (fakeplastic)時間3年前 (2020/09/11 22:35), 3年前編輯推噓37(43推 6噓 41→)
留言90則, 42人參與, 3年前最新討論串2/26 (看更多)
這有什麼好吵的 電車優先車位油車搶停不犯法，OK的，車主爽就好 反過來說，放個雜物交通錐在車上我也沒看出來能犯什麼法 刮傷什麼寶貝車漆又怎樣？民事而已，刮傷就賠嘛，談得上犯法嗎？ 大不了放之前找張廢紙壂一下，夠善意了吧？ 既然不是什麼蓄意破壞犯法，也是車主爽就好不是嗎？ 以後油車車主車子愛停的停，電車車主角錐愛放的放 反正電車優先車位這種先天立法不全的規則本來就只是做半套而已 誰當真誰是傻子 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 38.124.106.62 (美國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1599834947.A.BA1.html
推
09/11 22:41, 3年前 , 1F
這個論調我喜歡 XD
09/11 22:41, 1F
推
09/11 22:42, 3年前 , 2F
車頭貼特斯拉車標就不會被放交通錐了
09/11 22:42, 2F
推
09/11 22:42, 3年前 , 3F
愛亂停，放交通錐剛好而已
09/11 22:42, 3F
推
09/11 22:43, 3年前 , 4F
優先車位沒有亂停的問題哦 電車大爺別再誤導了
09/11 22:43, 4F
→
09/11 22:44, 3年前 , 5F
沒什麼誤導不誤導的。你爽我爽大家爽
09/11 22:44, 5F
→
09/11 22:44, 3年前 , 6F
沒有亂停也不代表有所謂尊重跟不要影響其他人的基
09/11 22:44, 6F
→
09/11 22:44, 3年前 , 7F
本素養
09/11 22:44, 7F
推
09/11 22:45, 3年前 , 8F
放交通錐基本上算毀損罪了吧 應該不只民事喔
09/11 22:45, 8F
推
09/11 22:47, 3年前 , 9F
既然是大家都可以停的位置 那會有什麼影響？
09/11 22:47, 9F
→
09/11 22:47, 3年前 , 10F
嘴吧上一個個說毀損，實際上毀損在哪？告得成嗎？
09/11 22:47, 10F
推
09/11 22:47, 3年前 , 11F
打破玻璃都只有民事了....
09/11 22:47, 11F
→
09/11 22:49, 3年前 , 12F
找得到告成毀損的案例，請大大分享周知正確資訊
09/11 22:49, 12F
推
09/11 22:49, 3年前 , 13F
nice 這樣就對了
09/11 22:49, 13F
推
09/11 22:51, 3年前 , 14F
有趣的想法欸
09/11 22:51, 14F
→
09/11 22:52, 3年前 , 15F
電車車主就雙標阿 這麼多年殘障親子車位一堆亂停
09/11 22:52, 15F
→
09/11 22:53, 3年前 , 16F
也沒看到有人去放三角錐
09/11 22:53, 16F
...........你這鄙視坐輪椅的傷殘人士放不了三角錐嗎？有74嫌疑啊
推
09/11 22:53, 3年前 , 17F
我覺得可以，反正看誰時間多錢多不想惹麻煩
09/11 22:53, 17F
※ 編輯: Miralles (38.124.106.62 美國), 09/11/2020 22:55:19
推
09/11 22:56, 3年前 , 18F
一堆文盲，交通錐上寫什麼字先去問小學老師再來吧。
09/11 22:56, 18F
推
09/11 22:57, 3年前 , 19F
笑死..某L....
09/11 22:57, 19F
推
09/11 22:59, 3年前 , 20F
什麼放交通錐算毀損(扶額 法盲無妨 估狗一下要件
09/11 22:59, 20F
→
09/11 22:59, 3年前 , 21F
很難嗎?
09/11 22:59, 21F
推
09/11 23:00, 3年前 , 22F
09/11 23:00, 22F
→
09/11 23:00, 3年前 , 23F
車位上面的牌子寫了什麼可以請飽讀詩書的某樓看一下
09/11 23:00, 23F
→
09/11 23:00, 3年前 , 24F
嗎
09/11 23:00, 24F
推
09/11 23:01, 3年前 , 25F
違反公平原則
09/11 23:01, 25F
→
09/11 23:03, 3年前 , 26F
我曾在亂停殘障或親子車位的車上放過三角錐，怎麼了
09/11 23:03, 26F
→
09/11 23:03, 3年前 , 27F
嗎？
09/11 23:03, 27F
推
09/11 23:07, 3年前 , 28F
笑死人，擺個三角錐這樣就毀損罪，當別人是小朋友這
09/11 23:07, 28F
→
09/11 23:07, 3年前 , 29F
麼好騙
09/11 23:07, 29F
推
09/11 23:11, 3年前 , 30F
我建議如果自己很無知的話 不要拿身分證字號當ID
09/11 23:11, 30F
→
09/11 23:13, 3年前 , 31F
起爭議的問題就在那車位有充電槍，如果沒有的話的缺
09/11 23:13, 31F
推
09/11 23:13, 3年前 , 32F
還以為支那人出沒在車版 三角錐也能玩碰瓷毀損
09/11 23:13, 32F
→
09/11 23:13, 3年前 , 33F
優先沒關係，但人家要充電沒辦法阿
09/11 23:13, 33F
推
09/11 23:14, 3年前 , 34F
@scelerisque 講那麼多，以後看到電車優先車位都
09/11 23:14, 34F
→
09/11 23:15, 3年前 , 35F
麻煩你給他停進去啊，拍照上傳給版友看，笑你不敢X
09/11 23:15, 35F
→
09/11 23:15, 3年前 , 36F
D
09/11 23:15, 36F
推
09/11 23:16, 3年前 , 37F
公共停車場不就大家共用 這又不是特斯拉的超充站
09/11 23:16, 37F
→
09/11 23:17, 3年前 , 38F
現在是在yoyo點點名喔？老大不小的人還只會用激將法
09/11 23:17, 38F
推
09/11 23:18, 3年前 , 39F
蠻可憐的
09/11 23:18, 39F
推
09/11 23:18, 3年前 , 40F
那你快去停啊，拍照給版友看，笑你不敢啦，只敢在
09/11 23:18, 40F
→
09/11 23:18, 3年前 , 41F
這邊嘴砲，真的敢停恥力也要很大
09/11 23:18, 41F
推
09/11 23:20, 3年前 , 42F
隨便你囉 先黑名單了 掰掰
09/11 23:20, 42F
推
09/11 23:24, 3年前 , 43F
09/11 23:24, 43F
→
09/11 23:24, 3年前 , 44F
優先不等於專用車位 誰先到誰先停
09/11 23:24, 44F
→
09/11 23:25, 3年前 , 45F
笑死XDD ，講的好像很厲害，現實敢停嗎？
09/11 23:25, 45F
推
09/11 23:28, 3年前 , 46F
電動車設優先車位真的很奇怪。人家殘障、孕婦、婦
09/11 23:28, 46F
→
09/11 23:28, 3年前 , 47F
幼就真的比較弱勢，設置優先停車位很合理，社會上也
09/11 23:28, 47F
→
09/11 23:29, 3年前 , 48F
一定支持。在台能開電動車收入一定不錯，然後免車稅
09/11 23:29, 48F
→
09/11 23:29, 3年前 , 49F
，又有優先停車格是有點超過，這些是弱勢到社會大
09/11 23:29, 49F
→
09/11 23:29, 3年前 , 50F
眾需要禮讓給他們先使用？除非差別費率，你電動車
09/11 23:29, 50F
→
09/11 23:29, 3年前 , 51F
車位停車費高個幾倍，增加國庫收入，那還說得過去。
09/11 23:29, 51F
噓
09/11 23:30, 3年前 , 52F
搞不好進停車場沒車位是管理員引導他去停的，我就有
09/11 23:30, 52F
→
09/11 23:30, 3年前 , 53F
曾經去宜蘭羅東夜市附近的停車場沒車位，管理員說假
09/11 23:30, 53F
→
09/11 23:30, 3年前 , 54F
日可以停殘障車位便引導我去停殘障車位，結果回來被
09/11 23:30, 54F
→
09/11 23:31, 3年前 , 55F
圍一圈三角錐，而且這是優先車位不是專用車位，博愛
09/11 23:31, 55F
→
09/11 23:31, 3年前 , 56F
座一般人可不可以坐？可以的話那優先車位油車可不可
09/11 23:31, 56F
→
09/11 23:31, 3年前 , 57F
以停？老實講你這種論點非常可笑
09/11 23:31, 57F
→
09/11 23:33, 3年前 , 58F
現實是進停車場沒別的車位也只能停了
09/11 23:33, 58F
推
09/11 23:54, 3年前 , 59F
09/11 23:54, 59F
噓
09/12 00:01, 3年前 , 60F
還有刮傷別讓車漆是犯法啊，民法不是法？你的邏輯呢
09/12 00:01, 60F
→
09/12 00:01, 3年前 , 61F
？
09/12 00:01, 61F
→
09/12 00:01, 3年前 , 62F
*刮傷別人
09/12 00:01, 62F
推
09/12 00:38, 3年前 , 63F
首先你要證明是誰刮的
09/12 00:38, 63F
→
09/12 01:10, 3年前 , 64F
亂
09/12 01:10, 64F
推
09/12 01:11, 3年前 , 65F
還要證明之前沒有刮傷
09/12 01:11, 65F
推
09/12 01:12, 3年前 , 66F
看到這種車位我連停都不想停
09/12 01:12, 66F
推
09/12 01:24, 3年前 , 67F
times這種格子很少的，大家都馬殘障格也停滿
09/12 01:24, 67F
推
09/12 01:55, 3年前 , 68F
有充電樁就給專車專用吧！
09/12 01:55, 68F
推
09/12 02:58, 3年前 , 69F
還要證明不是自己拿下來的時候刮到的
09/12 02:58, 69F
推
09/12 05:28, 3年前 , 70F
優先只能靠車主良心吧 不然有油車先停了你也趕不走
09/12 05:28, 70F
推
09/12 05:30, 3年前 , 71F
那就不是真正的優先啊 變成「遇到良心才優先」
09/12 05:30, 71F
→
09/12 05:30, 3年前 , 72F
請問牌子上寫的是 遇到良心才優先充電位 嗎？
09/12 05:30, 72F
→
09/12 07:00, 3年前 , 73F
各位何必那麼多廢話。愛停就停，刮傷就去告，該賠
09/12 07:00, 73F
→
09/12 07:00, 3年前 , 74F
就賠。就這麼簡單。都沒犯法。隨便刮傷就無限上綱
09/12 07:00, 74F
→
09/12 07:00, 3年前 , 75F
扯什麼犯法是什麼小屁孩論調？
09/12 07:00, 75F
推
09/12 07:54, 3年前 , 76F
停車沒犯法 但刮車犯法喔~~ "故意"的話 就是毀損罪
09/12 07:54, 76F
推
09/12 08:10, 3年前 , 77F
告毀損根本告不成的啦
09/12 08:10, 77F
推
09/12 08:21, 3年前 , 78F
優先車位等用專用車位？
09/12 08:21, 78F
推
09/12 08:22, 3年前 , 79F
邏輯正確, 電車車主自己去向立委陳情吧
09/12 08:22, 79F
推
09/12 08:39, 3年前 , 80F
墊個破布就不怕刮傷啦，而且也難有證據
09/12 08:39, 80F
→
09/12 08:40, 3年前 , 81F
刮傷大概不會是放上去的時候造成，而是車主拿下來造
09/12 08:40, 81F
→
09/12 08:40, 3年前 , 82F
成的
09/12 08:40, 82F
推
09/12 09:24, 3年前 , 83F
這個說法我ok
09/12 09:24, 83F
推
09/12 09:44, 3年前 , 84F
電車車主就不要來停油車位子啊
09/12 09:44, 84F
噓
09/12 10:11, 3年前 , 85F
2
09/12 10:11, 85F
推
09/12 11:18, 3年前 , 86F
你裝油槍在位子上我就不會停
09/12 11:18, 86F
噓
09/12 12:17, 3年前 , 87F
全歹戔仔思維果然獨步全台，充飽電再出門很難。
09/12 12:17, 87F
噓
09/12 18:09, 3年前 , 88F
喔
09/12 18:09, 88F
推
09/13 00:38, 3年前 , 89F
先把一般車位停滿再來停電車優先位對油車來說也難
09/13 00:38, 89F
噓
09/13 06:05, 3年前 , 90F
不就是蹭電仔休下限，應該又是M3車主所為
09/13 06:05, 90F
‣ 更多 Miralles 的文章
文章代碼(AID): #1VMuj3kX (car)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 26 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共26篇)
‣ 更多 Miralles 的文章
文章代碼(AID): #1VMuj3kX (car)