Re: [新聞] 賓士停電動車位遭警告 引擎蓋被放三角錐網友意見不一

看板car作者 (leona12)時間3年前 (2020/09/13 11:16), 3年前編輯推噓23(29推 6噓 58→)
留言93則, 30人參與, 3年前最新討論串15/26 (看更多)
許多電粉一直想叫別人移車 這真的是很噁心的心態 圓錐伺候 佔地為王 我們來看看這整件事情的脈絡 地點在台北市南港公共停車場優先車位 我們從台北市談起 政府為鼓勵電車，花了公帑裝充電座 把公共停車場的方便的好位置， 畫了一些作為所謂的電車優先 電車優先一些電粉以為認為只有他們能停 群組相偕 打算搞圓錐攻擊 打算佔地為王 但是政府為什麼做半套？ 不改為專用？ 1.因為法源有問題， 你每畫一格專用， 代表市民就少一格停車位 台北市現在有多少油車多少電車？ 不要說2% 我看1% 0.5%都不到 （補充：目前台北市汽車掛牌數為81萬輛 純電車掛牌數為830輛 ，佔比約千分之一） 為什麼？ 台北市是最難搞家充的地方。 因為難搞家充，購買率低。 好了， 你再為這些台北市有家充的富人搞專用看看 每搞一格專用就少一格車格， 台北市的油車主馬上跟你翻臉。 現在用優先車格非專用，則是4不像 才多久而已，就要開始起衝突了 一方說你佔用 一方說公家資源為什麼不能停 圓錐放車上，就是代表一方要劃地為王 2.台北市電車到底值不值得給特權？ 首先，電車的方便性在於能家充才方便 到處蹭電根本浪費時間 今天如果是有家充的人， 不會這麼糾結在停車場能充到電， 就是蹭電仔才會這麼糾結 今天政府真的立法給了專用充電停車格， 那也是鼓勵到沒家充的人去買電車 最後你還是一堆人擠不到充電座。 一堆沒有停車需求的人開到停車場裡 把停車場當充電場用。 我的結論： 台北市的環境搞家充很難 要搞專用，台北市政府也不敢 做半套讓民眾互打 其中一方用上不了檯面的圓錐攻擊還沾沾自喜 我還是那句老話， 要劃分公共資源， 給部份人使用， 給部份人不能使用 要經過民意機關監督的程序 引述《neverfly (neverfly)》之銘言： : ※ 引述《shamanlin (佐藤必須死)》之銘言： : : 能不能不要這麼雙標啊？ : : 要講道德，那除非整個停車場都找不到車位，再來停充電車位，自然也沒後面的事 : : (大爺會說都是停滿才去停，可惜大部分的案例都不是這樣) : : 不講道德....大家都不講，那大爺有什麼好生氣的？ : : 至於亂凹法條連要件都搞不清楚的都暫時不管了 : : 再來，你是不是其實內心覺得有點不好意思，所以才不敢正確舉例？ : : 故意要用一個完全錯誤的例子來掩飾？ : : 原本的例子全錯，理由很簡單，因為故意忽視充電車位的特殊性質 : : 電動車優先車位之所以特別劃分出來，不是因為給電車特權讓電車停 : : 而是因為那個車位特別裝了充電器，是要拿來充電用的 : 噓 neverfly : 照這邏輯，電車充滿電第一時間沒移出來就是他媽的 09/12 18: 25 : → neverfly : 沒道德，是吧？ 09/12 18: 25 : : 對 : : 我說大爺，當你提這種問題的時候，你是不是不知道有個很基本的概念就是 : : 1. 車子充滿電了不移走，會被公幹 : : 2. 雖然是電車，卻佔了充電車位不充電，也會被公幹 : : 我知道大爺很想把事情誤導成 電動車優先車位是給特權 : : 但事情卻很簡單的就是蓋好馬桶，讓有上廁所需要的人去用 : : 而不是讓大爺占了茅坑划手機不拉屎，還在那邊洋洋得意 : 我不知道特粉的國文能力出了什麼問題， : 先是"優先"跟"專用"分不清楚。 : 再者，連"充電樁"跟"停車格"都分不清楚。 : 像特斯拉超充站， : 它開宗明義就是充電樁， : 不是停車格， : 所以不充電就不該停，充滿了也不該停， : 事實上特斯拉也針對佔用的有罰款。 : 但是地下停車場， : 本質明顯就是停車格而不是充電樁， : 就算裝了充電設備， : 充其量就是"可以充電的停車格"。 : 所以回到我問的問題， : 電車如果不充電或充飽電， : 停在電車優先的停車格有什麼問題嗎？ : 事實上什麼問題也沒有， : 因為停車格就是用來停車的。 : 特粉偏偏要用一個道德大旗來自行定義佔用。 : 不信你找出任何一個停車場規定， : 明訂電車不充要移車，充飽也要移車， : 不然就會罰錢的。 : 同理，既然是停車格， : 它又不是專用停車格， : 是優先停車格， : 所以油車找不到別的車位時， : 當然可以停在優先停車格， : 因為如果油車只能任憑車位空著， : 乖乖在旁邊等， : 那就叫"專用"停車格了好嗎？ : 是專用的話你就叫停車場訂罰責啊。 : 再者如果有油車， : 明擺著旁邊有一大堆空車位不去停， : 偏要停電車優先車格， : 那的確是道德問題，你要批鬥就去批。 : 但是你瘋狂跳針的又不是這點， : 而是所謂的佔著茅坑不拉屎這點， : 而這點就回到剛剛說的， : 這是停車場不是超充站， : 那是停車格不是充電樁。 : 在停車格上停車本身， : 就如同在馬桶上拉屎一樣， : 何來佔著茅坑不拉屎？ : 停車格不停車空在那才叫佔著茅坑不拉屎， : 在停車格上面停車有什麼問題？ : 請問，在停車格上停車有什麼問題呢？ : 要充電你是不會去超充站逆？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.148.20 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1599966979.A.041.html
推
09/13 11:20, 3年前 , 1F
聽不懂的還是聽不懂。裝睡的人叫不醒。
09/13 11:20, 1F
推
09/13 11:23, 3年前 , 2F
電車大爺邏輯：「即便你油車先到，只要我要充電你也
09/13 11:23, 2F
→
09/13 11:23, 3年前 , 3F
是要滾。」
09/13 11:23, 3F
→
09/13 11:26, 3年前 , 4F
買電車也不先搞定在自家裝充電器
09/13 11:26, 4F
噓
09/13 11:30, 3年前 , 5F
供三小！蹭電仔日常！教主護駕！
09/13 11:30, 5F
→
09/13 11:30, 3年前 , 6F
莫名奇妙的點在於，大家在討論的是停車格，結果電
09/13 11:30, 6F
→
09/13 11:30, 3年前 , 7F
車粉講的卻是充電樁
09/13 11:30, 7F
→
09/13 11:31, 3年前 , 8F
用充電樁的道德、充電樁的規格來定義停車格
09/13 11:31, 8F
→
09/13 11:32, 3年前 , 9F
所以為什麼要充電不去超充站？
09/13 11:32, 9F
推
09/13 11:35, 3年前 , 10F
政府就是要鼓勵民眾買電車才會設電車停車格啊
09/13 11:35, 10F
→
09/13 11:35, 3年前 , 11F
被油車打壓導致超充站不夠用，請有點同理心
09/13 11:35, 11F
→
09/13 11:36, 3年前 , 12F
09/13 11:36, 12F
→
09/13 11:36, 3年前 , 13F
讓電車更方便 才會有更多人想換電車 減少空氣污染
09/13 11:36, 13F
推
09/13 11:37, 3年前 , 14F
整天把道德掛嘴邊 結果用三角錐佔車位 雙標電車大戡
09/13 11:37, 14F
推
09/13 11:39, 3年前 , 15F
直接立法就好 連路人都不會讓的人你要他讓停車位
09/13 11:39, 15F
→
09/13 11:39, 3年前 , 16F
根本是緣木求魚
09/13 11:39, 16F
推
09/13 11:41, 3年前 , 17F
電車大爺整天把續航掛嘴邊 不充電也沒差吧
09/13 11:41, 17F
→
09/13 11:43, 3年前 , 18F
學副教一樣做個聰明用電人好嗎？在停車場充不到電
09/13 11:43, 18F
→
09/13 11:43, 3年前 , 19F
代表不像副教那麼會規劃
09/13 11:43, 19F
→
09/13 11:45, 3年前 , 20F
學學副教，停車前先查一下附近哪裡有充電站，先充
09/13 11:45, 20F
→
09/13 11:45, 3年前 , 21F
好再停車有這麼難嗎
09/13 11:45, 21F
推
09/13 11:47, 3年前 , 22F
牌子上寫得出「充電優先」
09/13 11:47, 22F
→
09/13 11:47, 3年前 , 23F
並不是「同時到才充電優先」
09/13 11:47, 23F
→
09/13 11:48, 3年前 , 24F
所以不管是先到、同時到、還是後到，都是充電優先
09/13 11:48, 24F
→
09/13 11:48, 3年前 , 25F
你不喜歡的話可以請他改成「同時到才充電優先」
09/13 11:48, 25F
推
09/13 11:49, 3年前 , 26F
沒有罰則都沒用啦 考驗道德？呵呵
09/13 11:49, 26F
噓
09/13 11:49, 3年前 , 27F
釣出一堆亂停的XDD ~
09/13 11:49, 27F
噓
09/13 11:50, 3年前 , 28F
專用停車格旁設停車柱辨識車牌不就好了？非電動車
09/13 11:50, 28F
→
09/13 11:50, 3年前 , 29F
自動吃罰單如何？
09/13 11:50, 29F
推
09/13 11:51, 3年前 , 30F
不用這麼極端 沒充電需求的時候還是可以讓油車停
09/13 11:51, 30F
→
09/13 11:51, 3年前 , 31F
記得你回來移車讓位就好
09/13 11:51, 31F
→
09/13 11:51, 3年前 , 32F
也不見得要罰單，高額停車費就嚇跑一堆投機仔了
09/13 11:51, 32F
推
09/13 11:55, 3年前 , 33F
沒有移車的規定 所以唯一能讓電車優先的時機 就只圳
09/13 11:55, 33F
→
09/13 11:55, 3年前 , 34F
就只有找車位的時候
09/13 11:55, 34F
→
09/13 11:55, 3年前 , 35F
比如車柱辨識為非電動車牌，停車費就自動雙倍&累進
09/13 11:55, 35F
→
09/13 11:55, 3年前 , 36F
費率
09/13 11:55, 36F
推
09/13 11:57, 3年前 , 37F
想停優先車位的話 就花時間等
09/13 11:57, 37F
噓
09/13 11:57, 3年前 , 38F
笑死 我大透天鴿有假雙車透天 還需要蹭電? 懂?
09/13 11:57, 38F
推
09/13 11:58, 3年前 , 39F
為何非電動車牌要加價？要就全部都加價阿，政府花
09/13 11:58, 39F
→
09/13 11:58, 3年前 , 40F
公帑讓你充電，結果你還享有停車優惠，這樣對嗎？電
09/13 11:58, 40F
→
09/13 11:58, 3年前 , 41F
動車優先車位 不管誰停，都加三倍的錢就對了
09/13 11:58, 41F
→
09/13 12:00, 3年前 , 42F
我相信沒有油車會去停，充飽電或不需要充電的也不會
09/13 12:00, 42F
→
09/13 12:00, 3年前 , 43F
停，真正落實給需要充電的停，然後政府又有稅收，這
09/13 12:00, 43F
→
09/13 12:00, 3年前 , 44F
才是多贏阿
09/13 12:00, 44F
推
09/13 12:08, 3年前 , 45F
移個屁車，欠你的啊
09/13 12:08, 45F
推
09/13 12:15, 3年前 , 46F
裝不了充電樁買什麼電車
09/13 12:15, 46F
→
09/13 12:17, 3年前 , 47F
中肯，特粉覺得自己好環保，全世界都欠他們。
09/13 12:17, 47F
→
09/13 12:26, 3年前 , 48F
用火力發電哪有什麼環保 全台用肺幫你負擔
09/13 12:26, 48F
推
09/13 12:44, 3年前 , 49F
釣出一些邏輯有問題和中文程度不好的的 XDD ~
09/13 12:44, 49F
推
09/13 12:45, 3年前 , 50F
嘻嘻 電車仔又要暴怒說你搶車位了
09/13 12:45, 50F
推
09/13 12:46, 3年前 , 51F
電車仔嘴臉阿 以為自己充電最大 看了笑死
09/13 12:46, 51F
→
09/13 12:47, 3年前 , 52F
家裡裝不了充電器 到處蹭電 充電停車格超譯 可悲
09/13 12:47, 52F
推
09/13 12:48, 3年前 , 53F
這次我挺no1
09/13 12:48, 53F
→
09/13 13:00, 3年前 , 54F
我覺得停車加價免費充電是很合理的
09/13 13:00, 54F
→
09/13 13:05, 3年前 , 55F
別的國家靠政策鼓勵開電車 樓上卻說要加價停車充電
09/13 13:05, 55F
→
09/13 13:05, 3年前 , 56F
顆顆
09/13 13:05, 56F
推
09/13 13:05, 3年前 , 57F
這樣講就很清楚了耶 就是本來大家都能停的地方
09/13 13:05, 57F
→
09/13 13:06, 3年前 , 58F
有人想要據為己有 只有自己能停
09/13 13:06, 58F
→
09/13 13:06, 3年前 , 59F
這個跟鄉下老人用花盆佔路邊車位一樣
09/13 13:06, 59F
→
09/13 13:07, 3年前 , 60F
放了交通錐.貨花盆 就以為是自己的車位了呢
09/13 13:07, 60F
推
09/13 13:07, 3年前 , 61F
補血
09/13 13:07, 61F
推
09/13 13:07, 3年前 , 62F
最簡單的做法，就是充電格收雙倍的錢，管你油車
09/13 13:07, 62F
→
09/13 13:07, 3年前 , 63F
電車都收比較貴的金額，就少很多紛爭了！
09/13 13:07, 63F
→
09/13 13:11, 3年前 , 64F
政府花大家的納稅錢建充電樁，讓你們這些電車仔
09/13 13:11, 64F
→
09/13 13:11, 3年前 , 65F
方便，還想得寸進尺不讓別人停。
09/13 13:11, 65F
→
09/13 13:12, 3年前 , 66F
充電加價我也贊成
09/13 13:12, 66F
※ 編輯: leona12 (223.140.242.43 臺灣), 09/13/2020 13:31:29
噓
09/13 14:11, 3年前 , 67F
智商
09/13 14:11, 67F
噓
09/13 14:57, 3年前 , 68F
同意樓上。衷心祝福各位智力能得到充份提高。
09/13 14:57, 68F
→
09/13 14:58, 3年前 , 69F
政府推電車優先車位，就是為了政策性鼓勵棄油轉電
09/13 14:58, 69F
→
09/13 14:59, 3年前 , 70F
各位可以質疑政策目標合理性，但質疑政策手段且認為
09/13 14:59, 70F
→
09/13 15:00, 3年前 , 71F
設置優先車位但應加價才合理，真的加價你各位就同意
09/13 15:00, 71F
→
09/13 15:00, 3年前 , 72F
是好政策了嗎？腦子今天沒加油是嗎？同情。
09/13 15:00, 72F
→
09/13 15:02, 3年前 , 73F
電車位加價，各位不會靠北「智障政府沒看到車位已經
09/13 15:02, 73F
→
09/13 15:03, 3年前 , 74F
不夠了？還割走那麼多車位去裝根本沒幾輛電車會來停
09/13 15:03, 74F
→
09/13 15:04, 3年前 , 75F
的充電設備，根本浪費稅金。讓我們油車更難停車，電
09/13 15:04, 75F
→
09/13 15:05, 3年前 , 76F
車自己也不想停，加價根本就是搶錢，表面上推廣電車
09/13 15:05, 76F
→
09/13 15:07, 3年前 , 77F
，實際上根本是給有錢人保留的專屬階級停車停，柯文
09/13 15:07, 77F
→
09/13 15:07, 3年前 , 78F
哲給我下台」這樣聽起來是不是往合理？真的同情各位
09/13 15:07, 78F
→
09/13 15:08, 3年前 , 79F
智商。。。。。
09/13 15:08, 79F
→
09/13 15:09, 3年前 , 80F
台北市已經是六都補助充電位最少的
09/13 15:09, 80F
→
09/13 15:09, 3年前 , 81F
台中高雄還讓電車免費停車
09/13 15:09, 81F
→
09/13 15:09, 3年前 , 82F
台北市對電車沒有任何停車費減免
09/13 15:09, 82F
推
09/13 15:25, 3年前 , 83F
推這篇
09/13 15:25, 83F
推
09/13 16:02, 3年前 , 84F
功能限制只有充電不能停車 搞專用沒差 搞不好有
09/13 16:02, 84F
→
09/13 16:02, 3年前 , 85F
人跳腳怎不能停車
09/13 16:02, 85F
→
09/13 16:06, 3年前 , 86F
隨便嘴嘴的閒話不用腦子很正常
09/13 16:06, 86F
推
09/13 16:24, 3年前 , 87F
這篇合理
09/13 16:24, 87F
推
09/13 16:43, 3年前 , 88F
09/13 16:43, 88F
推
09/13 19:02, 3年前 , 89F
給有錢人保留的位置我覺得 ok，很多地方都會有的
09/13 19:02, 89F
推
09/14 10:31, 3年前 , 90F
副教那什麼鳥理論 不管是不是同時到都是充電優先
09/14 10:31, 90F
→
09/14 10:32, 3年前 , 91F
那就他媽的叫專用了啦
09/14 10:32, 91F
推
09/14 13:22, 3年前 , 92F
推
09/14 13:22, 92F
推
09/14 21:01, 3年前 , 93F
如果後到的沒優先 那請問立那充電優先牌子有何意義
09/14 21:01, 93F
‣ 更多 leona12 的文章
文章代碼(AID): #1VNOy311 (car)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 15 之 26 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共26篇)
‣ 更多 leona12 的文章
文章代碼(AID): #1VNOy311 (car)